Ухвала
від 21.03.2024 по справі 367/2522/15-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2024 року

справа № 367/2522/15-ц

провадження № 22-ц/824/8269/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Сахарової Катерини Олександрівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року, постановлене під головуванням судді Шестопалової Я.В., у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи по справі Комунальне підприєство "Святошинське лісопаркове господарство", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської областівід 19 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 15 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року не містить дату складання повного тексту.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою представник відповідача не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаючи, що апеляційна скарга подана в межах встановленого строку для її подання, оскільки оскаржуване рішення направлено адвокату Сахаровій К.О. по електронній пошті лише 31 січня 2024 року, що підтверджується реєстром з електронної пошти.

В матеріалах справи міститься довідка від 31 січня 2024 року про доставку адвокату Сахаровій К.О. електронного документа - рішення від 19 грудня 2023 року (а.с. 86, 5 том).

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з тим, що строк на апеляційне оскарження не є пропущеним з урахуванням наступного.

За загальним правилом, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочинається з моменту його проголошення або з моменту складення повного тексту судового рішення, якщо було проголошено лише вступну та резолютивну частини. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не вказано дату складання повного судового рішення, таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався саме з дня проголошення оскаржуваного рішення, тобто з 19 грудня 2023 року та закінчився 18 січня 2024 року.

Разом з тим, учасник справи якому не було вручено повне судове рішення в день його складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови, що апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства, представник ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку подавши відповідне клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Сахарової Катерини Олександрівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу118005952
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —367/2522/15-ц

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Рішення від 19.12.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Рішення від 19.12.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 25.07.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 18.04.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 26.11.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Постанова від 14.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні