Ухвала

від 29.03.2024 по справі 279/103/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 279/103/22

провадження № 22-ц/824/9693/2024

29 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Олександра Сергійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року в складі судді Новака Р. В.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

13.03.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук О. С. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року подав апеляційну скаргу.

27.03.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука О. С. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що 04.03.2024 ОСОБА_1 дізнався з сайту судової влади України, що Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі, копію рішення в паперовому вигляді ОСОБА_1 не отримував, з повним текстом рішення не ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 та його представником рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року, а відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване судове рішення оприлюднено 01.03.2024, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шевчуку ОлександруСергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Олександра Сергійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук