Ухвала

від 01.04.2024 по справі 532/602/24

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/602/24

2/532/356/2024

Ухвала

Іменем України

01.04.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Полтавської дирекції УДППЗ про визнання незаконними дій працівників Кобеляцького відділення «Укрпошта», що виразились у неврученні судового наказу чи повідомлення про його отримання та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

21 березня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Полтавської дирекції УДППЗ про визнання незаконними дій працівників Кобеляцького відділення «Укрпошта», що виразились у неврученні судового наказу чи повідомлення про його отримання та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024, головуючим суддею визначена суддя Тесленко Т. В.

01.04.2024 суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід з тієї підстави, що вона з представником позивача ОСОБА_2 тривалий час перебуває в особистих неприязних стосунках, при цьому останній неодноразово висловлював погрози на її адресу, писав скарги в різні інстанції та заявляв їй відводи в інших справах, які були задоволені в судах. Ці обставини виключають участь судді Тесленко Т. В. у розгляді цивільної справи, де він є учасником процесу.

З метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, суддя Тесленко Т. В. вважає за потрібне задовольнити заявлений нею самовідвід.

Довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни - задовольнити.

Відвести суддю Тесленко Тетяну Вікторівну від розгляду справи № 532/602/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Полтавської дирекції УДППЗ про визнання незаконними дій працівників Кобеляцького відділення «Укрпошта», що виразились у неврученні судового наказу чи повідомлення про його отримання та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Полтавської дирекції УДППЗ про визнання незаконними дій працівників Кобеляцького відділення «Укрпошта», що виразились у неврученні судового наказу чи повідомлення про його отримання та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя