Ухвала

від 01.04.2024 по справі 201/6289/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4088/24 Справа № 201/6289/23 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Інвест Клінік» адвоката Матросової Євгенії Олександрівни на ухвалу Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від 13лютого 2024року про забезпечення позову усправі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Теличко Віктора Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцька зірка» про визнання електронного аукціону, протоколу та акту недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від 13лютого 2024року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись із ухвалою суду, представник ТОВ«Інвест Клінік» адвокат Матросова Є.О. звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ТОВ«Інвест Клінік» адвоката Матросової Є.О. на ухвалу Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від 13лютого 2024року залишено без руху для подання до суду апеляційної скарги у новій редакції разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

27 березня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та скаржником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2024 року усунуті частково, оскільки скаржником не було надано апеляційної скарги у новій редакції разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, скаржнику необхідно надати до суду апеляційної скарги у новій редакції разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Отже, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити представнику Товариства зобмеженою відповідальністю«Інвест Клінік» адвокату Матросовій Євгенії Олександрівні процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя М.Ю.Петешенкова