Ухвала

від 01.04.2024 по справі 567/946/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/946/23

Провадження № 22-ц/4815/394/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича задоволено частково.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року в частині відмови в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на корпоративні права належні ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ "ІДЕК-2006" (ЄДРПОУ 33840626), ТОВ "Верхівськ-Агро" (ЄДРПОУ 38302759), ТОВ "Плюмпе Агро" (ЄДРПОУ 37437248) скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права, що належали ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у статутному капіталі наступних юридичних осіб:

Товаристві з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" (ЄДРПОУ 33840626), розмір частки в сумі 18 750,00 грн., що складає 50% статутного капіталу товариства;

Товаристві з обмеженою відповідальністю "Верхівськ-Агро" (ЄДРПОУ 38302759), розмір частки в статутному капіталі в сумі 1500,00 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства;

Товаристві з обмеженою відповідальністю "Плюмпе Агро" (ЄДРПОУ 37437248), розмір частки в сумі 57 756,50 грн., що складає 50% статутного капіталу товариства.

В іншій частині ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року про забезпечення позову залишено без змін.

01 квітня 2024 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Гуль Н.В. про виправлення описки в судовому рішенні.

Узагальнені доводи зводяться до наявності розбіжностей в проголошеній резолютивній частині та її друкованому примірнику.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови суд вирішив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права, що належні ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у статутному капіталі юридичних осіб. Тобто так як заявлено позивачем у заяві про забезпечення позову.

Водночас під час надрукування та внесення тексту вступної та резолютивної частини постанови та її повного тексту до автоматизованої системи діловодства суду сталась описка оскільки слово "належні" написано "належали".

Враховуючи викладене, у третьому абзаці резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду слід виправити описку шляхом заміни неправильно вжитого слова "належали" на правильне - "належні".

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гуль Н.В. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Рівненського апеляційногосуду від28березня 2024року у даній справі.

Третій абзац резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року викласти у наступній редакції: "Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права, що належні ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у статутному капіталі наступних юридичних осіб:"

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.