Ухвала

від 01.04.2024 по справі 320/12264/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Київ № 320/12264/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Умерова Рустема Енверовича, третя особа: Міністерство закордонних справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Умерова Рустема Енверовича, третя особа: Міністерство закордонних справ України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України від 12.09.2023 № 142Рт в частині звільнення ОСОБА_1 з посади Аташе з питань оборони, військово-повітряного, військово-морського аташе при Посольстві України в Канаді;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Аташе з питань оборони, військово-повітряного, військово-морського аташе при Посольстві України в Канаді;

- допустити рішення суду, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Аташе з питань оборони, військово-повітряного, військово-морського аташе при Посольстві України в Канаді, до негайного виконання;

- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, недоотримані внаслідок незаконного звільнення з посади Аташе з питань оборони, військово-повітряного, військово-морського аташе при Посольстві України в Канаді;

- стягнути з Міністерства оборони України компенсацію моральної шкоди в розмірі 900 000, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024, справу № 320/12264/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Спірні відносини, що виникли у цій справі, передбачають дослідження інформації з грифом секретності «таємно», що потребує наявності у судді допуску до держаної таємниці.

Водночас суддя Скрипка І.М. не має спеціального допуску до державної таємниці.

Крім того, згідно з інформацією, викладеною у листі Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 № 02-41/3328/24, інші судді Київського окружного адміністративного суду також не мають такого допуску у зв`язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

З метою встановлення інформації про найбільш територіально наближений до Київського окружного адміністративного суду адміністративний суд, у штаті якого є судді, які у відповідності до вимог Закону України «Про державну таємницю» мають допуск до державної таємниці відповідної форми, суд звернувся до Державної судової адміністрації України із запитом від 19.03.2024 № 320/12264/24.

22.03.2024 до Київського окружного адміністративного суду від Державної судової адміністрації України надійшов лист від 21.03.2024 № 58 н/т, в якому повідомляється про те, що найбільш територіально наближеними до Київського окружного адміністративного суду адміністративними судами, які мають можливість розглядати справи, пов`язані з державною таємницею, є Харківський окружний адміністративний суд та Черкаський окружний адміністративний суд.

У силу положень частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; 7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті (частина друга статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ураховуючи відсутність у суддів Київського окружного адміністративного суду спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, суд уважає за необхідне передати адміністративну справу № 320/12264/24 до Черкаського окружного адміністративного суду, який має можливість розглядати справи, пов`язані з державною таємницею, та є найбільш територіально наближеним по відношенню до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу № 320/12264/24 передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.