Ухвала

від 02.04.2024 по справі 519/138/24

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 519/138/24

Провадження № 2/519/191/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карпенко В.І. про зустрічне забезпечення позову по справі №519/138/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карпенко В.І. про зустрічне забезпечення позову, в якій заявник просить ???визначити розмір зустрічного забезпечення в розмірі 889843 грн.

Заява мотивована тим, що згідно приписів ч. З ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо, серед іншого, позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи предмет та підставу позову Позивачем не тільки не заперечується, а ще й підтверджується достатньою кількістю доказів той факт, що ані ОСОБА_6 , ані її діти станом на момент звернення до суду не мають зареєстрованого місця проживання, і тому, на думку Відповідача, суд зобов`язаний застосувати заходи зустрічного забезпечення задля встановлення балансу інтересів сторін по справі.

У відповідності до положеньст. 153 ЦПК України, розгляд заяви здійснено без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимогст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за відсутності обставин, які є обов`язковою умовою застосування зустрічного забезпечення, таке забезпечення є правом, а не обов`язком суду. Це питання віднесено на розсуд суду і застосовується у разі наявних до того обґрунтованих сумнівів щодо безперешкодного можливого відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Таким чином, зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків. Воно має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів за заявою позивача.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову мають гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу, зокрема права на доступ до правосуддя.

Відповідно до вимог ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

Ухвалою суду від 2 лютого 2024 року Южним міським судом Одеської області були застосовані заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_7 .

Сторона відповідача просить суд вжити заходи щодо зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 889843 грн., що є вартістю спірної квартири.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання. Разом з цим, суд враховує, що позивач звернулася із даним позовом в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і під час судового розгляду необхідно також встановити правомірність зняття дітей із реєстрації.

До того ж, стороною відповідача в клопотанні про застосування зустрічного забезпечення позову не обґрунтовано на відшкодування яких саме збитків, що можуть бути спричинені внаслідок забезпечення позову, слід застосувати зустрічне забезпечення. За таких обставин, обґрунтування можливих збитків ґрунтується на припущеннях відповідача.

Право на доступ до суду є важливим елементом доступу до правосуддя, яке передбачає, що суди забезпечують захист від протиправної діяльності і підтримують верховенство права.

Враховуючи предмет позову, захід забезпечення позову, що був вжитий ухвалою суду, судом не встановлено обставин, які б давали достатні підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі.

За вищевикладених обставин, заява відповідача про зустрічне забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями81,153, 154,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карпенко В.І. про зустрічне забезпечення позову по справі №519/138/24, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ