Вирок

від 02.04.2024 по справі 161/6489/22

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/6489/22

Номер провадження 1-кп/167/10/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

прокурора ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021030000000334, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, несудимого, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263,

ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України (далі - КК);

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, несудимого, проживає у АДРЕСА_2 ), за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185,

ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК;

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше несудимого, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3 ), фактично проживає в АДРЕСА_4 ) за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК;

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4

в м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше несудимого, проживає у АДРЕСА_5 ), за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК;

в с т а н о в и в :

4 жовтня 2021 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні розважального закладу «ІНФОРМАЦІЯ_5» на АДРЕСА_8 , діючи умисно з корисливим мотивом з метою викрадення чужого майна, проник у приміщення службового кабінету співвласника закладу, доступ до якого обмежено, звідки таємно викрав ноутбук марки «Acer Aspire 4745 series» вартістю 3466,33 грн. та грошові кошти в розмірі 19140 грн., спричинивши потерпілому

ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 22606,33 грн.

В період з 23 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року по приблизно 2 год. 00 хв.

24 листопада 2021 року (точного часу не встановлено) в буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особою 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, всупереч вимог ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою покарання ОСОБА_15 за розголошення ним інформації щодо вчинення кримінального правопорушення та причетних осіб, а також з метою залякування, щоб він не звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинені відносно нього протиправні дії, застосували до ОСОБА_15 катування, що полягало у завданні численних ударів кулаками рук, ногами, металевою ключкою для гри в гольф, руків`ям пістолета, металевою шаблею по голові, тулубу та кінцівках, а також залякуванні шляхом здійснення одного пострілу зі зброї біля вуха ОСОБА_15 , прикладанні ножа до шиї, погрожуючи її перерізати, прикладанні ножиць до вуха із погрозою відрізати його, насильному поміщенні голови у ємність з водою, внаслідок чого останній не міг дихати та втрачав свідомість, застосуванні психологічного насильства у вигляді приниження його честі та гідності, чим завдали останньому сильного фізичного болю, тілесних ушкоджень, а також сильних моральних страждань. Зазначеними діями потерпілому ОСОБА_15 завдано тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у виді перелому 8, 9 ребер по середньо аксилярній лінії з малим гемопневмоторексом та синцем на шкірі в проекції переломів ребер, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; рани в тім`яній ділянці голови справа, масивних синців з забоями м`яких тканин в ділянці правої верхньої кінцівки з саднами на його фоні в ділянці правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті в проекції 2 і 3 п`ясних кісток, на задній поверхні грудної клітки справа на всьому протязі від правого плечового поясу через ділянку правої лопатки до краю реберної дуги, в ділянці лівого передпліччя, закритого перелому верхньої стінки лівої верхньощелепної пазухи з незначним гемосинуситом, синців в ділянці обличчя, правої та лівої вушних раковин з саднами на їх фоні, внутрішньо-шкірного крововиливу волосистої частини голови зліва, саден на передній поверхні шиї справа дещо нижче щитоподібного хряща, саден на передній поверхні шиї зліва, на боковій поверхні шиї справа, синця з саднами в ділянці лівої кисті, синців з смужковидними просвітленнями на їх фоні в ділянці правого стегна у верхній третині та на верхньо-зовнішньому квадранті правої сідниці, синців в проекції гребеня клубової кістки зліва, в ділянці правого колінного суглобу та правої гомілки, правого стегна, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу та лівої гомілки - з якими потерпілого було госпіталізовано до реанімаційного відділення

КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади». Далі, 24 листопада 2021 року приблизно о 2 год. 00 хв. (точного часу не встановлено) на території «Старого кладовища» на вул. Залізниця у м. Ківерці Луцького району Волинської області,

ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку свої дій, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч вимог ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою покарання ОСОБА_15 за розголошення ним інформації щодо скоєння кримінального правопорушення та причетних осіб, а також з метою залякування ОСОБА_15 , щоб той не звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинені відносно нього злочинні дії, застосували до ОСОБА_15 катування, що полягало у поміщенні потерпілого до заздалегідь підготовленої могили глибиною

80 см., а в подальшому особисто повністю засипали ОСОБА_15 шаром землі не менше

25 см., в результаті чого потерпілий не мав змоги дихати та втратив свідомість, застосуванні психологічного насильства у вигляді приниження його честі та гідності, чим завдали ОСОБА_15 фізичного болю, тілесних ушкоджень, а також сильних моральних страждань.

В період часу приблизно з 23 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року по приблизно 2 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року (точного часу не встановлено) в буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особою 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно утримували потерпілого ОСОБА_15 у домоволодінні за вказаною вище адресою, де він знаходитись не бажав та не мав змоги його вільно залишити, оскільки перебував під наглядом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особи 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,

особи 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які перешкоджали його волі покинути це приміщення шляхом закриття вхідних дверей на ключ, при цьому застосовували до потерпілого насильство, що полягало у фізичних та моральних утисках і обмеженнях, катуванні, приниженні людської гідності шляхом висловлювання образ, перешкоджанні вибирати за своєю волею місцезнаходження, оскільки потерпілий

ОСОБА_15 неодноразово повідомляв вказаних вище осіб про намір покинути приміщення.

23 листопада 2021 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись метою заволодіння належним ОСОБА_15 майном, здійснив напад на останнього, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, яке полягало в завданні численних ударів кулаками рук, ногами, металевою ключкою для гри в гольф, руків`ям пістолета, металевою шаблею по голові, тулубу, кінцівках, та заволодів належним ОСОБА_15 мобільним телефоном марки «Айфон 7» з сім-картою ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_1 вартістю 8000 грн., спричинивши ОСОБА_15 майнову шкоду на зазначену суму. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_15 завдано тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у виді перелому 8, 9 ребер по середньо аксилярній лінії з малим гемопневмоторексом та синцем на шкірі в проекції переломів ребер, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; рани в тім`яній ділянці голови справа, масивних синців з забоями м`яких тканин в ділянці правої верхньої кінцівки з саднами на його фоні в ділянці правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті в проекції 2 і 3 п`ясних кісток, на задній поверхні грудної клітки справа на всьому протязі від правого плечового поясу через ділянку правої лопатки до краю реберної дуги, в ділянці лівого передпліччя, закритого перелому верхньої стінки лівої верхньощелепної пазухи з незначним гемосинуситом, синців в ділянці обличчя, правої та лівої вушних раковин з саднами на їх фоні, внутрішньо-шкірного крововиливу волосистої частини голови зліва, саден на передній поверхні шиї справа дещо нижче щитоподібного хряща, саден на передній поверхні шиї зліва, на боковій поверхні шиї справа, синця з саднами в ділянці лівої кисті, синців з смужковидними просвітленнями на їх фоні в ділянці правого стегна у верхній третині та на верхньо-зовнішньому квадранті правої сідниці, синців в проекції гребеня клубової кістки зліва, в ділянці правого колінного суглобу та правої гомілки, правого стегна, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу та лівої гомілки - з якими потерпілого було госпіталізовано до реанімаційного відділення КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади».

23 листопада 2021 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, під час здійснення нападу на ОСОБА_15 за вказаних вище обставин, діючи з корисливим мотивом повторно незаконно забрали ключі від належного потерпілому автомобіля та в подальшому заволоділи транспортним засобом ОСОБА_15 - автомобілем марки «Шкода Октавія» (д.н.з. НОМЕР_2 ) вартістю

257484 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

24 листопада 2021 року приблизно о 2 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи на території «Старого кладовища» на АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, демонструючи зневажливе ставлення до моральних засад суспільства щодо поваги до померлих та місць їхнього поховання, шляхом висловлення погроз та застосування фізичного насильства, що полягало в завданні кількох ударів ключкою для гольфу по спині ОСОБА_15 , примусили його розкопати могилу ОСОБА_16 , використовуючи лопату, яку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спеціально принесли на кладовище з місця проживання ОСОБА_5 , чим здійснили наругу над місцем поховання померлого ОСОБА_16 .

Із невстановленої дати та часу до 24 листопада 2021 року в буд.

АДРЕСА_1 ОСОБА_5 умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю - перероблену зі стартового пістолета марки «Blow» моделі «TR17» калібру 9 мм. Р.А.К., заводський номер

« НОМЕР_3 » (видалено заглушку каналу ствола та заглушено газовідвідний отвір), яка придатна для проведення пострілів.

Після зміни прокурором обвинувачення 20 лютого 2024 року усі обвинувачені у судовому засіданні повністю визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 1

ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185,

ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК; ОСОБА_8

за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК. Обвинувачені та їх захисники, потерпілі та представник потерпілого після зміни обвинувачення просили не досліджувати докази у справі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, що покладені в основу зміненого обвинувачення, є дійсними і вони їх не оспорюють. Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_15 та його представник ОСОБА_12 вказували про підтримання обвинувачення в новому обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість по кожному з інкримінованих йому злочинів за зміненим обвинуваченням визнав повністю та давав показання про те, що

23 листопада 2021 року до нього додому на автомобілі марки «Шкода Октавія»приїхав ОСОБА_15 , з яким він перебував у хороших стосунках, і в той день вони разом їздили в м. Луцьк аби забрати батька обвинуваченого. Повернувшись назад, батько ОСОБА_5 зробив ОСОБА_15 масаж і пішов у власних справах, а обвинувачений і потерпілий залишилися в кімнаті. Через деякий час у цей будинок прийшли особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , з якими ОСОБА_5 товаришував. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли в іншу кімнату, а усі особи, в тому числі й ОСОБА_15 , залишилися в приміщенні кухні. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулися в кухню, то вже відбувався конфлікт цих осіб зі ОСОБА_15 і на його обличчі було видно слід від удару. Хто завдав цього удару обвинувачений не бачив, оскільки перебував в іншій кімнаті. Під час конфлікту з`ясувалося, що потерпілий ОСОБА_15 говорив в поганому світлі про ОСОБА_5 , що не сподобалося останньому. Тоді ОСОБА_5 став з`ясовувати ці обставини в потерпілого, однак він усе заперечував, і обвинувачений запропонував бити та залякувати ОСОБА_15 , щоб він сказав правду. Ніхто з присутніх будь-яких заперечень не висловив і усі погодилися на ці дії. ОСОБА_5 завдав ОСОБА_15 приблизно п`ять-шість ударів кулаками в обличчя та тулуб. Після цього потерпілий зізнався в тому, що казав це про ОСОБА_5 , і останній завдав ще приблизно десять ударів ногами і руками в обличчя та тулуб потерпілому. Далі ОСОБА_5 , взявши в іншій кімнаті декоративну катану, плазом наніс по два-три удари в ноги та шию ОСОБА_15 . Крім того, ОСОБА_5 мав в розпорядженні пістолет, якого приблизно за місяць до цих подій знайшов у лісі та зберігав удома. Руків`ям цього пістолета ОСОБА_5 завдав два-три удари в голову ОСОБА_15 , а також, коли потерпілий її нахилив, то ОСОБА_5 зверху вниз здійснив один постріл холостим патроном біля його вуха. Крім того, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_15 приблизно три-чотири удари в ноги ключкою для гри в гольф, а також, щоб залякати його, прикладав ніж до його горла, погрожуючи його перерізати. Будь-якого опору потерпілий не чинив. Оскільки ОСОБА_15 у цей час вже був у крові, то хтось з присутніх приніс миску з водою та ганчіркою, а ОСОБА_5 наказав йому вимити за собою. У будинок ОСОБА_5 приїжджав також ОСОБА_18 , який підтвердив образливі висловлювання ОСОБА_15 в бік обвинуваченого, однак згодом поїхав. Також,

ОСОБА_5 , завдавши один-два удари по тулубу потерпілого, забрав у нього мобільний телефон марки «Айфон», якого через деякий час згубив. Усі ці події відбувалися приблизно протягом двох годин і потерпілий не мав об`єктивної можливості покинути будинок, оскільки ОСОБА_5 закрив вхідні двері зсередини на ключ. Обвинувачений пригадує, що у той вечір ОСОБА_15 завдавав ударів також ОСОБА_6 , однак їх кількість, спосіб і локалізацію вказати не може, оскільки пройшло багато часу і він інколи виходив з кухні. Через деякий час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_7 , особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а також ОСОБА_15 , на обличчі якого вже були синці і з голови йшла кров, вийшли на вулицю і хтось з присутніх запропонував прилякати потерпілого та закопати його, щоб вподальшому він «тримав язика за зубами». Тоді ОСОБА_5 взяв дві лопати і разом зі ОСОБА_15 ,

ОСОБА_6 , особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особою 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження пішов в бік кладовища. Прийшовши на кладовище та вибравши могилу, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_15 її розкопати та лягати всередину. Потерпілий підкорився і ОСОБА_5 разом із кимось з присутніх засипали його землею. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 обвинувачений

ОСОБА_5 на кладовищі не бачив. Зрозумівши, що це занадто, усі присутні стали казати про припинення цих дій, тому ОСОБА_6 , взявши рукою за капюшон ОСОБА_15 , висмикнув його з-під землі. Від моменту, коли потерпілий опинився в ямі і до моменту, коли його висмикнув ОСОБА_6 , пройшло не більше п`яти хвилин. Після цих подій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повернулися до будинку останнього, де був припаркований належний потерпілому автомобіль марки «Шкода Октавія», а особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишилися зі ОСОБА_15 . Взявши у ОСОБА_6 ключ від вказаного автомобіля, ОСОБА_5 сів за кермо і разом з ОСОБА_6 перегнав його неподалік приміщення «Сільгосптехніки» в м. Ківерці, після чого закрив авто і разом з ОСОБА_6 пішов назад. Ключ від транспортного засобу залишився в ОСОБА_5 Керувати транспортним засобом потерпілий ОСОБА_15 у цей вечір обвинуваченому не доручав. Підходячи до свого будинку, обвинувачений ОСОБА_5 побачив, що зі сторони кладовища вже йде ОСОБА_15 з двома особами, однак хто саме це був обвинувачений не пригадує. Водночас, у цей час біля будинку ОСОБА_5 зібралися ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,потерпілий ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , який прийшов разом із ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_5 віддав ключ від автомобіля потерпілому ОСОБА_15 , однак не сказав, де той знаходиться. ОСОБА_5 запитав у потерпілого чи розуміє за які дії його побили, на що останній відповів ствердно, вибачився та пішов у бік магазину «Ялинка». Підтверджував своє перебування у стані алкогольного сп`яніння, оскільки в той вечір вживав горілку. Зазначав, що усю завдану ним шкоду відшкодував і вибачився перед потерпілими. Щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість по кожному з інкримінованих йому кримінальних правопорушень за зміненим обвинуваченням визнав повністю та підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 , однак деяких обставин міг не бачити, оскільки виходив з кухні. Крім того, з його показань слідує, що напередодні цих подій ОСОБА_6 дізнався, що потерпілий ОСОБА_15 поширює чутки про нього щодо нібито причетності до вчинення кримінального правопорушення. Обвинувачений знав, що 23 листопада 2021 року потерпілий буде в ОСОБА_5 вдома, тому прийшов туди з`ясувати ці обставини. Під час подій, які відбувалися в кухні він завдав більше двадцяти ударів руками і ногами в голову, тулуб та ноги потерпілому. ОСОБА_6 приніс миску з водою і приблизно двічі в неї занурював голову ОСОБА_15 , внаслідок чого останній, скоріш за все один раз на невеликий проміжок часу, втратив свідомість. ОСОБА_6 також підносив до голови потерпілого ножиці, погрожуючи відрізати вухо. Обвинувачений пам`ятає, що у той вечір особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завдавали ударів ОСОБА_15 , однак хто, скільки і в які частини тіла назвати не може. Підтверджував, що в потерпілого

ОСОБА_15 не було можливості втекти. У той час коли усі вийшли з будинку, то обличчя ОСОБА_15 було достатньо побитим і він кульгав. Після того, як потерпілий розкопав могилу, хтось з присутніх наказав йому залазити туди, а ОСОБА_6 ключкою для гольфу, яку приніс з собою з будинку ОСОБА_5 , завдав два удари йому в спину. Коли потерпілого засипали землею і він там пробув кілька хвилин, обвинувачений почав усвідомлювати, що так не повинно бути і, взявши потерпілого за капішон, витягнув його

з-під землі. На кладовищі під час чих подій разом із ним перебували ОСОБА_5 ,

особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не було. Після цього, обвинувачений разом із ОСОБА_5 повернулися до будинку останнього, щоб перегнати автомобіль ОСОБА_15 , ключ від якого ОСОБА_6 побачив в кухні на столі під час подій, які відбувалися в будинку, і забрав його собі. ОСОБА_6 передав ключ ОСОБА_5 , який сів за кермо і вони удвох поїхали до «Сільгосптехніки». Щодо обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК, то ОСОБА_6 зазначав, що перебуваючи в закладі «ІНФОРМАЦІЯ_5» та йдучи до вбиральні, помітив службовий кабінет, двері якого не були зачинені на ключ. Зайшовши у цей кабінет, обвинувачений побачив ноутбук на столі і грошові кошти, які забрав з собою і після цього покинув приміщення закладу «ІНФОРМАЦІЯ_5». Завдану ним шкоду ОСОБА_15 відшкодував і вибачився перед ним. Цивільний позов

ОСОБА_14 про стягнення майнової і моральної шкоди визнає повністю. Щиро розкаявся у вчиненому.

З показань обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається, що 23 листопада 2021 року до нього зателефонував ОСОБА_7 та запропонував випити кави в кафе «Оленка»

в м. Ківерці. Коли ОСОБА_8 прибув у цей заклад, то в ньому вже перебували

ОСОБА_7 , особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та інші особи. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_6 і до когось з присутніх зателефонував ОСОБА_5 та запросив у гості. Коли вони всі разом підійшли до будинку, то там вже перебував

ОСОБА_5 та ОСОБА_15 і в останнього з особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник конфлікт, під час якого потерпілому було завдано три удари. Під час цього, обвинувачений чув, як ОСОБА_15 казав, що нібито ОСОБА_8 причетний до подій, які відбулися в клубі «ІНФОРМАЦІЯ_5», і напише про це заяву в поліцію. Обвинуваченому це не сподобалося і тому він завдав йому три удари долонею по спині. Обвинувачений пам`ятає, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 теж били ОСОБА_15 , однак всіх подій не бачив, оскільки час від часу виходив на вулицю. Пам`ятає, що ОСОБА_6 тримав ножиці біля голови ОСОБА_15 , кілька разів занурював його голову в миску з водою та завдавав два-три удари ключкою для гольфу в тулуб, а коли ОСОБА_8 виходив в туалет, то чув постріл. Ніхто з присутніх у будинку, в тому числі й ОСОБА_8 , не висловлювався з приводу припинення цих дій щодо потерпілого і в останнього не було можливості покинути будинок ОСОБА_5 , оскільки двері були зачинені, всередині перебувало багато людей і хтось з присутніх стояв біля дверей. Коли всі вийшли на подвір`я, то пролунала пропозиція піти на кладовище, однак ОСОБА_8 не хотів приймати в цьому участь, тому запропонував ОСОБА_7 відмовитися, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 біля будинку ОСОБА_5 залишилися чекати на знайомого, який повинен був їх забрати на автомобілі, а всі решта, в тому числі й ОСОБА_15 , взявши з собою дві лопати, пішли на кладовище. Прочекавши приблизно 30 хв. неподалік будинку ОСОБА_5 , цей знайомий подзвонив і повідомив, що не зможе їх забрати, тому ОСОБА_8 та

ОСОБА_7 пішли на кладовище, щоб попросити особу 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завезти їх додому. Прийшовши на кладовище, ОСОБА_8 побачив ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , особу 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особу 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_15 . Усі вказані особи вже стояли, а могила, поруч якої знаходилися лопати, була засипаною. Будь-яких неправомірних дій щодо ОСОБА_15 на кладовищі обвинувачений не вчиняв. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 разом зі всіма повернулися до будинку ОСОБА_5 , і особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на своєму автомобілі завіз обвинуваченого та ОСОБА_7 додому. Щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив показання, які давали обвинувачені ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 показав суду, що в той вечір бачив як ОСОБА_5 два рази бив катаною ОСОБА_15 , який сидів на дивані, однак інших неправомірних дій відносно нього не бачив, оскільки часто покидав приміщення кухні. Обвинувачений знав, що потерпілий погано говорить про ОСОБА_5 , тому вирішив підтримати останнього і під час завдання ним ударів ОСОБА_15 , теж вдарив його два рази долонею в обличчя та два рази ногою по ногах. Підтверджував, що в будинку ОСОБА_5 усі присутні домовилися між собою, що будуть бити потерпілого. Перебуваючи вже на вулиці, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почули від когось пропозицію відвести ОСОБА_15 на кладовище, однак вирішили не приймати в цьому участь, тому залишилися чекати неподалік домогосподарства ОСОБА_5 знайомого на ім`я ОСОБА_19 , який повинен був їх забрати машиною. Приблизно через пів години ОСОБА_19 подзвонив і сказав, що не зможе їх відвезти, оскільки зламалося авто, і ОСОБА_7 запропонував, щоб їх відвіз особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який приїхав до ОСОБА_5 на автомобілі. Прийшовши на кладовище, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запитали про це в особи 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на що він погодився і відвіз їх обох додому. ОСОБА_7 на кладовищі не завдавав ОСОБА_15 тілесних ушкоджень, не погрожував йому та не приймав участі в закопуванні. Щиро розкаявся у вчиненому.

Під час розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_15 давав суду показання про те, що увечері 23 листопада 2021 року таксував на своєму автомобілі марки «Шкода Октавія» в м. Ківерці. До нього зателефонував батько обвинуваченого ОСОБА_5 і попросив привезти з м. Луцька. Приблизно о 18 год. ОСОБА_15 привіз додому вказану особу на АДРЕСА_1 і останній, в якості оплати за доїзд, запропонував зробити йому масаж, оскільки займався цим професійно. ОСОБА_15 мав проблеми зі спиною, тому погодився. Автомобіль припаркував біля будинку ОСОБА_5 зліва. В цей час у будинку перебував обвинувачений ОСОБА_5 . Після масажу потерпілий пішов у кухню, де з ОСОБА_5 пив каву. До обвинуваченого хтось зателефонував і він разом із потерпілим вийшли на вулицю, де вже перебували обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Цих осіб, зокрема й обвинувачених, потерпілий знає з весни 2021 року, оскільки неодноразово підвозив їх на таксі, міг з ними випити кави. Поспілкувавшись між собою приблизно 10 хв., усі разом пішли в будинок ОСОБА_5 . ОСОБА_15 запідозрив щось, однак оскільки нічого поганого не робив, то теж пішов. Орієнтовно це була 19-20 год. Зайшовши в одну з кімнат, потерпілий зняв куртку, в кишені якої був ключ від автомобіля, повісив її на крісло, сів на диван, а особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, почав ставити йому питання з приводу того, чи розповідав він ОСОБА_18 про події, які відбулися в нічому клубі «ІНФОРМАЦІЯ_5». ОСОБА_15 заперечив ці обставини і особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завдав йому кілька ударів в ліву сторону обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 теж почали бити потерпілого. У цей час в кімнату зайшов особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який завдав потерпілому кілька ударів руками та металевою ключкою для гольфу. Ще через трохи з`явився ОСОБА_18 , який казав про те, що ОСОБА_15 розповідав йому про події в нічому клубі «ІНФОРМАЦІЯ_5» і тоді потерпілий підтвердив ці обставини, однак зазначив, що без вказання на будь-яких осіб, на що ОСОБА_18 завдав йому кілька ударів руками і ногами. В період перебування ОСОБА_18 в будинку потерпілому, який сидів на підлозі, ОСОБА_5 завдав кілька ударів руків`ям пістолета у верхню праву частину голови та приблизно п`ять ударів плазом металевого меча (мачете чи катана) в різні ділянки тіла. Також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , коли потерпілий лежав на підлозі, зверху вниз завдавали удари п`ятами та стопами ніг по руках, ногах, ребрах та в голову ОСОБА_20 Були моменти, що потерпілий бачив, хто конкретно завдавав ці удари, однак хто завдавав інших ударів ОСОБА_15 точно не може сказати через те, що був вимушений закривати руками від побиття та велику гематому на обличчі. В цей час в кімнаті також були присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , однак чи завдавали вони ударів потерпілий не пам`ятає. Крім того, коли потерпілий сидів на дивані та опустив голову донизу, то обвинувачений ОСОБА_5 , який стояв навпроти ного, направивши пістолет зверху вниз біля вуха ОСОБА_15 на відстані приблизно 5 см., здійснив постріл в підлогу, внаслідок чого потерпілий деякий час погано чув. Кілька разів ОСОБА_15 втрачав свідомість, однак приходив до тями, оскільки його тягали по підлозі і продовжували завдавати удари. Хтось з присутніх приніс миску з водою та ганчіркою і змушував потерпілого витирати підлогу. У цій мисці ОСОБА_6 тричі, взявши потерпілого за голову, приблизно до 30 секунд топив його, внаслідок чого потерпілий наковтався води та один раз втратив свідомість. Далі ОСОБА_15 завдали ударів металевою ключкою для гольфу, приставляли ніж до горла. Також хтось з присутніх, приставивши ножиці до вуха, погрожував відрізати його. Усі вказані дії потерпілий сприймав як реальні. Під час цих подій потерпілий хотів втекти, однак оцінивши обставини, які на той час склалися, зрозумів, що не зможе цього зробити, оскільки в замку був ключ і біля дверей з кімнати хтось стояв, перебування якого на той момент потерпілий оцінював як перешкоду для його втечі. Коли виходили з будинку, то запитали в потерпілого де його мобільний телефон, на що потерпілий дістав з правої кишені джинсів телефон марки «Айфон 7» та віддав його. Вказати хто саме це був, потерпілий на даний час сказати не може через тривалий час. Після цього потерпілому повідомили «Зараз тебе вже не буде, тому прощайся з життям. Ми тебе закопаємо на кладовищі». При цьому взяли із собою дві лопати. Проходячи повз паркан потерпілий побачив свій автомобіль марки «Шкода» на тому місці, де він його залишив. На кладовищі ОСОБА_15 змусили розкопати лопатою могилу приблизно на 70 см. в глибину і хтось штовхнув його в спину, внаслідок чого потерпілий правим боком впав у неї. Коли ОСОБА_15 опинився всередині, то отримав ще один поштовх у голову і за допомогою лопати його стали присипати землею. Потерпілий втратив свідомість, однак через короткий проміжок часу прийшов до тями від того, що хтось, скоріш за все це був ОСОБА_6 , висмикнув його за капюшон. Обвинувачений ОСОБА_6 сказав: «Подякуй особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що врятував тобі життя». Хтось з присутніх трохи відкинув землю і сказав вилазити з ями. ОСОБА_15 , звільнивши одну руку, став відкидати землю і приблизно через 20-30 хв. вибрався з могили. Вже нікого не було, однак за пам`ятником потерпілий бачив плече людини, яка сидить, проте хто це був потерпілий не може пригадати. Згодом з`явилися хлопці, серед яких ОСОБА_15 пригадує особу 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Вийшовши з кладовища, потерпілий бачив біля будинку ОСОБА_5 автомобіль марки «Опель Астра», яким користується особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а його автомобіля вже не було.

Потерпілий ОСОБА_14 давав показання про те, що він разом із другом відкрив нічний клуб «ІНФОРМАЦІЯ_5» у м. Ківерці і туди почала приходити група людей у віці приблизно 30-35 років та вимагали привілегії під час відвідування його закладу. Через це в потерпілого з ними стався конфлікт. Так у жовтні 2021 року приблизно о 22 год. до нічного клубу зайшло п`ятеро осіб, серед яких перебував й обвинувачений ОСОБА_6 . Потерпілий підійшов до них і привітався, на що отримав кілька ударів в живіт.

ОСОБА_14 відійшов до барної стійки і двоє з цих осіб продовжили завдавати удари потерпілому, а троє інших, в тому числі й ОСОБА_6 , пішли в бік службових приміщень. На дверях усіх приміщень, які не для відвідувачів закладу, були наклейки «Службове приміщення». В одному з таких приміщень, де ОСОБА_14 зазвичай відпочивав, перебували належний йому ноутбук марки «Acer» та грошові кошти в розмірі приблизно 20000 грн. Після того, як усі п`ятеро осіб покинули нічний клуб, потерпілий викликав поліцію. Приблизно через 1-2 дні після цих подій ОСОБА_14 на записах з камер відеоспостереження побачив, що саме обвинувачений ОСОБА_6 коли йшов зі сторони службового приміщення, де знаходився ноутбук, приховуючи за спиною, ніс його в руках. Щодо викрадення грошових коштів, то потерпілий переконаний, що це зробив саме ОСОБА_6 , однак цих обставин безпосередньо чи на відеозаписах він не бачив.

З урахуванням наведених детальних і послідовних показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченими і потерпілими, та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, в тому числі й часу, місця, способу вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень, форм вини, мотивів, мети, а також предметів: крадіжки (епізод щодо викрадення телефона та грошових коштів ОСОБА_14 ); розбою (епізод щодо незаконного заволодіння телефоном ОСОБА_15 ); заволодіння транспортним засобом (епізод щодо автомобіля ОСОБА_15 ), та їх вартості. Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності їх позиції немає. При цьому судом роз`яснено, що у такому разі учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинувачених та потерпілих, надані у суді, є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Отже, дослідивши та оцінивши показання обвинувачених та потерпілих, здійснивши відповідно до норми ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд в межах висунутого

20 лютого 2024 року обвинувачення, суд доходить висновку про доведеність винуватості у вчиненні: ОСОБА_5 : умисного заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчиненого з метою покарати її за дії, вчинені нею, та з метою її залякування (катування) за попередньою змовою групою осіб - злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 127 КК; незаконного позбавлення волі людини, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, за попередньою змовою групою осіб - злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 146 КК; нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбою) - злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 187 КК; зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу - злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК; незаконного заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб повторно- злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 289 КК; наруги над могилою, яка поєднана із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб - злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 297 КК; ОСОБА_6 : таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в інше приміщення - злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК; умисного заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчиненого з метою покарати її за дії, вчинені нею, та з метою її залякування (катування) за попередньою змовою групою осіб - злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 127 КК; незаконного позбавлення волі людини, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, за попередньою змовою групою осіб - злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 146 КК; незаконного заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб повторно - злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 289 КК; наруги над могилою, яка поєднана із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб - злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 297 КК; ОСОБА_7 : умисного заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчиненого з метою покарати її за дії, вчинені нею, та з метою її залякування (катування) за попередньою змовою групою осіб - злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 127 КК, та незаконного позбавлення волі людини, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, за попередньою змовою групою осіб - злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 146 КК; ОСОБА_8 : умисного заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчиненого з метою покарати її за дії, вчинені нею, та з метою її залякування (катування) за попередньою змовою групою осіб - злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 127 КК, та незаконного позбавлення волі людини, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, за попередньою змовою групою осіб - злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 146 КК.

Позиція сторін кримінального провадження у судових дебатах та потерпілих.

Прокурор ОСОБА_13 у судових дебатах просив визнати винуватими

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання: 1) ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років, за ч. 2 ст. 146 КК у виді позбавлення волі на строк

3 роки, за ч. 1 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 2 ст. 289 КК у виді позбавлення волі на строк

6 років без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 297 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років, і, на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна;

2) ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 127 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років, за ч. 2

ст. 146 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 289 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 297 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років, і, на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна; 3) ОСОБА_7 за ч. 2

ст. 127 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 2 ст. 146 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки і, на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на

строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК;

4) ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 127 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 2

ст. 146 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки і, на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі

ст. 75 КК.

Потерпілий ОСОБА_15 у своїй письмовій заяві та його представник ОСОБА_12 у судовому засіданні зазначали про відсутність претензій до обвинувачених, оскільки шкода ними повністю відшкодована, та необхідність призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покарання згідно із законом.

Потерпіла ОСОБА_17 у письмовій заяві просила суд суворо не карати обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і не призначати їм покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 зазначали про доцільність призначення остаточного покарання ОСОБА_5 у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 просили суворо не карати останнього та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_11 вказували на те, що перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Домірність покарання за кримінальне правопорушення є проявом справедливості як однієї з основоположних засад кримінального провадження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинені ним злочини за характером посягають на життя і здоров`я особи, волю, честь та гідність особи, власність, громадську безпеку, безпеку руху та експлуатацію транспорту, громадський порядок та моральність, за ступенем суспільної небезпечності п`ять є тяжкими і один нетяжким злочинами, однак усі з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини. Суд також бере до уваги думку потерпілої ОСОБА_17 , яка просить суворо не карати ОСОБА_5 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, яка підтверджується показаннями самого ОСОБА_5 про те, що у той вечір він вживав алкогольні напої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою молодого віку, з вищою освітою, неодружений, непрацевлаштований, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявності двох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої покарання обставин, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо ближче до мінімальної межі покарання.

Водночас, вирішуючи питання щодо способу визначення остаточного покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до положень ч. 1

ст. 70 КК суд виходить з такого.

Так, ч. 1 ст. 70 КК регламентовано підстави та порядок призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. Зокрема, визначено можливість суду визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Виходячи із поняття судової дискреції та враховуючи конкретні обставини цього кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кількість епізодів злочинної діяльності та тілесних ушкоджень, завданих потерпілому, їх характер, тривалість завдання та наслідки протиправної поведінки, на переконання суду, доцільно до нього застосувати спосіб визначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, який у цьому конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 та відповідатиме кінцевій меті покарання вцілому.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що вчинені ним злочини за характером посягають на життя і здоров`я особи, волю, честь та гідність особи, власність, безпеку руху та експлуатації транспорту, громадський порядок та моральність, за ступенем суспільної небезпечності чотири є тяжкими і один нетяжким злочинами, однак усі з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік та пом`якшуючі покарання обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено. Суд також бере до уваги думку потерпілої ОСОБА_17 , яка просить суворо не карати ОСОБА_6 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та часткове усунення заподіяної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою молодого віку, з середньою спеціальною освітою, неодружений, проживає з матір`ю, непрацевлаштований, характеризується посередньо, раніше несудимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , наявності двох пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, є підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо ближче до мінімальної межі покарання.

Такими ж мотивами, як і обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується при застосуванні способу визначення остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 і вважає, що до нього також слід застосувати спосіб визначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 1 ст. 70 КК шляхом часткового складання призначених покарань.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченим

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує, що вчинені кожним з них кримінальні правопорушення за характером посягають на життя і здоров`я особи, волю, честь та гідність особи, за ступенем суспільної небезпечності є тяжким і нетяжким злочинами з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують осіб обвинувачених, їх вік та пом`якшуючі покарання обставини. Обтяжуючих покарання обвинувачених

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обставин судом не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є особами молодого віку, обоє з середньою освітою, неодружені, непрацевлаштовані, мають постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, вперше притягуються до кримінальної відповідальності. ОСОБА_8 має на утриманні батьків, яким встановлено інвалідність, неодноразово брав участь у спортивних змаганнях, нагороджений подяками та грамотами.

Обставинами, що пом`якшуть покарання обвинувачених ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Згідно з досудовими доповідями Ківерцівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації в Волинській області» від 31 жовтня 2022 року, орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторних кримінальних правопорушень і вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Отже, враховуючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, їх характер та ступінь тяжкості, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, відомості про осіб обвинувачених, дані, що містяться в досудових доповідях, суд доходить висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за їх поведінкою. Такі обставини дають суду можливість призначити покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за кожне кримінальне правопорушення окремо на рівні мінімальної межі покарання, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК, який буде достатнім для того, щоб обвинувачені довели своє виправлення. Цими ж мотивами суд керується і визначаючи остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Водночас у цьому кримінальному провадженні суд не знаходить підстав для призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 та ОСОБА_8 з урахуванням вимог ст. 69 КК, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, що був застосований на підставі ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2021 року (востаннє продовжений ухвалами Рожищенського районного суду від 8 лютого 2024 року), слід залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення цього вироку, тобто до 31 травня 2024 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК слід зарахувати період перебування обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою у цьому кримінальному провадженні

з 24 листопада 2021 року у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешти на майно, які накладені ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року (провадження № 1-кс/161/9226/21),

від 7 грудня 2021 року (провадження №№ 1-кс/161/9420/21, 1-кс/161/9421/21,

1-кс/161/9419/21, 1-кс/161/9417/21), від 16 грудня 2021 року (провадження

№ 1-кс/161/9418/21) згідно з ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 124 КПК документально підтверджені витрати на залучення експертів (з урахуванням епізодів, за якими обвинувачуються кожен з обвинувачених та за виключенням частин витрат, що стосуються особи 1 та особи 2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) необхідно стягнути з:

ОСОБА_5 - в розмірі 38113,02 грн., ОСОБА_6 - в розмірі 27915,64 грн., ОСОБА_8 - в розмірі 18353,91 грн., ОСОБА_7 - в розмірі 18353,91 грн.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди суд керується тим, що відповідно до ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала. Приписами ст. 23 ЦК встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми.

Потерпілий ОСОБА_14 у цивільному позові просить про стягнення із ОСОБА_6 22606,33 грн. майнової шкоди та 150000 грн. моральної шкоди. Обвинувачений ОСОБА_6 визнає цей цивільний позов повністю. Під час судового розгляду ОСОБА_6 здійснив відшкодування шкоди на користь потерпілого ОСОБА_14 в розмірі 42600 грн., що підтверджується фіскальним чеком

від 20 березня 2024 року. Отже, стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає невідшкодована моральна шкода в розмірі 130006,33 грн., оскільки судом із сплаченого відшкодування в розмірі 42600 грн. зараховується 22606,33 грн. в рахунок повного відшкодування майнової шкоди, а решта в розмірі 19993,67 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити згідно з приписами ч. 9

ст. 100 КПК.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 374 КПК, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 127 КК - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 146 КК - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 1 ст. 187 КК - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 1 ст. 263 КК - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 289 КК - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна;

за ч. 3 ст. 297 КК - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визначити шляхом часткового складання призначених покарань і призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24 листопада 2021 року.

На підставі норми ч. 5 ст. 72 КК у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк тримання під вартою з 24 листопада 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, починаючи з дати проголошення цього вироку, тобто до 31 травня 2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 до Державного бюджету України витрати на залучення експертів в розмірі 38113 (тридцять вісім тисяч сто тринадцять) гривень 2 (дві) копійки.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3

ст. 297 КК, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 127 КК - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

за ч. 2 ст. 146 КК - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців;

за ч. 2 ст. 289 КК - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці без конфіскації майна;

за ч. 3 ст. 297 КК - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_6 визначити шляхом часткового складання призначених покарань і призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 24 листопада 2021 року.

На підставі норми ч. 5 ст. 72 КК у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк тримання під вартою з 24 листопада 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, починаючи з дати проголошення цього вироку, тобто до 31 травня 2024 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 у користь ОСОБА_14 130006 (сто тридцять тисяч шість) гривень 33 (тридцять три) копійки відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 до Державного бюджету України витрати на залучення експертів в розмірі 27915 (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 127 КК - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 2 ст. 146 КК - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_7 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до статей 75, 76 КК обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з трирічним іспитовим строком та покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_7 до Державного бюджету України витрати на залучення експертів в розмірі 18353 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят три) гривні

91 (дев`яносто одну) копійку.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 127 КК - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 2 ст. 146 КК - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до статей 75, 76 КК обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з трирічним іспитовим строком та покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_8 до Державного бюджету України витрати на залучення експертів в розмірі 18353 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят три) гривні 91 (дев`яносто одну) копійку.

Арешти на майно, які накладені ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року (провадження № 1-кс/161/9226/21),

від 7 грудня 2021 року (провадження № 1-кс/161/9420/21, 1-кс/161/9421/21,

1-кс/161/9419/21, 1-кс/161/9417/21), від 16 грудня 2021 року (провадження

№ 1-кс/161/9418/21) - скасувати.

Речові докази: оптичний диск марки «Alerus» із відеозаписом з нагрудної боді-камери, оптичний диск, на якому міститься інформація про володільця і рух коштів по банківських рахунках у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_15 , флеш-карту micro-SD марки «Kingston» об`ємом 32 Gb із маркуванням SDCS/32GB 97003-E 19.A00LF, три оптичні DVD-R диски, на яких міститься інформація про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», медичну карту стаціонарного хворого № 00196634-21 на ім`я ОСОБА_15 , медичну карту стаціонарного хворого

№ 0021349-21 на ім`я ОСОБА_15 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; комуфльовану зимову куртку, штани з джинсової тканини, ремінь шкіряний коричневого кольору, пару шкарпеток, підштаники, труси, кофту темного сірого кольору, пару кросівок чорного кольору, пошкоджений чорний поліетиленовий пакет, пластикову порожню пляшку ємкістю 3 л., зразки ґрунту з п`яти різних ділянок, три гіпсові зліпки, чоловічу кепку - бейсболку темно-коричневого кольору, візитівку з написом «ТАХІ» із зазначеними даними; відрізок бинта зі слідом речовини бурого кольору по краю, лопату із ґрунтом, светр чорного кольору на замку блискітці, дві пари рукавиць, предмет, схожий на ніж, ключку для гольфу, ґрунт, виявлений на поверхні підлоги у їдальні, об`єкти, схожі на волосся, два сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, виявлені на столі у їдальні, сліди рук, виявлені на поверхнях стопок, пошкоджений мобільний телефон «IPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім-картою ТОВ «Лайфселл», предмет, схожий на кухонний ніж, металевий предмет чорного кольору, схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_3 » Made in TURKEY, миска з полімерного матеріалу червоного кольору, 3 предмети, схожі на катани, сліди рук, змиви з внутрішніх дверних ручок передньої правої та лівої дверцят автомобіля, змиви з керма, змиви з коробки передач, сліди (залишки) ґрунту з транспортного засобу, змиви із поверхонь ручок задніх лівих і правих дверей з середини автомобіля, сліди рук з дверного пройому під металевими кріпленнями замка зі сторони пасажира спереду та з внутрішньої сторони бокової стінки задніх правих дверей автомобіля, зразки букального епітелію ОСОБА_6 , зразки букального епітелію ОСОБА_5 , зразки букального епітелію ОСОБА_15 , зразки крові ОСОБА_15 , пару шкарпеток біло-червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, сліди пальців рук, які виявлено та вилучено у АДРЕСА_7 ), зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 , сліди низу взуття, які були виявлені та вилучені з приміщення закладу «ІНФОРМАЦІЯ_5», сліди рук, які були виявлені та вилучені з приміщення закладу «ІНФОРМАЦІЯ_5», зразки відбитків пальців рук ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , - знищити; автомобіль марки «Шкода Октавія» (д.н.з. НОМЕР_5 ) 2010 року випуску, два комплекти ключів, мобільний телефон марки «Samsung SM-G903F» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою «Life» та флеш-картою об`ємом 1 Gb, сім-карту, дві флеш-карти, адаптер з флеш-картою «Kingston», відеореєстратор «Full HD CAR DVR», державний номерний знак НОМЕР_5 , заключення СКТ від 23 грудня 2021 року, заключення УЗД від 24 грудня 2021 року, виписку

№ НОМЕР_7 , виписка № НОМЕР_8 - повернути потерпілому ОСОБА_15 ; предмет, схожий на кортик, предмет, схожий на кинджал, кросівки чорного кольору марки «Puma», куртку чорного кольору марки «Calvin Klein» із нашаруванням бруду на правому рукаві, спортивні штани чорного кольору марки «Puma», кофту чорного кольору марки «Puma» - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ НОМЕР_9 із сім-картою ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_10 (дисплей телефону пошкоджено), кросівки чорного кольору марки «Joma», спортивні штани чорного кольору марки «Demix», куртку чорного кольору марки «Columbia», кофту сірого кольору марки «Demix», мобільний телефон марки «Iphone 6S» ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , п`ять аркушів із зошита в клітинку із рукописним текстом номерів мобільних телефонів, зошит в клітинку з обкладинкою блактиного кольору із записами номерів мобільних телефонів, кросівки чорного кольору 44 розміру з написом червоного кольору марки «Merrell», кросівки сірого кольору на задній частині яких міститься сір смужка з написом «Peak», - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; спортивну кофту чорного кольору з написом «NB», куртку чорного кольору з логотипом «PUMA», штани спортивні чорного кольору з написом «Reebok», кросівки чорного кольору «Nike» розмір 40,5, футболку чорного кольору, 5 пар шкарпеток білого кольору, 2 пари шкарпеток чорного кольору, грошові кошти в сумі 3800 (три тисячі вісімсот) грн., мобільний телефон «Samsung SM J 120 H/SD» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , мобільний телефон «Lenovo К10а40» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , мобільний телефон «Mi» у корпусі чорного кольору з пошкодженнями на екрані, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , три тримачі до сім-карток оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , спортивну кофту чорного кольору, пару кросівок чорно-коричневого кольорів - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 5390 (п`ять тисяч триста дев`яносто) гривень, 1 (один) долар США, упакування до сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» серійний номер НОМЕР_22 з сім-карткою з номером НОМЕР_23 з тримачем сім-картки, упакування до сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» серійний номер НОМЕР_24 з тримачем сім-карти з серійним номером НОМЕР_25 без сім-картки, сім-картку «МТС» з серійний номером НОМЕР_26 , тримач до сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» серійний номер НОМЕР_27 без сім-картки, тримач до сім-картки «Водафон» без сім-картки із зазначенням мобільного номера НОМЕР_28 , тримач до сім-картки «Водафон» без сім-картки із зазначенням мобільного номера НОМЕР_29 , тримач до сім-картки «Водафон» без сім-картки із зазначенням серійного номера НОМЕР_30 , сім-картку «МТС» без позначення та напису, флеш-карту білого кольору 4 Гб, флеш-карту блакитного кольору без чіткого позначення, мобільний телефон «Samsung JТS 2600і» ІМЕІ НОМЕР_31 , мобільний телефон «Samsung S 3322» ІМЕІ 1: НОМЕР_32 , ІМЕІ 2: НОМЕР_33 , мобільний телефон «Xiaomi» золотистого кольору з пошкодженим екраном, банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_34 , банківську картку «Приватбанк універсальна» № НОМЕР_35 , банківську картку «Приватбанк золота універсальна» № НОМЕР_36 , кофту синього кольору на замку з капюшоном, кофту чорного кольору на замку «adidas», штани чорного кольору з лампасами білого кольору «adidas», шапку темно-синього кольору, шапку сірого кольору «adidas», кофту чорного кольору на замку з капюшоном «adidas», кофту чорного кольору, кофту синього кольору з лампасами голубого кольору «adidas», штани чорного кольору «adidas», штани чорного кольору «SMOG», кофту чорного кольору на замку з капюшоном «FILA», штани чорного кольору «Primark», пару шкарпеток сірого кольору, кофту чорного кольору «MAMMUT» на замку, куртку чорно-сірого кольору на замку «adidas», куртку чорно-сірого кольору на замку «Heathrow», куртку темно-синього кольору зі шкірзамінника на замку, пару кросівок чорного кольору; пару кросівок чорного кольору зі шкіри «adidas», пару кросівок чорного кольору зі вставками та підошвою білого кольору «PUMA», пару кросівок високих шкіряних чорного кольору, пару кросівок з тканини та шкіри синього кольору з вставками та підошвою білого кольору «PUMA», мобільний телефон «IРhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_37 з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_38 - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі Галаксі А71 з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_39 - повернути ОСОБА_18 ; спортивний костюм марки «Puma» чорного кольору, дві пари чорних шкарпеток, пару кросівок марки «Puma» чорного кольору - повернути ОСОБА_22 ; куртку зимову чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, чотири пари взуття чорного кольору, мобільний телефон «MEIZU» ІМЕІ 1: НОМЕР_40 , ІМЕІ 2: НОМЕР_41 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з мобільним номером НОМЕР_42 - повернути ОСОБА_23 ; кросівки білого кольору марки «Adidas» та кросівки чорного кольору марки «Puma» - повернути особі, в якої вони вилучені; спортивний костюм сірого кольору «PUMA», пару кросівок марки «adidas» чорного кольору 42 розміру; куртку чорного кольору «PUMA», пару шкарпеток білого кольору; мобільний телефон «IРhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_43 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» мобільний номер НОМЕР_44 - повернути ОСОБА_24 ; мобільний телефон марки «Xiaomi POCO X3 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_45 , ІМЕІ 2: НОМЕР_46 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» з мобільним номером НОМЕР_47 , куртку чорного кольору марки «adidas», кросівки чорного кольору з білими підошвами, кросівки синього кольору чорними смужками марки «adidas» 44 розміру - повернути ОСОБА_25 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3