Ухвала

від 21.05.2024 по справі 161/6489/22

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/6489/22 Провадження №11-кп/802/430/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06.05.2024 відкрито апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.

Водночас, 17 травня 2024 року головуючим суддею ОСОБА_9 заявлено самовідвід, який ухвалою Волинського апеляційного суду від 17.05.2024 було задоволено та передано матеріали провадження для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_2 .

Таким чином, передбачені ст.401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

У свою чергу, відповідно до вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 02.04.2024 обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 31.05.2024 включно.

Вказаний вирок законної сили не набрав, оскільки оскаржений в апеляційному порядку.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 надійшли письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , кожному окремо, строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які обґрунтовані тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставами для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінився і продовжують існувати, а тому з метою їх запобігання та забезпечення належної поведінки останніх, просить продовжити щодо них дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироку законної сили, не визначаючи розмір застави.

За положеннями п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує інші клопотання, у тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Статтею ст.331 КПК України передбачено,що підчас судовогорозгляду судза клопотаннямсторони обвинуваченняабо захистумає правосвоєю ухвалоюзмінити,скасувати,обрати абопродовжити запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішенняпитання судомщодо запобіжногозаходу відбуваєтьсяв порядку,передбаченому главою18цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно із ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Частинами 1, 3 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання пропродовження строкутримання підвартою маєправо податипрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором непізніше ніжза п`ятьднів дозакінчення діїпопередньої ухвалипро триманняпід вартою. Клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цьогоКодексу,повинно містити: 1)виклад обставин,які свідчатьпро те,що заявленийризик незменшився абоз`явилися новіризики,які виправдовуютьтримання особипід вартою; 2)виклад обставин,які перешкоджаютьзавершенню досудовогорозслідування дозакінчення діїпопередньої ухвалипро триманняпід вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а саме з вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 02.04.2024, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 закінчується 31 травня 2024 року.

Аналізуючи зміст поданих прокурором клопотань і, зокрема кожного окремо, суддя-доповідач визнає обґрунтованими їх доводи про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не зменшилися та продовжують існувати. Так, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від суду, незаконний вплив на свідків та потерпілого), а щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , - ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від суду, незаконний вплив на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення).

Обґрунтованість цього висновку стверджується і даними про осіб обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , кожного зокрема, які хоча і є несудимими раніше, мають місце проживання, однак, неодружені, не працевлаштовані, і в даний час обвинувачуються у вчиненні ряду корисливих насильницьких кримінальних правопорушеннях у тому числі більшість з яких відносяться до категорії тяжких злочинів, і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, й з конфіскацію майна.

Вважаю, що від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо них такого запобіжного заходу і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених, зможе забезпечити інший - більш м`який запобіжний захід.

Наведені стороною обвинувачення в клопотаннях підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , є належним чином обґрунтованими і вмотивованими, зазначені вище щодо кожного обвинуваченого ризики, які слугували підставою для обрання запобіжних заходів, на даний час не змінилися.

Оцінивши зазначені ризики щодо кожного обвинуваченого окремо, ураховуючи, що на даний час апеляційне провадження не закінчено, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 3 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 183, 331, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи №161/6489/22 (апеляційне провадження №11-кп/803/430/24), за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 02.04.2024.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження призначити на 15:30 год. 26 червня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2