Ухвала

від 27.03.2024 по справі 461/2282/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2282/24

Провадження № 1-кс/461/1942/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024142410000031 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на грошові кошти у сумі 11 000 гривень, які були виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та які перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що вищевказані грошові кошти є тимчасово вилученим майном, а тому з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного як виду покарання.

Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за відсутності власника майна та його представника.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000031 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди громадянином ОСОБА_5 за належне оформлення транспортного засобу на реєстрацію та поставки його на облік, шляхом впливу на працівників Територіального сервісного центру за вирішення вказаного питання.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він має можливість вплинути на прийняття рішення посадовими особами одного з Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України, розташованого на території м. Львова, висловив усну вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вплив на прийняття рішення посадовою особою одного з Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України, розташованого на території м. Львова, за сприяння щодо пришвидшення видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Так, ОСОБА_5 28.02.2024 у ході телефонної розмови з ОСОБА_7 висловив останньому усну вимогу щодо передачі йому грошових коштів у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень за вплив на прийняття рішення посадовою особою Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у м. Львові за сприяння щодо пришвидшення процесу видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 . Після чого, 29.02.2024 близько 14:00 год ОСОБА_5 від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, внаслідок чого близько 15:00 за сприянням ОСОБА_5 - ОСОБА_7 було видано номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , моделі 528І з серією та номером НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення посадовою особою вказаного ТСЦ, за допомогою мобільного зв`язку, у ході телефонної розмови, яка відбулась 13.03.2024 повторно висловив вимогу передачі йому грошових коштів у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, які необхідно було передати останньому особисто в руки за вплив на прийняття рішення посадовою особою Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у м. Львові за сприяння щодо пришвидшення процесу видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 22.03.2024 ОСОБА_5 близько 09:00 год висловив усну вимогу ОСОБА_7 щодо передачі йому грошових коштів у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень., після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , яку останній отримав у вигляді грошових коштів у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, за попередньо узгодженою сумою грошових коштів, останній скоординував ОСОБА_7 до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України №4641, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та надав консультації з отримання реєстраційного талону для запису в електронну чергу при цьому попередньо запевнивши про безперешкодне оформлення та видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

22.03.2024 близько 09:20 ОСОБА_7 позачергово отримав реєстраційний талон для запису в електронну чергу та в подальшому за сприянням ОСОБА_5 старшим судовим експертом Львівського експертного-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 було проведено експертне дослідження транспортного засобу марки Volkswagen Tiguan з державним номерним знаком НОМЕР_3 та видано позитивний експертний висновок, на підставі якого ОСОБА_7 за сприянням ОСОБА_5 близько 16:00 отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_4 .

В межах проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 22.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , за результатами якого, було виявлено та вилучено особисті грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 11000 гривень.

22.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Львівської області, Пустомитівського району, с. Солонка, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину,доказом злочину,набуте злочиннимшляхом,доходом відвчиненого злочину,отримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину абоможе бутиконфісковане упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого чиюридичної особи,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,або можепідлягати спеціальнійконфіскації щодотретіх осіб,юридичної особиабо длязабезпечення цивільногопозову.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 підлягатиме конфіскації, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 проарешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти у сумі 11000 гривень, які були виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та які перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9