Ухвала

від 21.10.2010 по справі 26/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул. Шевченка 16, м. Івано-Фран ківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

21 жовтня 2010 р. Справа № 26/28

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі ,

при секретарі судового за сідання Каркузаєвій Н. Ш.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про стягнення боргу (неуст ойки) за несвоєчасно поверне ння предмету оренди

у розмірі 9 212,9 грн.

За участю представникі в сторін:

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність р еєстр. №4547 від 12.11.10);

від позивача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1 зве рнулася до господарського су ду (вх. №4133 від 14.09.10) з позовом про с тягнення з фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 боргу (не устойки) за несвоєчасне пове рнення предмету оренди у роз мірі 9 212,9 грн.

Ухвалою господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 16.09.10 порушено проваджен ня у справі та призначено спр аву до розгляду на 04.10.10.

Представник позивача в суд ове засідання 04.10.10 не з' явивс я, проте направив суду заяву (в х. №7433 від 24.09.10) про відкладення р озгляду справи у зв'язку з нем ожливістю прибуття в судове засідання повноважного пред ставника.

Представник відповідача в судове засідання 04.10.10 не з' яв ився, проте направив суду зая ву (вх. №7589 від 30.09.10) про припиненн я провадження у справі, у зв'яз ку з непідсудністю даного сп ору господарському суду та л іквідацією фізичної особи-пі дприємця.

В порядку ст. 77 ГПК України ро згляд справи відкладено на 21.1 0.10 та зобов'язано державного р еєстратора Галицької районн ої державної адміністрації Крису М.С. подати суду витя г з Єдиного державного реєст ру щодо фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2

На вимогу ухвали суду про ві дкладення розгляду справи ві д 04.10.10р., державним реєстраторо м Крисою М.С. надіслано су ду витяг з Єдиного державног о реєстру щодо фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 стано м на 07.10.10, який підтверджує, що с тан фізичної-особи підприємц я ОСОБА_2 - припинено (вх. № 786 2 від 11.10.10).

Відповідачем для доведенн я факту відсутності у нього с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності надав суду ко пію свідоцтва про державну р еєстрацію фізичної особи-під приємця із відміткою реєстра тора про припинення підприєм ницької діяльності з 19.02.10.

21.10.10 розглянувши матеріали с прави, заслухавши представни ка відповідача суд вважає, що провадження у справі слід пр ипинити.

При цьому суд врахував наст упне.

Приписами п.1 ст. 80 ГПК Україн и передбачено, що Господарсь кий суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підляга є вирішенню в господарських судах України.

В порядку визначеному стат тею 1 ГПК України до господарс ького суду мають право зверт атися підприємства, установи , організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності (далі - підп риємства та організації).

Відповідно до п. 3.3 листа Вищ ого арбітражного суду Укра їни від 23.10.2000 р. №01-8/556 "Про деякі пр иписи чинного законодавства , що регулює підприємницьку д іяльність громадян" з момент у скасування державної реєст рації громадянина як суб'єкт а підприємницької діяльност і, зокрема за його особистою з аявою, спори за участю такого громадянина, у тому числі пов 'язані із здійсненням ним ран іше підприємницької діяльно сті, підвідомчі судам загаль ної юрисдикції, за винятком в ипадків, коли провадження у в ідповідних справах було пору шено до настання згаданих об ставин.

Документи, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема витяг з ЄДРПОУ підтверджує, щ о відповідач припинив підпри ємницьку діяльність з 19.02.10, тоб то до порушення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 47 Господар ського процесуального кодек су України державне мито під лягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених зак онодавством.

Відповідно до п.3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене д ержавне мито підлягає поверн енню частково або повністю у випадку припинення провадже ння у справі або залишення по зову без розгляду, якщо справ а не підлягає розглядові в су ді чи в господарському суді, а також коли позов подано неді єздатною особою.

Керуючись ст.ст.1, 47, п.1 ст. 80, ст. 8 6 Господарського процесуаль ного кодексу України та п.3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" су д

УХВАЛИВ:

провадження у справі за п озовом фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 пр о стягнення неустойки за дог овором оренди у сумі 9 212,9 грн. припинити.

Позивачу фізичній особі-пі дприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА _1 і.к. НОМЕР_1) повернути д ержавне мито в сумі 102 грн. (сто дві гривні 00 коп.), сплаченого з а платіжним дорученням №13 від 30.03.10, про що видати довідку за з аявою сторони.

У випадку припинення прова дження у справі повторне зве рнення до господарського суд у із спору між тими ж сторонам и, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодс тво суду"