Ухвала
від 01.04.2024 по справі 125/385/22
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 125/385/22

Провадження № 22-ц/801/710/2024

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.

Доповідач:Рибчинський В. П.

УХВАЛА

01 квітня 2024 рокуСправа № 125/385/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 05 січня 2024 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Барської міської ради, третя особа - Кузьминецький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів-заклад дошкільної освіти про поновлення на посаді і оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 05 січня 2024 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Барської міської ради, третя особа - Кузьминецький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів-заклад дошкільної освіти про поновлення на посаді і оплату за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 05 січня 2024 року, мотивуючи тим, що повний текст вказаної ухвали було отримано 09 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно доп.1ч.2ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Зважаючи на те, що повний текст судового рішення ОСОБА_1 отримала 09.02.2024, апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 05 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 05 січня 2024 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Барської міської ради, третя особа - Кузьминецький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів-заклад дошкільної освіти про поновлення на посаді і оплату за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 05 січня 2024 року до закінчення її перегляду судом апеляційної інстанції.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук

Дата ухвалення рішення01.04.2024
Оприлюднено04.04.2024
Номер документу118067572
СудочинствоЦивільне
Сутьпоновлення на посаді і оплату за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —125/385/22

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 05.01.2024

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Питель О. В.

Ухвала від 05.01.2024

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Питель О. В.

Ухвала від 27.10.2023

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Питель О. В.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Питель О. В.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Питель О. В.

Постанова від 27.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні