Ухвала

від 28.03.2024 по справі 462/9155/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/9155/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/286/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про поновленнястроку наапеляційне оскарження

28 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2023 року про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою задоволено подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_6 і направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 7 лютого 2022 року (справа №465/9155/21).

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі засуджений, серед іншого, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт покликається на те, що оскаржену ухвалу отримав лише 27 лютого 2024 року. За таких обставин, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому просить такий поновити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Прокурор ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

Представник органу пробації ОСОБА_8 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши позицію учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, оцінивши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення

Як вбачається з матеріалів провадження, у судовому засіданні 22 лютого 2024 року було проголошено резолютивну частину оскарженої ухвали, копія якої була вручена засудженому ОСОБА_6 Повний текст вказаного рішення проголошено 26 лютого 2024 року у відсутності учасників процесу. У той самий день копія оскарженої ухвали була скерована засудженому, втім, у матеріалах справи відсутні дані про дату отримання такої.

З огляду на викладене, з метою дотримання права засудженого на захист, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити засудженому ОСОБА_6 строкна апеляційнеоскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2023 року про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4