Ухвала

від 28.03.2024 по справі 642/8301/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №642/8301/21

Провадження № 2/552/61/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Саркісян О.А. припинила здійснювати правосуддя в Київському районному суді м. Полтави, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 року справу прийнято до провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 року прийнято зустрічну позову заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадкування за законом та скасування рішення державного реєстратора та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва на право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування та скасування держреєстрації.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійним свідоцтва на право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування та скасування держреєстрації залишено без розгляду.

06.02.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення в справі судово медичної експертизи та витребування доказів.

До суду від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення в справі експертизи та витребування доказів підтримала, щодо клопотання відповідача про виклик свідка та витребування доказів не заперечувала, щодо виклику у якості свідка лікаря заперечувала.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 щодо призначення експертизи та витребування доказів заперечувала, подані відповідачем клопотання підтримала.

У підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_5 та його представник не з`явились, подали до суду клопотання, де зазначили, що клопотання про призначення експертизи підтримують.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович не з`явились.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дійсно, для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд приходить до висновку, що клопотання заявлено в межах позовних вимог, є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Окрім того, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_3 , яка заявила відповідне клопотання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно доч.1ст.69ЦПКУкраїни свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст..91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у КНП ХОР «Обласний медичний клінічний центр урології і неврології ім. В.І.Шаповалова» оригінал амбулаторної картки пацієнта ОСОБА_6 , 1960 року народження, витребувати у Харківського обласного клінічного онкологічного оригінал амбулаторної картки пацієнта ОСОБА_6 , 1960 року народження, витребувати у КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР ( 61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова,195) оригінал амбулаторної картки пацієнта ОСОБА_6 , 1960 року народження, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію та викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7 , а тому клопотання відповідача у цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача про виклик у якості свідка лікаря задоволенню не підлягає, оскільки є не обґрунтованим, не зазначено чим його покази можуть підтвердити чи спростувати вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 84,91, 103-109, 252,255 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення в справі судово медичної експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Призначити вцивільній справі№ 642/8301/21за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 проусунення відправа наспадкування,визнання недійснимсвідоцтва проправо наспадщину зазаконом таскасування рішеннядержавного реєстратора - судову медичну експертизу, проведення яких доручити експертам Харківського обласного бюро судово медичних експертиз ( 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська,14), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Які захворювання були діагностовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01 травня 2020 року?

2.Вказати характер протікання захворювань ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01 травня 2020 року до 21 травня 2021 року ( дата смерті) повільний, стрімкий, прогресуючий тощо?

3.Чи обмежував стан здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок прогресування наявних захворювань, його життєдіяльність та спроможність самостійно забезпечувати умови свого життя? Якщо так, то з якого часу?

4.Чи потребував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я постійної сторонньої допомоги? Якщо так, то з якого часу?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 642/8301/21.

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у КНП ХОР «Обласний медичний клінічний центр урології і неврології ім. В.І.Шаповалова» ( 61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 195) оригінал амбулаторної картки пацієнта ОСОБА_6 , 1960 року народження.

Витребувати у Харківського обласного клінічного онкологічного центру ( 61070, м. Харків, вул. Лісопарківська,4) оригінал амбулаторної картки пацієнта ОСОБА_6 , 1960 року народження.

Витребувати у КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР ( 61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова,195) оригінал амбулаторної картки пацієнта ОСОБА_6 , 1960 року народження.

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів та виклик свідків задовольнити частково.

Витребувати з Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію:

-відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого ( перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року по 31.05.2021 року, при виконанні ним трудових обов`язків на посаді директора ТОВ «СХІД ЛІЗ»

-відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого ( перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.01.2020 року по 31.05.2021 року,при виконанні нею трудових обов`язків на посаді головного бухгалтера ТОВ «Схід ліз».

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти клопотань відмовити.

Провадження в цивільній справі зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Т .В. Шаповал