Ухвала

від 29.05.2024 по справі 642/8301/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 642/8301/21 Номер провадження 22-ц/814/2302/24Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддівсудової палатиз розглядуцивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів:Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

переглянув у судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28.03.2024 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.05.2024 року закінчено підготовчі дії у справі. Справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 29.05.2024 року.

27.05.2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою.

28.05.2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Геріх О.І. про відкладення розгляду справу у зв`язку з неможливістю забезпечення її розгляду в режимі відеоконференції в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Вказані обставини унеможливлюють розглянути справу у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зіст.123ЦПК Україниперебіг процесуальногостроку починаєтьсяз наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 ЦПК України).

Нормами ч.2ст.371ЦПК Українивизначено,що увиняткових випадкахза клопотаннямсторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою забезпечення безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні із дотриманням принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку із перебуванням колегії суддів у щорічній основній відпустці згідно затвердженого графіку відпусток, вважає, що термін розгляду справи судом апеляційної інстанції підлягає продовженню в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Водночас, колегія суддів враховує, що 24.05.2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Геріх О.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечивши його проведення із зали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно даних майданчику бронювання системи відеоконференцзв`язку між судами, вбачається, що у Смілянського міськрайонного суду Черкаської області наявна технічна можливість забезпечити розгляд даної справи 07.08.2024 року о 10.40 год. в режимі відеоконференції. Перешкод для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаГеріх О.І. колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити 07.08.2024 року о 10.40 год. проведення відеоконференції у даній справі за участю представника ОСОБА_1 адвоката Геріх О.І.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК України, Полтавський апеляційний суду складі колегії суддівсудової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 07.08.2024 року о 10.40 год, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ГеріхОльги Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонномусуду Черкаськоїобласті забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника ОСОБА_1 адвоката ГеріхОльги Іванівни, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07.08.2024 року о 10.40 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №2.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №2 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м.Полтава, вул. Соборності 17, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Роз`яснити, що згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, п.5 Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити Смілянському міськрайонномусуду Черкаськоїобласті (inbox@sm.ck.court.gov.ua) для організації її виконання та учасникам справи до відома..

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов