Ухвала

від 22.03.2024 по справі 752/9451/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9451/22

Провадження № 1-кс/752/2120/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «БЗТ-Україна» - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариста з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» - про скасування арешту майна в частині, у кримінальному провадженні №42022100000000184 від 10.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про скасування арешту майна у якому директор ТОВ «БЗТ-Україна» ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №752/9451/22, в кримінальному провадженні № 42022100000000184 від 10.05.2022, на майно яке належить ТОВ «БЗТ-Україна», а саме:

1.банківські рахунки та грошові кошти, які зберігаються на них, відкриті у наступних банківських установах:

1) АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500):

- НОМЕР_1 - українська гривня;

- НОМЕР_2 - українська гривня;

- НОМЕР_3 - українська гривня;

- НОМЕР_4 - українська гривня;

- НОМЕР_5 - українська гривня;

- НОМЕР_6 - російський рубль, євро, долар США, українська гривня;

- НОМЕР_7 - українська гривня;

- НОМЕР_8 - українська гривня;

- НОМЕР_9 - українська гривня.

2) АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749):

- НОМЕР_10 - українська гривня;

- НОМЕР_11 - українська гривня;

- НОМЕР_12 -українська гривня, долар США, євро;

- НОМЕР_13 - українська гривня.

3) АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209):

- НОМЕР_14 - українська гривня;

-U A183282090000026008010050733 - українська гривня, долар США, євро.

4) АТ «АЛЬЯНС БАНК» (МФО 300119):

- НОМЕР_15 - долар США, євро, українська гривня, російський рубль.

5) АТ «АЛЬФА БАНК» у м. Києві (МФО 300346):

- НОМЕР_16 - українська гривня, долар США, євро.

2. 100% (сто відсотків) корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 2 600 грн. (дві тисячі шістсот гривень), яке належить Республіканське торгове унітарне підприємство «Белзарубежторг» (Республіка Білорусь), шляхом заборони учаснику ТОВ «БЗТ-Україна», іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю) відчужувати вищевказані корпоративні права.

3. Скасувати заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «БЗТ-Україна», у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій, направлених на відчуження.

4. Скасувати визначений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2022 у справі № 752/9451/22 порядок зберігання речових доказів, а саме грошових коштів, які розміщені на вищевказаних банківських рахунках, корпоративних прав у кримінальному провадженні №42022100000000184 від 10.05.2022, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Клопотання про скасування арешту майна обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2022 у справі № 752/9451/22, накладено арешт на майно ТОВ «БЗТ-Україна», а саме: банківські рахунки, які належать ТОВ «БЗТ-Україна» і відкриті в АТ АБ «РАДАБАНК», АБ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АБ «ПІВДЕННИЙ», AT «АЛЬЯНС БАНК», AT «АЛЬФА БАНК», 100% корпоративних прав підприємства, встановлено заборону будь-яким реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «БЗТ-Україна» та ін.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 752/9451/22, частково скасовано арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №752/9451/22, а саме в частині заборони здійснення видатків, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, комунальних платежів, аліментів, виконання рішення судів, послуги охорони та протипожежної безпеки та видатків на Збройні Сили України. В іншій частині арешт майна ТОВ «БЗТ-Україна» (корпоративних прав, банківських рахунків та грошових коштів, які зберігались на них) дотепер є чинним.

Представник власника майна вказує, що арешт майна ТОВ «БЗТ-Україна» накладено необґрунтовано та потреба в його подальшому застосуванні відпала, а відтак вказаний арешт підлягає скасуванню у порядку ст. 174 КПК України з таких підстав.

Постановою прокурора від 02.08.2022 корпоративні права, банківські рахунки та грошові кошти, які на них знаходяться належні ТОВ «БЗТ-Україна», визнано речовими доказами.

Арешт на майно товариства накладено з метою збереження речових доказів.

Представник власника майна вказує, що доводи прокурора про те, що майно ТОВ «БЗТ-Україна» містить ознаки ст. 98 КПК України, є помилковими. Товариство здійснювало та здійснює свою діяльність у передбачений законодавством України спосіб, жодних обмежень на імпорт товару у період 2020-2021 років не встановлювалося. Починаючи з 24.02.2022 року ТОВ «БЗТ-Україна» не мало, не могло мати жодних відносин та дотепер не має, і не має наміру встановлювати жодних відносин з компаніями резидентами республіки білорусь та російської федерації, будь-яких переказів коштів (передачі матеріальних ресурсів та інших активів) до республіки білорусь та російської федерації не здійснювало. У період 2020-2021 років законодавство України не містило будь-яких заборон щодо здійснення законних господарських відносин з резидентами республіки білорусь щодо імпорту товару, тому у ТОВ «БЗТ-Україна» не було жодних сумнівів у правомірності здійснення господарської діяльності щодо імпорту товарів та їх оплати в період до 24.02.2022 року. Майно, здобуте товариством в результаті господарської діяльності у законний спосіб, не могло мати та не мало жодних ознак речового доказу, жодних протиправних дій товариство, його посадові особи і працівники не вчиняли, а тому арешт накладено необґрунтовано.

Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна обставини, є виключно встановленими органом досудового розслідування факти наявності у ТОВ «БЗТ-Україна» правомірних господарських відносин щодо імпорту товару у період з 2020 по 2021 рік, тобто в період коли така діяльність була законною та жодних заборон чи обмежень у здійсненні якої, а також відповідальності за яку чинні у той період положення законодавства не передбачали. Будь-які підстави вважати, що арештоване майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються у даному кримінальному провадженні, в тому числі були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 111-2 КК України, відсутні.

Корпоративні права ТОВ «БЗТ-Україна» не є і не можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні №42022100000000184, жодних виплат засновнику ТОВ «БЗТ-Україна», товариство не здійснює. ТОВ «БЗТ-Україна» з початком повномасштабного вторгнення не має бажання та наміру направляти грошові кошти ні до російської федерації, ні до республіки білорусь, тому товариство прийнято рішення не виплачувати дивіденди засновнику цього товариства. Крім того, положення Постанови Правлінням Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24.02.2022 року № 18, також унеможливлюють здійснення таких виплат засновнику товариства.

Органом досудового розслідування на даний момент (тобто зі спливом більше ніж дев`ятнадцяти місяців) не виявлено факти використання арештованого майна чи його будь-якого іншого зв`язку із можливими фактами вчинення кримінальних правопорушень. Стороною обвинувачення не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, що існують та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення та обмеження права власності на арештоване майно та обмеження прав на правомірну господарську діяльність в Україні. Також стороною обвинувачення не наведено жодних переконливих аргументів, що майно ТОВ «БЗТ-Україна», на яке накладено арешт, містить ознаки, що визначені ст. 98 КПК України, для визнання такого майна речовими доказами у кримінальному провадженні. Версія прокурора про наявність у арештованого майна ознак речових доказів під час постановлення ухвали про арешт майна належним чином не досліджувалася та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.

Наразі підстави для застосування забезпечення кримінального провадження шляхом подальшого арешту майна товариства відпали, подальше існування арешту майна є надмірним втручанням у право власності та перешкоджає у здійсненні законної господарської діяльності, повністю блокує її. Посадові особи та працівники ТОВ «БЗТ-Україна» не мають жодного відношення до кримінального провадження, жодних заборонених законодавством дій не вчиняли. ТОВ «БЗТ-Україна» здійснює господарську діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства України та з огляду на існуючий арешт не може виконувати свої грошові зобов`язання перед контрагентами - резидентами України, що ставить товариство під загрозу банкрутства.

На підставі зазначеного представник власника майна просить про задоволення клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «БЗТ-Україна», клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому, просила задовольнити.

Київська міська прокуратура в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. 19.03.2024 від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна в яких прокурор послався на таке. В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №42022100000000184 слідством встановлено, що кінцевим бенефіціаром ТОВ «БЗТ-Україна» є державне підприємство республіки білорусь «Республіканське Торгове Унітарне Підприємство «Бєлзарубєжторг», генеральним директором якого є ОСОБА_6 , громадянин білорусі, народився в м. Калінінград, рф, також займає посаду заступника директора департаменту конкурентної політики та політики у сфері державних закупівель в Євразійській економічній комісії при Міністерстві закордонних справ республіки білорусь. На даний час власником ТОВ «БЗТ-Україна» залишається «Республіканське Торгове Унітарне Підприємство «Бєлзарубєжторг». ОАО «Гомельстройматериалы», яке зареєстровано в рб, укладено договори з ТОВ «БЗТ-Україна» на постачання мінеральної вати та протягом 2021 року поставлено вказану продукцію загальною кількістю 2 007 т. Слідством встановлено, що ТОВ «БЗТ-Україна» здійснювало перерахування коштів на транзитний рахунок у АТ «Банк Кредит Дніпро» з метою подальшого переказу коштів у республіку білорусь для оплати вартості бітуму модифікованого, на загальну суму 6,3 млрд. грн., про що свідчить виписка руху коштів за період з 01.01.2020 по 18.05.2022. Отже в ході слідства отримано інформацію про підтвердження здійснення ТОВ «БЗТ-Україна» дій, направлених на пособництво державі агресору, а також фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України. Ухвалою слідчого судді від 11.08.2022 накладено арешт на майно ТОВ «БЗТ-Україна», яке постановою прокурора від 02.08.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Зазначену ухвалу слідчого судді про арешт майна скеровано для виконання до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА); згідно відповіді від 10.03.2023 на виконання платіжних вимог на поточний рахунок АРМА надійшли кошти у сумі 768 918,42 грн, які розміщені на депозитному рахунку АРМА, відкритому у державному банку, за договором банківського вкладу на вимогу. На підставі зазначеного прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення представника власника майна, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2022 у справі № 752/9451/22, провадження № 1-кс/752/3139/22, в рамках кримінального провадження №42022100000000184 від 10.05.2022, накладено арешт на майно, зокрема належне ТОВ «БЗТ-Україна», а саме: 1. банківські рахунки та грошові кошти, які зберігаються на них на день постановлення ухвали про арешт майна, відкритих у наступних банківських установах: АТ АБ «РАДАБАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АБ «ПІВДЕННИЙ», АТ «АЛЬЯНС БАНК»; 2. 100% (сто відсотків) корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 2 600 грн., яке належить Республіканське торгове унітарне підприємство «Белзарубежторг» (Республіка Білорусь), шляхом заборони учаснику ТОВ «БЗТ-Україна», іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю) відчужувати вищевказані корпоративні права. Також вказаною ухвалою слідчого судді заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «БЗТ-Україна», у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій, направлених на відчуження. Також визначено порядок зберігання речових доказів, а саме грошових коштів, які розміщені на вищевказаних банківських рахунках, корпоративних прав у кримінальному провадженні №42022100000000184 від 10.05.2022 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Згідно змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2022 у справі №752/9451/22, арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2023 у справі №752/9451/22, арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2022, скасовано в частині заборони здійснення видатків, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, комунальних платежів, аліментів, виконання рішення судів, послуги охорони та протипожежної безпеки та видатків на Збройні Сили України. У решті арешт майна, накладений на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, залишено в силі.

Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що постановою прокурора від 02.08.2022 корпоративні права у вигляді статутного капіталу, банківські рахунки та грошові кошти на них, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022100000000184.

Вбачається, що при постановленні ухвали про арешт майна слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке накладено арешт відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, оскількикорпоративні права у вигляді статутного капіталу, банківські рахунки та грошові кошти на них, вірогідно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, могли бути об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя при постановленні ухвали про арешт майна дійшов висновку, що незастосування заходів щодо передачі майна, яке є предметом клопотання, в управління АГЕНСТВУ та в результаті невжиття заходів щодо його збереження, існує реальний ризик настання негативних наслідків. З метою запобігання можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність передачі майна, яке є предметом клопотання, АГЕНСТВУ.

Під час судового розгляду установлено, що арештоване майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, на день розгляду клопотання кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування. Доказів зворотного представником власника майна надано не було.

В ході розгляду даного клопотання представником ТОВ «БЗТ-Україна» не наведено належних обґрунтувань для того, щоб слідчий суддя міг дійти висновку про необґрунтованість рішення про накладення арешту на майно ТОВ «БЗТ-Україна» та рішення про необхідність встановлення обмежень та порядку зберігання речових доказів.

У даному клопотанні не зазначено обставин та фактів, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принцип «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, і відповідає тяжкості правопорушення.

Щодо доводів представника власника майна про те, що у кримінальному провадженні посадовим та службовим особам ТОВ «БЗТ-Україна» не було повідомлено про підозру, слід зазначити, що арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, і відповідно до частини 3 вказаної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 того ж Кодексу.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя враховує і те, що питання про скасування арешту майна відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України також уповноважений вирішувати суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд. Зокрема, суд скасовує арешт майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись статтями 22, 26, 170, 174, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1