Ухвала

від 18.04.2024 по справі 752/9451/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «БЗТ-Україна» ОСОБА_2 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «БЗТ-Україна» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 42022100000000184 від 10 травня 2022 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «БЗТ-Україна» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання і скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року на майно, яке належить ТОВ «БЗТ-Україна», повний перелік якого зазначений у його клопотанні.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, з внесеними доповненнями до неї, і вивчивши матеріали провадження за клопотанням директора ТОВ «БЗТ-Україна» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «БЗТ-Україна» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено і регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна або залишає його без задоволення (відмовляє у його задоволенні).

При цьому слід зазначити, що Верховний Суд, провівши огляд судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 по 01.06.2020, в п. 2.7 Розділу 2 цього огляду вказав, що ухвала слідчого судді, яка постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «БЗТ-Україна» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

До того ж, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження скасовувати арешт майна або відмовляти у його скасуванні, а це право, згідно зі ст. 174 КПК України, має виключно слідчий суддя суду першої інстанції під час досудового розслідування або суд під час судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання директора ТОВ «БЗТ-Україна» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «БЗТ-Україна» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «БЗТ-Україна» ОСОБА_2 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «БЗТ-Україна» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 42022100000000184 від 10 травня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ТОВ «БЗТ-Україна» ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/3184/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 752/9451/22