Ухвала

від 20.05.2024 по справі 752/9451/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9451/22

Провадження №: 1-кс/752/3580/24

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

20 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника арештованого майна ТОВ «БЗТ-Україна» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2022 у кримінальному провадженні № 42022100000000184 від 10.05.2022

встановив:

Так, клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 42022100000000184 від 10.05.2022 обґрунтовується наступним.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2022 р. у справі № 752/9451/22 (надалі - Ухвала), задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 42022100000000184 від 10.05.2022 р. передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України «пособництво державі-агресору» та накладено арешт на майно, яке належить, у т.ч. Товариству з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» (ЄДРПОУ 41076013) (далі: ТОВ «БЗТ-Україна», Товариство).

В подальшому, ТОВ «БЗТ-Україна» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про часткове скасування арешту, який накладений зазначеною вище Ухвалою.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.01.2023 р. у справі № 752/9451/22 клопотання ТОВ «БЗТ-Україна» про часткове скасування арешту майна задоволено. Арешт, накладений на підставі Ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2022 у справі № 752/9451/22 в рамках кримінального провадження № 42022100000000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінальним кодексом України (далі - КК України), на грошові кошти у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, які належать ТОВ-ву «БЗТ-Україна» та заходяться на вказаних вище банківських рахунках скасовано в частині заборони здійснення видатків, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, комунальних платежів, аліментів, виконання рішення судів, послуги охорони та протипожежної безпеки та видатків на Збройні Сили України.

Таким чином, в іншій частині арешт майна ТОВ «БЗТ-Україна» (заборони реєстраційних дій щодо реєстрації зміни місцезнаходження товариства та директора і арешт банківських рахунків та грошових коштів, які зберігались на них) накладений Ухвалою дотепер є чинним.

Товариство як власник майна, щодо якого застосовано арешт, вважає, що арешт накладено необґрунтовано та потреба в його подальшому застосуванні відпала, а відтак вказаний арешт підлягає скасуванню у порядку ст. 174 КПК України з огляду на наступне.

Арешт є необґрунтований та протиправний. Так, Товариство здійснювало та здійснює свою діяльність у передбачений законодавством України спосіб. Жодних обмежень на імпорт товару у період 2020-2021 років не встановлювалося.

Під час звернення із клопотанням про накладення арешту (в частині майна, належного ТОВ «БЗТ-Україна») прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 зазначив, що у кримінальному провадженні №42022100000000184 від 10.05.2022 р. здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Прокурор послався на наступне: «слідством встановлено, що службові особи, зокрема ТОВ «БЗТ-Україна», здійснюючи господарську діяльність із купівлі-продажу, транспортування паливно-мастильних матеріалів та отримуючи дохід на території України, частину якого перераховують до Російської Федерації та Республіки Білорусь, таким чином здійснюють фінансування країни-агресора.»

При цьому, як заначив прокурор на підтвердження своїх припущень у клопотанні: «згідно протоколу огляду банківської таємниці та відомостей Служби безпеки України, ТОВ «БЗТ-Україна» здійснювало перерахування коштів на транзитний рахунок у АТ «Банк Кредит Дніпро» з метою подальшого переказу коштів у Республіку Білорусь з метою оплати вартості бітуму модифікованого на загальну суму 6,3 млрд. грн., про що свідчить виписка руху коштів за період з 01.01.2020 по 18.05.2022.»

Окреслене стало підставою для висновку в Ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2022 р. у справі № 752/9451/22 про наявність підстав для накладення арешту на майно ТОВ «БЗТ-Україна».

У той же час, надана прокурором виписка руху коштів по рахунку ТОВ «БЗТ-Україна» за період з 01.01.2020 по 18.05.2022 у АТ «Банк Кредит Дніпро» підтверджує протилежне. Зокрема те, що починаючи з 24.02.2022 ТОВ «БЗТ-Україна» не здійснювало жодних операцій щодо переказу коштів у республіку білорусь, росію або їх резидентам.

При цьому, Товариство зареєстроване відповідно до законодавства України та сумлінно здійснювало і здійснює господарську діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства України. Основним напрямком діяльності ТОВ «БЗТ-Україна» є торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, крім того, напрямками діяльності Товариства є торгівля й іншими продуктами, зокрема й мінеральною ватою. Так, у 2021 році ТОВ «БЗТ-Україна» в рамках та у спосіб, передбачений чинним законодавством України на той час, уклало контракт з ОАО «Гомельстройматериали» щодо поставки товару (мінеральної вати). Відповідно до умов вказаного договору, ОАО «Гомельстройматериали» зобов`язувався поставити товар, а Товариство, відповідно, здійснити оплату за такий товар. Строк дії договору, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №13 від 30.03.2021 - до 30.04.2021 р. Жодних заборон на момент чинності вказаного договору та на момент здійснення імпорту товару у 2021 році в законодавстві України не існувало. На виконання умов вказаного договору, в рамках чинного на той час законодавства України ТОВ «БЗТ-Україна», як і всі інші суб`єкти господарювання на ринку, у 2021 року здійснювало оплату за імпортований товар. Відтак кошти сплачувалися у встановлений законом спосіб, платіжні інструкції проводилися банками. При цьому, починаючи з 01.05.2021 року договір втратив чинність. Жодних зобов`язань за даним договором у сторін немає.

Так, банківськими виписками (копії яких додаються до клопотання) підтверджується, що починаючи з 24.02.2022 ТОВ «БЗТ-Україна» не здійснювало/не здійснює перерахування коштів ОАО «Гомельстройматериали» та не мало/не має жодних відносин з вказаним суб`єктом господарювання.

Відтак, як вже зазначалося вище, починаючи з 24.02.2022 року ТОВ «БЗТ-Україна» не мало, не могло мати жодних відносин та дотепер не має і не має наміру встановлювати жодних відносин з компаніями резидентами республіки білорусь та російської федерації, будь-яких переказів коштів (передачі матеріальних ресурсів та інших активів) до республіки білорусь та російської федерації не здійснювало, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів, копії яких додаємо.

При цьому, чинне у наведені прокурором періоди 2020-2021 років (до 24.02.2024 року) законодавство України не містило будь-яких заборон щодо здійснення законних господарських відносин з резидентами республіки білорусь щодо імпорту товару. Крім того, у ТОВ «БЗТ-Україна» та будь-яких інших державних органів (у т.ч. й правоохоронних) не було жодних сумнівів у правомірності здійснення господарської діяльності щодо імпорту товарів та їх оплати в період до 24.02.2022 року. Ба більше, органи досудового розслідування також підтвердили існування взаємовідносин Товариства щодо імпорту товарів лише у 2020-2021 роках, коли такі відносини були правомірними. У той же час, ані прокурор, ані органи слідства не навели жодних аргументів та не надали жодних доказів того, що з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України (з 24.02.2022 року) Товариство мало бодай якісь господарські операції із резидентами республіки білорусь чи російської федерації, і це є логічним, оскільки такі відносини були і є відсутні. Ба більше, разом із даним клопотанням ми надаємо докази (банківські виписки) відсутності таких відносин з початку повномасштабного вторгнення росії на територію України.

Відтак, наведене саме по собі беззаперечно підтверджує, що майно, здобуте Товариством в результаті господарської діяльності у законний спосіб, не могло мати та не мало жодних ознак речового доказу та що жодних протиправних дій Товариство, його посадові особи і працівники не вчиняли, а отже арешт накладено необґрунтовано.

Встановлена Ухвалою від 11.08.2022 заборона державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації зміни директора та місця знаходження юридичної особи не ґрунтується на нормах права та порушує права осіб.

Арешт на майно ТОВ «БЗТ-Україна» накладено також і в частні 100% (сто відсотків) корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 2 600 грн. (із накладенням заборони відчуження вищевказаних корпоративних прав), оскільки прокурором у клопотанні про накладення арешту зазначено, що корпоративні права ТОВ «БЗТ-Україна» належать Республіканському торговому унітарному підприємству «Белзарубежторг» (республіка білорусь). В цій частині Ухвали заявник не просить скасовувати арешт.

При цьому, Ухвалою також заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «БЗТ-Україна» (ЄДРПОУ 41076013), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій, направлених на відчуження.

В даному випадку абсолютно безпідставною та протиправною є, зокрема, заборона (що діє вже майже 2 роки!) будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації зміни директора та місця знаходження юридичної особи, оскільки: 1) Вчинення дій, пов`язаних із проведенням державної реєстрації зміни директора, місця знаходження юридичної особи жодним чином не може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження корпоративних прав ТОВ «БЗТ-України». 2) Заборона дій, пов`язаних із проведенням державної реєстрації зміни місця знаходження юридичної особи, перешкоджає веденню ТОВ «БЗТ-Україна» господарської діяльності, що в свою чергу має цілий ряд негативних наслідків, зокрема: - неможливість змінити місцезнаходження товариства, внаслідок встановлення такої заборони в Ухвалі, фактично примушує Товариство до подальшого продовження платних договірних (орендних) відносин із власником приміщення та покладає на ТОВ «БЗТ-Україна» додаткові обов'язки щодо утримування майна; - внаслідок заборони реєстрації зміни місцезнаходження ТОВ «БЗТ-Україна», власник приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (який взагалі не фігурує в Ухвалі та не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження) фактично також примушується надалі здавати в оренду офіс, що належить йому на праві власності; неможливість забезпечення Товариством належного та безпечного зберігання майна і документів ТОВ «БЗТ-Україна» - неможливість подальшого виконання Товариством обов`язків перед контролюючими та податковими органами. 3) Заборона вчинення дій, пов`язаних із проведенням державної реєстрації зміни директора, також є неприпустимим та по своїй суті є примушуванням директора до праці, що в силу дії прямих норм Конституції України, міжнародного законодавства робити заборонено. 4) Місцезнаходження Товариства та його керівник не є матеріальними об`єктами, не можуть бути предметом, знаряддям або об`єктом кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування, а також не могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, арешт, накладений Ухвалою від 11.08.2022 року в частині заборони реєстрації зміни місцезнаходження та зміни керівника (враховуючи й те, що для даних змін воля власників товариства не вимагається), тим більше при відсутності будь-яких передбачених законодавством та підтверджених документально ризиків, а також враховуючи те, що реєстрація зміни місцезнаходження товариства взагалі не потребує участі власників (засновників), а директор може бути звільнений за рішенням суду (також без участі засновників (власників)) є необґрунтованою та безпідставною і порушує справедливий баланс, оскільки створює собою ряд значних негативних наслідків, як для самого Товариства, так і для третіх осіб, контролюючих та податкових органів, може спричинити недоотримання Державним бюджетом сплачених Товариством податків, а також втрати робочих місць працівниками, порушує трудові права особи, що перебуває на посаді керівника (директора) Товариства.

Щодо засновника (кінцевого бенефіціарного власника Товариства - державного підприємства республіки білорусь «Республіканське Торгове Унітарне Підприємство «Бєлзарубєжторг») зазначили, що ТОВ «БЗТ-Україна» не має бажання та наміру направляти грошові кошти ні до російської федерації, ні до республіки білорусь. З огляду на що ТОВ «БЗТ-Україна» прийнято рішення не виплачувати дивіденди засновнику. Крім того, положення Постанови Правлінням Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24.02.2022 року № 18, також унеможливлюють здійснення таких виплат засновнику Товариства. Дане клопотання не містить вимоги скасувати арешт корпоративних прав учасника ТОВ «БЗТ-Україна».

При цьому, просили суд врахувати, що чітке відмежування особистості компанії від особистості учасника, в тому числі мажоритарного, є загальновизнаним (пункт 158 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц).

Товариство створене, зареєстроване та діє відповідно до законодавства України з 11.01.2017 року, тобто задовго до подій 24.02.2022 року. До 2022 року Товариство здійснювало та дотепер здійснює законну господарську діяльність в Україні, а тому об`єктивно не може свідчити про будь-що в якості речового доказу в даному кримінальному провадженні, в тому числі не може мати жодного відношення до пособництва державі-агресору. Товариство має намір і далі здійснювати господарську діяльність в Україні, сплачувати податки, створювати робочі місця, виконувати свої зобов`язання (у т.ч. й грошові) перед контрагентами - резидентами України, проте накладений, до того ж безпідставно, арешт в частині заборони реєстрації зміни місцезнаходження та директора позбавляє Товариство такої можливості.

ТОВ «БЗТ-Україна», його посадові особи не мали і не мають, жодного відношення ні до кримінального, ні до будь-якого іншого правопорушення. Жодної шкоди Україні не завдавали, не реалізовували та не підтримували рішень та/або дій держав агресорів, збройних формувань та/або окупаційних адміністрацій держав агресорів; не збирали, не готували та не передавали жодних матеріальних або будь-яких інших ресурсів чи активів представникам держав-агресорів, її збройним формуванням та/або окупаційним адміністраціям держав-агресорів.

При цьому, під час звернення до суду із клопотанням про накладення арешту, прокурором взагалі не доведено та не надано жодного документального підтвердження того, що арештоване майно ТОВ «БЗТ-Україна» має доказове значення у кримінальному провадженні № 42022100000000184 від 10.05.2022 та відповідає ст. 98 КПК України, як і не зазначено, що саме таке арештоване майно може довести в даному кримінальному провадженні та взагалі не наведено фактів використання майна ТОВ «БЗТ-Україна» чи його будь-якого іншого зв`язку із можливими фактами вчинення кримінальних правопорушень. Однак, під час прийняття оскаржуваної Ухвали вищенаведене слідчим суддею залишено поза увагою, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Здійснення Товариством господарської діяльності з компаніями з республіки білорусь у 2020-2021 роках (тобто в період, коли такі господарські взаємовідносини були правомірними (законними)), а також того, що Товариство починаючи з 24.02.2022, ТОВ «БЗТ-Україна» не мало (не здійснювало) жодних господарських взаємовідносин з ОАО «Гомельстройматериали» та іншими суб`єктами господарювання резидентами республіки білорусь/російської федерації (в т.ч. щодо перерахування коштів) відсутні підстави вважати, що арештоване майно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто віднесення арештованого майна до такого, що відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.

При цьому, саме по собі твердження прокурора про те, що Товариство використовує у своїй діяльності майно, яке належить йому на праві власності вчинило (вчиняє) умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, а вказані рахунки та грошові кошти, які на них зберігаються можуть використовуватись (використовувались) для фінансування дій невстановлених осіб, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України є необґрунтованими, не підтвердженими документально та є виключно припущеннями, які базуються лише на тому, що Товариство у 2020-2021 роках мало дозволені законодавством України взаємовідносини щодо імпорту товару із резидентами республіки білорусь. Вважали, що дані обставини не можуть бути єдиною підставою для обмеження права власності та права на законну господарську діяльність. А отже, версія органу досудового розслідування про те, що майно Товариства є предметом, доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 111-2 КК України, засобом та знаряддям його вчинення не підтверджується допустимими в розумінні статей 85-86 КПК України доказами, з огляду на що, ТОВ «БЗТ-Україна» вважає накладений Ухвалою арешт на майно Товариства необґрунтованим.

Прокурор надав письмові заперечення, які обґрунтовуються наступним.

У провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42022100000000184 від 10.05.2022 за ч. 1 ст. 111-2, ст. 110-2 ч. 3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що кінцевим бенефіціаром ТОВ «БЗТ-Україна» є ДП республіки білорусь «Республіканське Торгове Унітарне Підприємство «Бєлзарубєжторг»», генеральним директором якого є громадянин білорусі. Крім того, ОАО «Гомельстройматериалы» укладено договори з ТОВ «БЗТ-Україна» на постачання мінеральної вати у вигляді прямокутного листа (плити), виготовленої з волокнистого матеріалу та протягом 2021 року поставлено вказаної продукції загальною кількістю 2007 т. Відповідно до протоколу огляду банківської таємниці та відомостей СБУ встановлено, що ТОВ «БЗТ-Україна» здійснювало перерахування коштів на транзитний рахунок у АТ «Банк Кредит Дніпро» з метою подальшого переказу коштів у республіку білорусь з метою оплати вартості бітуму модифікованого, на загальну суму 6,3 млрд. грн., про що свідчить виписка руху коштів за період з 01.01.2020 по 18.05.2022.

Таким чином, в ході слідства отримано інформацію про підтвердження здійснення підприємством ТОВ «БЗТ-Україна» дій, направлених на пособництво державі агресору, а також фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Прокурором у кримінальному провадженні 02.08.2022 корпоративні права у вигляді статутного капіталу, банківські рахунки та грошові кошти на них визнано речовим доказом у зв`язку із тим, що використовуючи у своїй діяльності майно, яке належить на праві власності службові особи підприємства вчинили (вчиняють) умисні дії. Спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди України, а вказані рахунки та грошові кошти, які на них зберігаються можуть використовуватись (використовувались) для фінансування дій невстановлених осіб, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцію України.

За результатами розгляду клопотання про арешт, Голосіївським районним судом м. Києва 11.08.2022 накладено арешт ТОВ «БЗТ- України».

Крім того, відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 по справі № 914/2450/22 задоволено позов ТОВ «БНК-Україна» задоволено ТОВ «БНК-Україна» (власником якого є ЗАТ «БІЛОРУСЬКА НАФТОВА КОМПАНІЯ» та РУП «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ БЄЛОРУСНАФТА») - 2 білоруські компанії) до ТОВ «БЗТ-Україна» про стягнення 26676632,27 грн. основного боргу, 379319,78 грн. 3 % річних та 324671,42 грн. судового збору. Таким чином, скасування арешту з ТОВ «БЗТ-Україна» може стати підставою для стягнення грошових коштів на користь інших білоруських компаній.

Представник ТОВ «БЗТ-Україна» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання. Не погоджується із запереченнями прокурора. Звертала увагу, що клопотання про скасування арешту на 100 % корпоративних прав підприємства не заявлялось. У запереченнях прокурор зазначає, що Товариство здійснювало свою діяльність на користь білоруських компаній держави агресора. Товариство не здійснювало такої діяльності, у період з 2020 по 2021 законодавством не було встановлено жодних обмежень щодо імпорту товару на територію білорусі, а з 24.02.2022 ТОВ «БЗТ-Україна» не здійснювало жодних операцій щодо переказів коштів у республіку білорусь, росію або їхнім резидентам, це підтверджується наданими додатками - виписками по банківським рахункам. Прокурор у запереченнях навів не вірну інформацію та не долучив жодних доказів до свого заперечення. Крім того, є постанова НБУ № 18 від 24.02.2022, якою заборонено будь-які перекази в країни агресора, тобто росію та білорусь. Дійсно, Товариства є засновники із білорусі, але у будь-якому випадку на їх рахунки кошти не надходили, жоден банк не здійснив би такий переказ, тому, що це заборонено законодавством. Постановою Господарського суду Львівської області у справі № 914/2450/22 від 24.05.2022 постановлено визнати банкрутом ТОВ «БНК-Україна», у якому також є частина ТОВ «БЗТ-Україна», тобто вони є кредиторами, і з них стягуються кошти. У випадку, якщо не скасують арешти на банківські рахунки ТОВ «БЗТ-Україна», то борги будуть тільки рости, що може призвести до банкрутства Товариства.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заперечення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, відсутня потреба у подальшому арешті майна ТОВ «БЗТ-Україна», подальше існування арешту є надмірним втручанням у право власності, трудові права та перешкоджає у здійсненні законної господарської діяльності, та блокує її.

Прокурором не надано доказів, що на даний момент (тобто зі спливом більше ніж дев`ятнадцяти місяців) продовжує існувати необхідність у накладеному арешті.

Органи досудового розслідування мали достатньо часу для проведення усіх процесуальних дій із арештованим майном. Прокурором не надано доказів на підтвердження того, що проводяться якісь слідчі дій щодо арештованого майна. Крім того, відсутні докази того, що посадові особи чи працівники ТОВ «БЗТ-Україна» мають якесь відношення до кримінального провадження, чи вчиняли заборонені законодавством дії.

Як зазначено представником ТОВ «БЗТ-Україна», зазначене Товариство здійснює господарську діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства України та з огляду на існуючий арешт не може виконувати свої грошові зобов`язання перед контрагентами - резидентами України, що ставить Товариство під загрозу банкрутства. ТОВ «БЗТ-Україна» є сумлінним платником податків та інших платежів, що стягуються до бюджету України. За більше, ніж 5 років роботи Товариство жодного разу не мало простроченої заборгованості перед бюджетом та позабюджетними централізованими фондами тощо.

Наявний арештом майна (банківських рахунків та коштів які на них містяться) та існуюча заборона вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації зміни місцезнаходження та директора Товариства, позбавляє ТОВ «БЗТ-Україна» можливості здійснювати повноцінну господарську діяльність та виконувати грошові зобов`язання перед контрагентами - резидентами України, у т. ч. й проводити розрахунки з ними.

Крім того, Державою на законодавчому рівні встановлено заборону здійснення будь-яких валютних операцій на користь резидентів республіки білорусь та російської федерації. Отже, у Товариства та у банків, де відкрито арештовані рахунки, відсутня можливість (з огляду на пряму законодавчу заборону) переказувати грошові кошти резидентам республіки білорусь/російської федерації, а також здійснювати будь-яке відчуження майна належного Товариству на користь осіб резидентів таких країн-агресорів.

Таким чином, з огляду на можливість органів досудового розслідування протягом достатньо тривалого часу провести усі необхідні дії та з`ясувати чи дійсно майно є та може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, подальше збереження арешту майна Товариства, з огляду на існуючі законодавчі заборони розрахунків із державами-агресорами, не виправдовується потребами досудового розслідування, надмірно обмежує господарську діяльність Товариства та інших осіб, порушує трудові права, крім того, порушує принцип розумності і співмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження, є надмірним обмеженням права власності та права на законну підприємницьку діяльність, призводить до негативних невідворотних наслідків, ставлячи компанію під загрозу банкрутства, а працівників під загрозу звільнення, арешт накладений Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2022 р. у справі № 752/9451/22 на банківські рахунки Товариства та кошти, які на них розміщені, а також арешт в частині заборони реєстрації зміни місцезнаходження та директора Товариства, підлягає скасуванню з огляду на те, що у його застосуванні відпала потреба

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2022 у справі № 752/9451/22 в кримінальному провадженні № 42022100000000184 від 10.05.2022 на майно, яке належить ТОВ «БЗТ-Україна» (ЄДРПОУ 41076013) в частині, а саме:

- банківських рахунків та грошових коштів, які зберігаються на них, відкриті у наступних банківських установах:

1) АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500):

- НОМЕР_1 - українська гривня;

- НОМЕР_2 - українська гривня;

- НОМЕР_3 - українська гривня;

- НОМЕР_4 - українська гривня;

- НОМЕР_5 - українська гривня;

- НОМЕР_6 - російський рубль, євро, долар США, українська гривня;

- НОМЕР_7 - українська гривня;

- НОМЕР_8 - українська гривня;

- НОМЕР_9 - українська гривня.

2) АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749):

- НОМЕР_10 - українська гривня;

- НОМЕР_11 - українська гривня;

- НОМЕР_12 - українська гривня, долар США, євро;

- НОМЕР_13 - українська гривня.

3) АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209):

- НОМЕР_14 - українська гривня;

- НОМЕР_15 - українська гривня, долар США, євро.

4) АТ «АЛЬЯНС БАНК» (МФО 300119):

- НОМЕР_16 - долар США, євро, українська гривня, російський рубль.

5) АТ «АЛЬФА БАНК» у м. Києві (МФО 300346):

- НОМЕР_17 - українська гривня, долар США, євро.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2022 р. у справі № 752/9451/22 в кримінальному провадженні № 42022100000000184 від 10.05.2022 р., в частині заборони будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації зміни директора та зміни місця знаходження юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1