Ухвала

від 01.04.2024 по справі 300/2255/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2024 р. Справа № 300/2255/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ПП «Галичанка ІФ» до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Галичанка ІФ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з належного ПП «Галичанка ІФ» нежилого приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, буд. 8, накладеного постановою від 13.08.2009, виданою заступником начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ у виконавчому провадженні №14220131.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позовну заяву у строк, установлений законом; належить позовну заяву розглядати справу за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 18, п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Так, у позовній заяві, усупереч вищевказаним вимогам, відсутні відомості щодо наявності електронного кабінету. Крім того, відповідні дані щодо реєстрації позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не відображаються в КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Відтак, для усунення вказаних вище недоліків, позивачу, як юридичній особі, необхідно зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України та надати до суду відповідну заяву (докази) на підтвердження цього.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбаченістаттею 287 КАС України.

Так, згідно з частиною 2статті 287 КАС Українипозовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи зазначені нормиКАС України, судом встановлено, що необхідною умовою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи після закінчення встановленого законом строку звернення до суду є долучення позивачем до позову заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Так, згідно з доданою до позовної заяви інформаційною довідкою №371227154 від 25.02.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що державним реєстратором Човганюк В.О. реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління .юстиції Івано-Франківської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26070824 від 12.11.2015, здійснено реєстрацію права власності ПП «Галичанка ІФ» на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12875229.03.03.2006 00:00:00. Водночас державним реєстратором Човганюк В.О., на підставі рішення, індексний номер 26070824 від 12.11.2015, здійснено перенесення обтяження арешту нерухомого майна ПП «Галичанка ІФ» із запису про обтяження №9023572, зареєстрованого 04.09.2009 на підставі постанови б/н від 13.08.2009, виданої заступником начальника ВДВС.

Отже, при реєстрації 12.11.2015 на юридичну особу ПП «Галичанка ІФ» права власності, підприємству (уповноваженій особі) було відомо про наявність обтяження (арешту нерухомого майна), зареєстрованого 04.09.2009 на підставі постанови б/н від 13.08.2009, виданої заступником начальника ВДВС.

При цьому, до Івано-Франківського окружного адміністративного суду директор ПП «Галичанка ІФ» ОСОБА_1 з позовною заявою до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій звернулася лише 28.03.2024, тобто після спливу більше восьми років з моменту, коли позивачу стало відомо про наявність такого арешту.

З вищевикладеного випливає, що позивачем пропущений передбачений частиною 2 статті 287 КАС України десятиденний строк для подання відповідної позовної заяви.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак позивач обов`язку, передбаченого частиною 6 статті 161 КАС України не виконав та не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також суддя зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим п.4 ч.1 ст. 5 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки вимога зобов`язального характеру у прохальній частині позову відсутня.

Отже, позивачу необхідну уточнити зміст позовних вимог.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що позовну заяву ПП «Галичанка ІФ» слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 5, 18, 160, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ПП «Галичанка ІФ» до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- доказів реєстрації електронного кабінету відповідно до статті 18 КАС України;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом із доказами поважності причин його пропуску;

- заяви про уточнення змісту позовних вимог.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.