Ухвала

від 18.10.2010 по справі 9/267пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

18.10.10 Справа № 9/267пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справ и за позовом

Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, м. Рубіжне Луган ської області

до Комунального підприє мства "Спеціалізований комбі нат комунально-побутового об слуговування", м. Рубіжне

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - Рубіжанська міська ра да

про спонукання укласти договір

в присутності представник ів:

від позивача - ОСОБА_1 , пасп. ЕМ № 798770 від 06.12.2000,

від відповідача - Попо в А.П., дов. № 111 від 18.10.10,

від 3-ї особи - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч, підприємець ОСОБА_1, зве рнувся з позовом, у якому прос ить:

- визнати дії посадових осіб відповідача, КП "Спеціалізов аний комбінат комунально-поб утового обслуговування" (дал і - Комбінат), щодо відм ови від укладення договору п ро надання ритуальних послуг незаконними,

- зобов'язати відповідача ук ласти з позивачем договір пр о надання ритуальних послуг.

Відповідач, Комбіна т, відзив на позовну заяву не н адав, однак його представник в усній формі проти позову за перечує, посилаючись, по-перш е, на неправильне найменуван ня відповідача, а, по-друге, на невідповідність змісту запр опонованого позивачем догов ору типовій формі договору п ро надання ритуальних послуг .

Виходячи з наданих відпові дачем документів вбачається , що його правильне найменува ння - Ритуальна служба сп еціалізованого комунальног о підприємства "Спеціалізова ний комбінат комунально-побу тового обслуговування".

3-тя особа, відзивом н а позовну заяву від 13.10.10 за № иск /3/2233 проти позову заперечує з н аступних підстав.

Згідно з положеннями стату ту підприємства відповідача , воно має право укладати госп одарські договори з юридични ми особами, у т.ч. і договори пр о надання ритуальних послуг в частині монтажу і демонтаж у намогильних споруд (публіч ні договори).

У місті Рубіжне на цей час в иготовленням намогильних сп оруд займаються 11 суб'єктів го сподарювання, 7 з котрих уклал и відповідні договори. Комбі нат опублікував в засобах ма сової інформації список тих суб'єктів, що уклали договори про надання ритуальних посл уг, а також тих, що цього не зро бив.

Оскільки договірні стосун ки між ритуальною службою Ко мбінату і суб'єктами господа рювання не зводяться лише до формального виконання Закон у України "Про поховання і пох оронну справу" та інших норма тивних актів, та враховуючи п рийняте Рубіжанської міськр адою рішення від 18.07.06 № 553, яким бу ло затверджено Порядок фу нкціонування і рижим роботи міських кладовищ, 3-тя особ а вважає, що приватні підприє мці не мають права відмовлят ися від укладення договорів з Комбінатом про надання рит уальних послуг.

Доводи позивача, під приємця ОСОБА_1, викладені у позові, зводяться до наступ ного.

22 липня 2010 року позивач напра вив Комбінату разом з необхі дними документами, передбаче ними у п. 8.1 Типового положен ня, проект договору про над ання ритуальних послуг, який було отримано відповідачем у цей же день, однак до цього ч асу відповіді від Комбінату щодо укладення або відмови в укладенні договору позивач не отримав.

Позивач, посилаючись на пол оження Закону України "Про по ховання та похоронну справу" , наказу Держкомжитлокомунго спу України № 193 від 19.11.03 Про за твердження нормативно-право вих актів відносно реалізаці ї Закону України "Про похован ня та похоронну справу", ін ші нормативні акти, вважає, що Комбінат повинен укласти з н им відповідний договір, тим б ільше, що причин відмови в укл аденні такого договору відпо відач не вказав.

Зважаючи на викладене, керу ючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкл асти на 28.10.10 о 10 год. 00 хв., за сідання відбудеться за адре сою: м. Луганськ, пл. Героїв В ВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача - надати письмові пояснен ня на відзив відповідача.

3. Зобов'язати відповідач а - надати обґрунтований відзив на позовну заяву, дока зи направлення його на адрес у позивача надати суду.

Суддя А. Г . Ворожцов