Ухвала

від 01.04.2024 по справі 120/8808/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа №120/8808/22

адміністративне провадження № К/990/5580/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ АГРОІНВЕСТ" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №120/8808/22 за позовом Підприємства споживчої кооперації "Госпрозрахункове об`єднання ринків м. Вінниці" до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ АГРОІНВЕСТ", про визнання протиправним та скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

13.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ АГРОІНВЕСТ" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №120/8808/22 за вищевказаним позовом, з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2024 касаційну скаргу скаржника залишено без руху та надано йому строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або у випадку наявності електронного кабінету, виконати вимоги пункту 2 частини другої статті 330 КАС України та надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 26.02.2024 строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції відомості про наявність у нього електронного кабінету та уточнену касаційну скаргу, в якій зазначені обставини, які є аналогічними тим, що були зазначені в касаційній скарзі та яким Верховним Судом вже надавалась оцінка в ухвалі від 26.02.2023 та не наведено інших, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) конкретних та належних підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

З урахуванням зазначеного, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного суду від 26.02.2024 про залишення касаційної скарги без руху в частині зазначення належних підстав оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України та мотивів цієї ухвали).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ АГРОІНВЕСТ" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №120/8808/22 за позовом Підприємства споживчої кооперації "Госпрозрахункове об`єднання ринків м. Вінниці" до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ АГРОІНВЕСТ", про визнання протиправним та скасування наказу повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду