Ухвала

від 03.04.2024 по справі 947/22722/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/22722/23

Провадження № 1-кс/947/4634/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023160000000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023160000000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2016 Територіальна громада м. Одеси в особі ОМР від імені якої діє Департамент Комунальної власності ОМР в особі директора ОСОБА_8 та ГО «Добрі справи» в особі керівника ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на об`єкт нерухомості, а саме на приміщення № 202 загальною площею 160,3 кв. м., яке знаходиться на другому поверсі двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, з метою незаконного заволодіння приміщенням горища, площею 370,7 кв. м., яке знаходиться над всім другим поверхом двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаними про порядок реєстрації права власності на приміщення горища та відсутність встановлених законодавством підстав для набуття права власності на вказаний об`єкт нерухомості, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, у невстановленому місці виготовили підроблені висновок ТОВ «ПРОФПРОЕКТ» № 265879 від 16.02.2018, в який внесли недостовірні відомості про наявність у ГО «Добрі справи» у користуванні п`яти квартир на горищі у буд. АДРЕСА_1 та висновок ФОП ОСОБА_10 № 01-10 від 31.01.2017, а також технічні паспорти на квартири АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, використали вказані підроблені документи з метою реєстрації за ГО «Добрі справи» право власності на п`ять житлових квартир, які фактично знаходяться на горищі будинку АДРЕСА_1 .

Так, 09.02.2017 на адресу Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , від ОСОБА_5 надійшли заяви № 20903375 про державну реєстрацію права власності нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приміщення квартири АДРЕСА_4 про державну реєстрацію права власності нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приміщення квартири АДРЕСА_5 про державну реєстрацію права власності нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приміщення квартири АДРЕСА_6 про державну реєстрацію права власності нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приміщення квартири АДРЕСА_7 про державну реєстрацію права власності нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приміщення квартири АДРЕСА_8 , розташованих у приміщенні горища за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що заяву № 20903375 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2017 о 13:01:00, № 20903068 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2017 о 12:52:33, № 20902632 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2017 о 12:38:40, № 20901830 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2017 о 12:12:43, № 26850095 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2017 о 11:44:06 та державним реєстратором сформовано друковані форми заяв.

З цією метою, серед інших документів ОСОБА_5 надав завідомо підроблені Рішення про поділ об`єкта нерухомого майна, індексний номер 33837457 від 13.02.2017 та висновок № 01-10, який виданий 31.01.2017

ФОП ОСОБА_10 для реєстрації за ГО «Добрі справи» право власності на зазначений об`єкт нерухомості.

На підставі наданих ОСОБА_5 завідомо підроблених рішення про поділ об`єкта нерухомого майна, індексний номер 33837457 від 13.02.2017 та висновку № 01-10, який виданий 31.01.2017 ФОП ОСОБА_10 , державним реєстратором ОСОБА_11 прийнято рішення:

- № 33835751 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 №20903375 про безпідставне відкриття розділу та незаконну реєстрацію об`єкту нерухомого майна та вчинив протиправну реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, а саме вніс інформацію про відкриття розділу та реєстрацію об`єкту нерухомого майна, з реєстраційним номером № 1171299851101, шляхом внесення інформації про виділення квартири під АДРЕСА_9 .

- № 33836860 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 №20903068 про безпідставне відкриття розділу та незаконну реєстрацію об`єкту нерухомого майна та вчинив протиправну реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, а саме вніс інформацію про відкриття розділу та реєстрацію об`єкту нерухомого майна, з реєстраційним номером № 1171361551101, шляхом внесення інформації про виділення квартири під АДРЕСА_9 .

- № 33837031 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 №20902632 про безпідставне відкриття розділу та незаконну реєстрацію об`єкту нерухомого майна та вчинив протиправну реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, а саме вніс інформацію про відкриття розділу та реєстрацію об`єкту нерухомого майна, з реєстраційним номером № 1171371251101, шляхом внесення інформації про виділення квартири під АДРЕСА_9 .

- № 33837202 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 № НОМЕР_1 про безпідставне відкриття розділу та незаконну реєстрацію об`єкту нерухомого майна та вчинив протиправну реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, а саме вніс інформацію про відкриття розділу та реєстрацію об`єкту нерухомого майна, з реєстраційним номером № 1171380851101, шляхом внесення інформації про виділення квартири під АДРЕСА_9 .

- № 39755675 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 №26850095 про безпідставне відкриття розділу та незаконну реєстрацію об`єкту нерухомого майна та вчинив протиправну реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, а саме вніс інформацію про відкриття розділу та реєстрацію об`єкту нерухомого майна, з реєстраційним номером № 1171380851101, шляхом внесення інформації про виділення квартири під АДРЕСА_9 .

При цьому, відповідно до технічного паспорту нежитлового приміщення АДРЕСА_10 , 2в, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 вказані об`єкти складаються з приміщень, де приміщення 202 розміщено на другому поверсі, а інші (приміщення 370,7 кв. м.) - на горищі двоповерхового будинку.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 328 Цивільного кодексу України ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, набули права власності на приміщення горища, тобто вказаними особами, проведено всі необхідні дії щодо оформлення набутого права.

Разом з цим, без жодних дозвільних документів у приміщенні горища, за адресою: АДРЕСА_1 , в 2017 році вже здійснювалось будівництво п`яти квартир.

Задля виконання злочинного умислу та досягнення спільної злочинної мети у вигляді заволодіння шляхом обману за попередньою змовою групою осіб правом власності на чуже майно приміщенням горища будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 з метою усунення перешкод у досягненні кінцевого результату спланованих злочинів та одночасного приховування (конспірації) злочинної діяльності шляхом легалізації незаконно здобутого майна за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, в березні 2018 року більш точний час та місце не встановлено, з метою отримання грошових коштів від реалізації приміщення горища у вигляді утворених квартир під АДРЕСА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким вони за попередньою змовою з невстановленими особами, заволоділи шахрайським шляхом, вирішили залучити для досягнення вказаної мети ОСОБА_6 та звернулись з пропозицією перереєстрації на її ім`я права власності на квартири під АДРЕСА_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у невстановлені досудовим слідством час та місці ОСОБА_6 погодилась на пропозицію ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, щодо перереєстрації квартир під АДРЕСА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , які утворені внаслідок незаконних дій шляхом оформлення права власності на зазначене майно за собою, не маючи законних підстав для цього.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами, з метою усунення перешкод у досягненні кінцевого результату та одночасного приховування (конспірації) злочинної діяльності шляхом легалізації незаконно здобутого майна, 07.03.2018 прибули до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_12 , розташованої за адресою:

АДРЕСА_12 .

У цей же день, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, перебуваючи у вказаному місці, будучи достовірно обізнаним про те, що право власності на приміщення квартир АДРЕСА_11 , які незаконно утворені внаслідок заволодіння приміщенням горища отримано незаконно, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом обману, надав приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_12 завідомо підроблені документи, які містять неправдиві відомості технічні паспорти на квартири АДРЕСА_11 виготовлених, начебто, ФОП « ОСОБА_10 » 31.01.2017 з метою підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу між ним від імені ГО «Добрі справи» та ОСОБА_6 .

В результаті чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 07.03.2018 підписали договори купівлі-продажу, які посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за № 301, 304, 307, згідно з якими ОСОБА_5 , діючий від імені ГО «Добрі справи», продав, а ОСОБА_6 придбала право власності на квартири АДРЕСА_13 , разом 365 328 гривень, які фактично не передавалися та не сплачувалися.

Пунктами 6, 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління національного банку України № 148 від 29.12.2017, передбачено, що суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня з фізичними особами у розмірі до 50 000 гривень, а платежі на суму, що перевищує 50 000 гривень, проводяться через банки або небанківські фінансові установи.

Крім того, встановлено, що задля виконання злочинного умислу на заволодіння шляхом обману за попередньою змовою групою осіб правом власності на чуже майно приміщенням горища будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з метою усунення перешкод у досягненні кінцевого результату спланованих злочинів та одночасного приховування (конспірації) злочинної діяльності групи осіб шляхом легалізації незаконно здобутого майна, в березні 2018 року більш точний час та місце не встановлено, з метою отримання грошових коштів від реалізації квартири під АДРЕСА_9 , 07.03.2018 перебуваючи у приватного нотаріуса, будучи достовірно обізнаним про те, що право власності на приміщення квартири АДРЕСА_8 незаконно утворено внаслідок заволодіння приміщенням горища, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом обману, надав приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_12 завідомо підроблені документи, які містять неправдиві відомості технічний паспорт на квартиру 2а виготовлених, начебто, ФОП « ОСОБА_10 » 31.01.2017 з метою підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу між ним від імені ГО «Добрі справи» та ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_5 та інші невстановлені особи реалізуючи спільний злочинний умисел щодо усунення перешкод у досягненні кінцевого результату спланованих злочинів та одночасного приховування (конспірації) злочинної діяльності шляхом легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_12 , розташованої за адресою: АДРЕСА_12 , підписав договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за № 310 згідно з якими ОСОБА_5 , діючий від імені ГО «Добрі справи», продав, а ОСОБА_13 придбав право власності на квартиру АДРЕСА_9 за 87 015 гривень.

Крім того, встановлено, що задля виконання злочинного умислу на заволодіння шляхом обману за попередньою змовою групою осіб правом власності на чуже майно приміщенням горища будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з метою усунення перешкод у досягненні кінцевого результату спланованих злочинів та одночасного приховування (конспірації) злочинної діяльності групи осіб шляхом легалізації незаконно здобутого майна, в березні 2018 року більш точний час та місце не встановлено, з метою отримання грошових коштів від реалізації квартири під АДРЕСА_9 , 07.03.2018 перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_12 , будучи достовірно обізнаним про те, що право власності на приміщення квартири АДРЕСА_8 незаконно утворено внаслідок заволодіння приміщенням горища, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом обману, надав приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_12 завідомо підроблені документи, які містять неправдиві відомості технічний паспорт на квартиру 2б виготовлених, начебто, ФОП « ОСОБА_10 » 31.01.2017 з метою підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу між ним від імені ГО «Добрі справи» та ОСОБА_14 .

В подальшому ОСОБА_5 та інші невстановлені особи реалізуючи спільний злочинний умисел щодо усунення перешкод у досягненні кінцевого результату спланованих злочинів та одночасного приховування (конспірації) злочинної діяльності шляхом легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_12 , розташованої за адресою: АДРЕСА_12 , підписав договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 № 314, згідно з якими ОСОБА_5 , діючий від імені ГО «Добрі справи», продав, а ОСОБА_14 придбала право власності на квартиру АДРЕСА_9 за 108 274 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом за попередньою змовою групи осіб спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, реалізуючи спільний злочинний намір, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного, особистого збагачення, організував шляхом обману, з використанням завідомо підроблених офіційних документів з метою привласнення шахрайським шляхом права власності на чуже майно приміщення горища будинку АДРЕСА_1 , яке належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, завдавши матеріальну шкоду на суму 3 052 485 грн.

На підставі зібраних доказів слідчим за погодженням з прокурором 21.03.2024 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.4 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах;

-ч.3 ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб;

-ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа;

ч.2 ст.209 КК України (в редакції від 10.11.2015), за кваліфікуючими ознаками: вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на зміну їх форми (перетворення) за попередньою змовою групою осіб.

Санкцією ч.2 ст.209 КК України Кримінального кодексу України передбачено покарання позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить виконання у подальшому передбаченого Кримінальним кодексом України покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 являється власником корпоративних прав ряду суб`єктів підприємницької діяльності у таких частках:

- частка у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Буфет на Малому Фонтані», (код ЄДРПОУ № 32972821), юридична адреса: місто Одеса, вулиця Генуезька, будинок 1-А, яка складає 13100 248, 28 грн, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- частка у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «СКВО»,

(код ЄДРПОУ № 31982116), юридична адреса: АДРЕСА_3 , яка складає 4204 213, 04 грн, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України до судового засідання не викликався. Відповідно до вказаної правової норми клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, враховуючи наявні реальні ризики незаконного приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, з метою забезпечення арешту майна, було прийнято рішення про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 являється власником корпоративних прав ряду суб`єктів підприємницької діяльності у таких частках: частка у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Буфет на Малому Фонтані», (код ЄДРПОУ № 32972821), юридична адреса: місто Одеса, вулиця Генуезька, будинок 1-А, яка складає 13100 248, 28 грн, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; частка у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «СКВО», (код ЄДРПОУ № 31982116), юридична адреса: місто Одеса, вулиця Генуезька, будинок 1-А, яка складає 4204 213, 04 грн, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження вищевказаного майна та забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягає конфіскації майна як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

На цьому етапі слідчий суддя оцінює лише обставини, що стосуються арешту майна та які мають значення для прийняття рішення стосовно накладення чи не накладення такого арешту. Подальша оцінка обставин щодо конфіскації може здійснюватися при винесенні вироку.

З урахуванням цих обставин, а також аргументів, зазначених вище, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення можливої конфіскації, є пропорційним втручанням у права власника майна та інших осіб, та не матиме надмірних наслідків для них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023160000000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права у вигляді:

- 100%статутного капіталуТОВ «Буфетна МаломуФонтані», (код ЄДРПОУ № 32972821), юридична адреса: місто Одеса, вулиця Генуезька, будинок 1-А, яка складає 13100 248, 28 грн, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 100% статутного капіталу ТОВ «СКВО», (код ЄДРПОУ № 31982116), юридична адреса: АДРЕСА_3 , яка складає 4204 213, 04 грн, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «Буфет на Малому Фонтані», (код ЄДРПОУ №32972821) та ТОВ «СКВО», (код ЄДРПОУ №31982116), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, зміни розміру часток у статутному капіталі, в тому числі вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на процесуального керівника досудового розслідування кримінального провадження№12023160000000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1