Ухвала

від 28.03.2024 по справі 304/1571/23

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/1571/23 Провадження № 1-кс/304/74/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 72023070000000034 від 01 червня 2023 року про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

дев`ятнадцятого грудня 2023 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на підакцизні товари, придбані офіційно з акцизними марками або які не потребують таких, електронні сигарети з дійсними акцизними марками, вилучені у магазині «VAMA» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронні сигарети марки «Altisc Gragas», в загальній кількості 31 штука; електронні сигарети марки «Vaal Glaz 5000», в загальній кількості 27 штук; електронні сигарети марки «Sab 1500», в загальній кількості 77 штук, та електронні сигарети марки «Sab 2500», в загальній кількості 106 штук. Мотивує його тим, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 року клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задоволено повністю та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено 05 жовтня 2023 року в ході проведення обшуку. При цьому, як убачається з матеріалів справи, частина вилученого майна не містить ознак підробки або взагалі не потребує акцизних марок, а щодо іншої частини майна вже проведені відповідні експертизи. Враховуючи наведене вважає за можливе скасувати арешт на зазначене у прохальній частині клопотання майно, оскільки таке придбане приватним підприємцем ОСОБА_3 офіційно та легально в межах здійснення ним ліцензійного продажу тютюнових виробів; вилучення вказаного товару повністю паралізує підприємницьку діяльність та завдає значної шкоди. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ні власник майна ОСОБА_3 , ні його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про дату,час тамісце розглядуклопотання повідомлялисяу встановленомузаконом порядку.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечив, при цьому в такій повідомив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 72023070000000001за підозрою ОСОБА_3 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.204КК України(виділенез кримінального провадження № 72023070000000034, в якому було накладено арешт на предмети, вилучені під час проведення обшуків, які є предметом судового розгляду), скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті; підготовче судове засіданні у цьому кримінальному провадженні призначено на 15 квітня 2024 року.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Закарпатською обласною прокуратурою (відділ нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України) здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК та ч.1 ст.199 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023070000000034 від 01 червня 2023 року.

В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 року у справі № 304/1571/23 провадження № 1-кс/304/479/2023 накладено арешт на майно, зокрема, електронні сигарети марки «Altisc Gragas», в загальній кількості 31 штука; електронні сигарети марки «Vaal Glaz 5000», в загальній кількості 27 штук; електронні сигарети марки «Sab 1500», в загальній кількості 77 штук, та електронні сигарети марки «Sab 2500», в загальній кількості 106 штук.

Так, як визначено в ч. 1 ст. 174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їхзахисник,законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під часдосудового розслідуваннярозглядаєтьсяслідчим суддею, а під час судового провадження - судом..

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадіякримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення доЄдиного реєстру досудових розслідуваньі закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Із заяви прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 72023070000000001за підозрою ОСОБА_3 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.204КК України,що виділенез кримінального провадження № 72023070000000034, в якому було накладено арешт на предмети, вилучені під час проведення обшуків, які є предметом судового розгляду), скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті; підготовче судове засіданні у цьому кримінальному провадженні призначено на 15 квітня 2024 року.

Оскільки,кримінальне провадження№ 72023070000000001,виділене вокреме провадженняз кримінального провадження № 72023070000000034 від 01 червня 2023 року, передано до суду для розгляду по суті, тобто досудове розслідування закінчено, а тому правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту на майно слідчим суддею відсутні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволені клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 72023070000000034 від 01 червня 2023 року про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 107, 174, 283, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 72023070000000034 від 01 червня 2023 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1