Ухвала
від 03.04.2024 по справі 914/2148/22
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. Справа №914/2148/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяО.В. Зварич

суддіВ.М. Гриців

Н.М. Кравчук,

розглянув заяву ОСОБА_1 б/н від 01.04.2024 року (вх. № 01-05/943/24 від 01.04.2024 року) про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги

на рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2023 року

у справі № 914/2148/22

за позовом: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 ),

ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ),

ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3 ),

ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4 ),

ОСОБА_5 (надалі ОСОБА_5 ),

ОСОБА_6 (надалі ОСОБА_6 )

до відповідача: Гаражно-будівельного кооперативу № 1 Ластівка (надалі ГБК № 1 Ластівка)

про визнання недійсним рішення загальних зборів ГБК № 1 Ластівка, оформлених протоколом № 10 від 20.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до господарського суду Львівської області з позовом до ГБК № 1 Ластівка про визнання недійсними рішень загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу № 1 Ластівка, оформлених протоколом №10 від 20.12.2021.

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.05.2023 року у справі №914/2148/22 (суддя Б.І. Яворський) закрито провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 до ГБК №1 Ластівка про визнання недійсним (неправомірним) рішення загальних зборів (зборів уповноважених) ГБК №1 Ластівка, оформлених протоколом №10 від 20.12.2021. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ГБК №1 Ластівка про визнання недійсним (неправомірним) рішення загальних зборів (зборів уповноважених) ГБК №1 Ластівка, оформлених протоколом №10 від 20.12.2021.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просили скасувати рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2023 року у справі №914/2148/22, прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

До апеляційної скарги було додано, зокрема, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 59 від 13.06.2023 року на суму 3722,00 грн., як доказ сплати судового збору скаржником ОСОБА_1 .

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 б/н від 17.06.2023 року (вх. №01-05/1950/23 від 19.06.2023 року) залишено без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2023 року у справі №914/2148/22 без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржників.

01.04.2024 року ОСОБА_1 подав заяву б/н від 01.04.2024 року (вх. № 01-05/943/24 від 01.04.2024 року) про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у справі № 914/2148/22.

Вказана заява мотивована тим, що, залишивши без змін рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції констатував, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у даній справі. Зазначене, на переконання заявника, є підставою для повернення сплаченого судового збору на усіх стадіях судового провадження відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно платіжної інструкції на переказ готівки № 59 від 13.06.2023 року платник ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 3722,00 грн. при поданні апеляційної скарги у справі №914/2148/22.

Як зазначено вище, постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2023 року у справі №914/2148/22 без змін, а судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржників, в т.ч. на скаржника ОСОБА_1 .

В силу положень частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки постановою від 16.10.2023 року суд апеляційної інстанції не закривав провадження у справі № 914/2148/22, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у справі № 914/2148/22.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 123, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 01.04.2024 року (вх. № 01-05/943/24 від 01.04.2024 року) про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у справі № 914/2148/22.

Ухвалу надіслати заявнику в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя Н.М. Кравчук

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.04.2024
Оприлюднено04.04.2024
Номер документу118099512
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/2148/22

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Яворський Б.І.

Постанова від 31.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 17.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 10.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Постанова від 16.10.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні