Ухвала

від 03.04.2024 по справі 911/3890/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3890/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши справу за позовом

Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бульвар Л. Українки, буд. 27/2, код: 02909996) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1, код: 00022533)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріта Істейт» (04074, місто Київ, вул. Бережанська, будинок 4, код: 43804432)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А, код: 44768034)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голдана Плюс» (03057, місто Київ, вул. Довженка Олександра, будинок 18, офіс 36, код 42906912)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3890/23 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Веріта Істейт» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

Ухвалою суду від 06.03.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 03.04.2024.

Засобами електронного суду 11.03.2024 відповідачем сформовано заперечення на відповідь на відзив, в яких серед іншого викладено клопотання про поновлення строку подачі відповідних заперечень.

До суду 28.03.2024 надійшло клопотання відповідача про приєднання доказів.

В судове засідання 06.03.2024 з`явився прокурор та представник відповідача. Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що неявка представника позивача та третіх осіб не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення судом у підготовчому засіданні усіх дій, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення у ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 911/3890/23 закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2024 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

3. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 03.04.2024, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник