Ухвала

від 02.04.2024 по справі 1005/6852/2012

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6-а/359/3/2024

Справа № 1005/6852/2012

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши yвідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Борисполі Київськоїобласті заяву Державного підприємства «Бориспільське» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище вказана заява ліквідатора ДП «Бориспільське» Картамишева Д.А., з проханням : поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1005/6852/2012, яким зобов`язано Бориспільську міську раду Київської області поверну-ти в натурі земельну ділянку площею 2,5105 га.

Заяву обґрунтовано тим, що 19 лютого 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області №1005/6852/2012 задовольнив адміністративний позов прокурора Дарниць-кої прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України, ДП «Бориспільське» до Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: ТОВ «Бізнес Системи Плюс». Скасував рішення Бориспільської міської ради Київської області №1401-18-V від 31 травня 2007 року, зобов`язав Бориспільську міську раду Київської області повернути в натурі земельну ділянку площею 2,5105 га. Рішення суду набрало законної сили 06 листопада 2014 року. 06 листопада 2014 року Бориспільським міськрайонним судом підготовлено виконавчий лист, який був первинно виданий стягувачу ДП «Бориспільське» 23 лютого 2023 року. В обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку представник зазначив наступне. Відповідно до статті 105 Цивільного кодексу України, статті 7 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2019 року №1101-р за № «Про Передачу цілісних майнових комплексів державних підприєм-ств,установ та організацій до сфера Фонду державного майна України від 04 грудня 2015 року №465 «Про припинення діяльності державних підприємств» та у зв`язку із передачею, відповідно до акту приймання - передачі від 20 грудня 2019 року цілісного майнового комплексу державного підприємства Бориспільське» (код ЄДРПОУ 20581252, юридична адреса: вул. Київський шлях, 1 м. Бориспіль, Київська область) зі сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфер управління Фонду державного майна України, наказом №1261 від 24 жовтня 2022 року призначено ліквідатором Картамишева Д.А.

Позивачем по справі за № 1005/6852/2012 виступав прокурор Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України, керівник підприємства або його уповноважений представник участі у справі не приймав і не знав про її наявність з огляду на те, що предметом позовних вимог є скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області № 1401-18-V від 31 травня 2007 року та зобов`язання повернути в натурі земельну ділянку, яка була вилучена у стягувача, але при цьому стягувачеві достеменно було відомо, що наявний у нього Акт постійного користування земельної ділянки був діючим, в тому останній не міг знати про порушення свого права.

Про факт незаконного позбавлення позивача права користування вказаною земельною ділянкою останній дізнався випадково, наприкінці 2022 році, за інформацією, яка опублікована за даними Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та листа Міністерства оборони, яким власник не мав інформації про надання згоди на відчуження вказаної земельної ділянки. І тільки тоді дізнався про наявність судового рішення у межах якого видавався виконавчий лист. Стягувач не отримував інформацію від Бориспільської міської ради про вилучення вказаної земельної ділянки та про наявність судового рішення.

Отриманий, 23 лютого 2023 року виконавчий лист до виконавчої служби не направлявся, так як строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 06 листопада 2017 року.

Враховуючи, що пропуск строку відбувся з об`єктивних причин, що не залежали від волі стягувача, представник ДП «Бориспілське» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

15 листопада 2023 року від представника Бориспільської міської ради Байчаса В. надійшли письмові заперечення, згідно яких Бориспільська міська рада проти заяви ДП «Бориспільське» заперечила з огляду на наступне. Так, позов було подано прокуратурою в інтересах ДП «Бориспільське», який є позивачем у провадженні, а тому позивач, як сторона у вказаній справі, не міг не знати про прийняте судове рішення, однак жодних дій для отримання виконавчого листа не здійснив, і поважність причин своєї бездіяльності не обґрунтував належним чином. Жодних доказів, які б свідчили про неотримання кореспон-денції з судів всіх інстанцій, стягував також не надав.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, від ліквідатора ДП «Бориспільське» Картамишева Д.А. надійшла до суду заява про розгляд заяви у його відсутність, просить заяву задовольнити.

Від представника Бориспільської міської ради також надійшла заява, відповідно до якої міська рада заперечує проти задоволення заяви та просить розгляд справи здійснювати у відсутність їх представника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходилась адміністративна справа № 2а/359/4/2013 за позовом прокурора Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Мінісьткрства оборони України, ДП «Бориспільське» до Бориспільської міської ради, третя особа: ТОВ «Бізнес Системи Плюс» про скасування рішення та зобов`язання повернути в натурі земельну ділянку.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року, ухваленої у справі № 2а/359/4/2013, позовні вимоги задоволено (справа №2а/359/4/2013, том І, а. с. 132-135).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року, апеляційні скарги Бориспільської міської ради Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес системи плюс» задоволено, постанову Бориспіль-ського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову прокурора Дарницького району з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України, ДП «Бориспільське» - відмовлено (справа № 2-а/359/4/2013, том ІІ, а.с.70-74).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року, касаційну скаргу заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року скасовано, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2013 року залишено без змін (справа № 2-а/359/4/2013, том ІІ, а.с.133-137).

28 січня 2015 року та 04 лютого 2015 року заступник військового прокурора Дарницького гарнізону Похиталюк Є. звертався до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу виконавчого листа (справа № 2-а/359/4/2013, том ІІ, а.с.143-144).

Однак, у зв`язку з опискою в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року, справу було направлено до Вищого адміністративного суду України для виправлення описки в ухвалі суду від 06 листопада 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року було виправлено допущену описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року і зазначено вірно дату постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області 19 лютого 2013 року (справа № 2-а/359/4/2013, том ІІ, а.с.152-153).

05 лютого 2015 року представником третьої особи ТОВ «Бізнес системи плюс» до Верховного суду України подано заяву про перегляд судового рішення в адміністративній справі у зв`язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріаль-ного права.

Постановою Верховного суду України від 07 квітня 2015 року, у задоволенні заяви ТОВ «Бізнес системи плюс» відмовлено (справа № 2-а/359/4/2013, том ІІ, а.с.257-258).

23 лютого 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 2-а-359/4/2023 про зобов`язання Бориспільської міської ради Київської області повернути в натурі земельну ділянку площею 2,5105 га (справа №6-а/359/3/2024, а.с. 4).

Відповідно п. 2 ч. 1. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи видані на виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постанов-лення (в редакції чинній станом на 2014 рік).

Згідно ч. 1ст. 376 КАСУкраїни стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції Українисудовірішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України».

Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні, що визначено п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України.

Докази того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист про зобов`язання Бориспільської міської ради Київської області повернути в натурі земельну ділянку площею 2,5105 га, виконано відповідачем, суду не надано.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Наведені вимоги чинного законодавства та встановлені судом обставини, свідчать про те, що заява стягувача про поновлення строку для пред`явлення його до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки виконавчого листа видано, проте питан-ня про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не вирішено.

На підставівикладеного такеруючись ст. 2, 126, 205, 241-245, 248, 294, 295, 376, п.18.4 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Бориспільське» про поновлення строку для пред`яв-лення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а359/4/2013 (1005/6852/2012) про зобов`язання Бориспільської міської ради Київської області повернути в натурі земельну ділянку площею 2,5105 га.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02 квітня 2024 року.

Суддя Яковлєва Л.В.