Ухвала

від 02.04.2024 по справі 135/203/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 135/203/23

провадження № 61-18733св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Б2Б Джевелрі», про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування завданих збитків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила стягнути з відповідача вартість бонусів за придбання подарункових сертифікатів та срібних виробів В2В Jewelry, нарахованих відповідачем в її особистому електронному кабінеті, але невиплачених, які обліковуються в розділі «баланс», у розмірі 483 049,38 доларів США, пеню за затримку виплати бонусів за придбання сертифікатів В2В Jewelry в розмірі 11 088 617,00 грн та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, у позові відмовлено.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року відкрито касаційне провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Б2Б Джевелрі», про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування завданих збитків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко