Постанова

від 10.04.2024 по справі 135/203/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 135/203/23

провадження № 61-18733св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Б2Б Джевелрі»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року в складі судді Волошиної Т. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року в складі колегії суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П., Копаничук С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила стягнути з відповідача вартість бонусів за придбання подарункових сертифікатів та срібних виробів ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахованих відповідачем у її особистому електронному кабінеті, але невиплачених, які обліковуються в розділі «баланс», у розмірі483 049,38 доларів США, пеню за затримку виплати бонусів за придбання сертифікатів ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 11 088 617,00 грн та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що в період з травня 2019 року по червень 2021 року вона придбала подарункові сертифікати на срібло та срібні ювелірні вироби торгової марки ІНФОРМАЦІЯ_1 в ювелірному салоні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місто Ладижин, вулиця Будівельників, 15, ТЦ Європейський, 2 поверх) на загальну суму еквівалентну 179 833 доларів США.

Після придбання першого подарункового сертифіката її зареєстровано в особистому електронному кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті https:b2bjewelry.global/ та присвоєно агентський номер 801.

Під час придбання подарункових сертифікатів їй видавалася квитанція про отримання ювелірного виробу, а саме: подарункового сертифіката (срібло) на суму вартості придбаних сертифікатів, а також лист з інформацією про покупку, у якому вона підписувала з продавцем своєрідну угоду на отримання знижки, бонусів.

Також під час придбання срібних виробівміж нею та ФОПОСОБА_2 оформлялася анкета-договір купівлі-продажу ювелірних виробів, у якій містився перелік придбаних срібних ювелірних виробів, їх вартість та умови придбання товару, зокрема умови щодо сплати їй CASHBACK 52 періодичними виплатами протягом 365 днів з моменту укладення договору.

Саме ця бонусна програма, тобто щотижневі виплати протягом року в розмірі 8 % від вартості придбаного товару (за срібло), спонукала її придбавати у відповідача подарункові сертифікати та ювелірні вироби.

Однак відповідач уже тривалий час не виконує умови договорів. Нараховує, але не сплачує обіцяні їй бонуси. Загальна кількість нарахованих відповідачем у її особистому електронному кабінетібонусів становить 483 049,38 доларів США.

24 січня 2023 року вона надіслала відповідачу претензію щодо добровільної сплати заборгованості, однак така претензія залишена без задоволення.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, у позові відмовлено.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з недоведеності позову.

Позивач не надала належних та допустимих доказів, що ФОП ОСОБА_2 є власником магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та що саме з ним або уповноваженою ним особою вона уклала договори купівлі-продажу подарункових сертифікатів та срібних виробів.

Надані ОСОБА_1 подарункові сертифікати, інформація про покупця, відомості з особистого кабінету та скриншоти з сайту не є достатніми доказами на підтвердження факту укладення сторонами договорів купівлі-продажу подарункових сертифікатів і срібних прикрас та відповідно невиконання відповідачем зобов`язань за цими договорами.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У грудні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року в справі № 910/18036/17, від 14 листопада 2018 року в справі № 2-383/2010, від 23 січня 2019 року в справі № 355/385/17, від 23 жовтня 2019 року в справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року в справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року в справі № 917/2101/17, від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц, від 02 липня 2020 року в справі № 922/2315/19, від 13 липня 2020 року в справі № 753/10840/19, від 10 березня 2021 року в справі № 607/11746/17, від 16 серпня 2023 року в справі № 176/1445/22, від 16 листопада 2023 року в справі № 11-228сап21; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах; судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини справи.

Зокрема, не врахували, що придбані нею подарункові сертифікати за свою правовою природою є документами попередньої купівлі-продажу. За фактом оплати подарункового сертифіката та його отримання покупцем відбувається укладення та виконання договору купівлі-продажу права вимоги.

Факт пред`явлення нею оригіналів подарункових сертифікатів спростовує висновок судів про відсутність доказів придбання нею цих сертифікатів та неможливість ідентифікувати особу-покупця.

Всі придбані нею товари містять зображення торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка може використовуватися лише її власником - ФОП ОСОБА_2 . Відповідно саме відповідач повинен відшкодувати їй всі понесені у зв`язку з придбанням цих товарів збитки.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання, у якому просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 403 ЦПК України,посилаючись на те, що предметом спору є відповідальність суб`єкта господарювання щодо реалізації подарункових сертифікатів, правова природа яких не визначена законом, як і відповідальність суб`єкта господарювання щодо взятих на себе зобов`язань на підставі відповідних подарункових сертифікатів.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

ФОП ОСОБА_4 через представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

01 лютого 2024 року справа № 135/203/23 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Щодо передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 403 ЦПК України.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи (частина перша статті 404 ЦПК України).

Клопотання учасника справи про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду повинно бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для передачі, визначені статтею 403 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволенню не підлягає, оскільки позивач не довела існування виключної правової проблеми при вирішення цього спору.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судами

ОСОБА_1 звернулась з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 13 червня 2019 року, 24 липня 2019 року, 25 липня 2019 року, 26 липня 2019 року, 21 листопада 2019 року, 23 листопада 2019 року, 25 січня 2020 року, 22 лютого 2020 року, 06 березня 2020 року, 13 березня 2020 року, 14 березня 2020 року, 20 березня 2020 року, 21 березня 2020 року, 18 червня 2020 року, 29 липня 2020 року, 04 серпня 2020 року, 18 лютого 2021 року, 15 квітня 2021 року, 17 червня 2021 року придбала подарункові сертифікати на срібло та срібні ювелірні вироби торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» в місті Ладижині в ювелірному салоні ІНФОРМАЦІЯ_1 (вулиця Будівельників, 15, ТЦ Європейський, 2 поверх) різного номіналу.

На підтвердження придбання та сплати вартості вищевказаних подарункових сертифікатів надала суду такі документи:

документ під назвою «Інформація про покупку», номер покупки: 662109, дата: 26 січня 2020 року, у якому ОСОБА_1 зазначена отримувачем, менеджер: № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , товар - сертифікат (срібло), період виплат - раз на тиждень, сума - 300 000,00 в гривнях і 12 325,39 в умовних одиницях. У графі «Продавець» міститься підпис особи без зазначення її прізвища та ініціалів;

документ під назвою «Інформація про покупку» номер покупки: 654077, дата: 25 січня 2020 року, у якому ОСОБА_1 зазначена отримувачем, менеджер: № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , товар - сертифікат (срібло), період виплат - раз на тиждень, сума - 200 000,00 в гривнях і 8 216,93 в умовних одиницях. У графі «Продавець» міститься підпис особи без зазначення її прізвища та ініціалів;

документ під назвою «Інформація про покупця», номер заявки: 298199, дата 23 листопада 2019 року, у якому ОСОБА_1 зазначена покупцем, менеджер: № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , товар - сертифікат (срібло), період виплат - раз на тиждень, сума - 100 000,00 в гривнях і 4 125,41 в умовних одиницях. У графі «Продавець» міститься підпис особи без зазначення її прізвища та ініціалів;

квитанцію про отримання ювелірного виробу від 23 листопада 2019 року, у якій зазначено «Подарунковий сертифікат, срібло» на суму 100 000,00 грн , міститься відтиск прямокутного штампу з друкованим написом « АДРЕСА_2 » та підпис без зазначення прізвища, ініціалів підписанта;

документ під назвою «Інформація про покупця» номер заявки: 287129, дата: 21 листопада 2019 року, у якому ОСОБА_1 зазначена покупцем, менеджер: № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , товар - сертифікат (срібло), період виплат - раз на тиждень, сума - 200 000,00 в гривнях і 8 244,02 в умовних одиницях. У графі «Продавець» міститься підпис особи без зазначення її прізвища та ініціалів;

квитанцію про отримання ювелірного виробу від 21 листопада 2019 року, у якій зазначено «Подарунковий сертифікат, срібло» на суму 200 000,00 грн, міститься відтиск прямокутного штампу з друкованим написом « АДРЕСА_2 » та підпис без зазначення прізвища, ініціалів підписанта;

документ під назвою «Інформація про покупця» номер заявки: 281713, дата: 20 листопада 2019 року, у якому ОСОБА_1 зазначена покупцем, менеджер: № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , товар - сертифікат (срібло), період виплат - раз на тиждень, сума - 200 000,00 в гривнях і 8 244,02 в умовних одиницях. У графі «Продавець» міститься підпис особи без зазначення її прізвища та ініціалів;

квитанцію про отримання ювелірного виробу від 20 листопада 2019 року, у якій зазначено «Подарунковий сертифікат, срібло» на суму 200 000,00 грн, міститься відтиск прямокутного штампу з друкованим написом « АДРЕСА_2 » та підпис без зазначення прізвища, ініціалів підписанта;

документ під назвою «Інформація про покупця» номер заявки: 193605, дата: 31 жовтня 2019 року, у якому ОСОБА_1 зазначена покупцем, менеджер: № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , товар - сертифікат (срібло), період виплат - раз на тиждень, сума - 3 000,00 в гривнях і 119,76 в умовних одиницях. У графі «Продавець» міститься підпис особи без зазначення її прізвища та ініціалів;

квитанцію про отримання ювелірного виробу від 31 жовтня 2019 року, у якій зазначено «Подарунковий сертифікат, срібло» на суму 3 000,00 грн, міститься відтиск прямокутного штампу з друкованим написом « АДРЕСА_2 » та підпис без зазначення прізвища, ініціалів підписанта;

документ під назвою «Інформація про покупця», номер заявки: 73699, дата: 05 вересня 2019 року, у якому ОСОБА_1 зазначена покупцем, менеджер: № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , товар - сертифікат (срібло), період виплат - раз на тиждень, сума 100 000,00 в гривнях і 3 966,68 в умовних одиницях. У графі «Продавець» міститься підпис особи без зазначення її прізвища та ініціалів;

квитанцію про отримання ювелірного виробу від 05 вересня 2019 року, у якій зазначено «Подарунковий сертифікат, срібло» на суму 100 000,00 грн, міститься відтиск прямокутного штампу з друкованим написом « АДРЕСА_1 та підпис без зазначення прізвища, ініціалів підписанта;

документ під назвою «Інформація про покупця», номер заявки: 34564, дата: 10 серпня 2019 року, у якому ОСОБА_1 зазначена покупцем, менеджер: № 793, ОСОБА_7 , товар - сертифікат (срібло), сума - 110 000,00 в гривнях. У графі «Продавець» міститься підпис особи без зазначення її прізвища та ініціалів;

квитанцію про отримання ювелірного виробу від 10 серпня 2019 року, у якій зазначено «Подарунковий сертифікат, срібло» на суму 110 000,00 грн, міститься відтиск прямокутного штампу з друкованим написом « АДРЕСА_1 підпис без зазначення прізвища, ініціалів підписанта;

документ під назвою «Інформація про покупця», номер заявки: 33182, дата: 08 серпня 2019 року, у якому ОСОБА_1 зазначена покупцем, менеджер: № 793, ОСОБА_7 , товар - сертифікат (срібло), сума - 75 000,00 в гривнях. У графі «Продавець» міститься підпис особи без зазначення її прізвища та ініціалів;

квитанцію про отримання ювелірного виробу від 08 серпня 2019 року, у якій зазначено «Подарунковий сертифікат, срібло» на суму 75 000,00 грн, міститься відтиск прямокутного штампу з друкованим написом « АДРЕСА_1 та підпис без зазначення прізвища, ініціалів підписанта;

документ під назвою «Інформація про покупця», номер заявки: 168693, дата: 24 жовтня 2019 року, у якій ОСОБА_1 зазначена покупцем, менеджер: № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , товар - сертифікат (срібло), сума - 100 000,00 в гривнях і 4 009,62 в умовних одиницях. У графі «Продавець» міститься підпис особи без зазначення її прізвища та ініціалів;

документ під назвою «Інформація про покупця», номер заявки: 24455, дата: 26 липня 2019 року, у якому ОСОБА_1 зазначена покупцем, менеджер: № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , товар - сертифікат (срібло), сума - 82 000,00 в гривнях. У графі «Продавець» міститься підпис особи без зазначення її прізвища та ініціалів;

квитанцію про отримання ювелірного виробу від 26 липня 2019 року, у якій зазначено «Подарунковий сертифікат, срібло» на суму 82 000,00 грн, міститься відтиск прямокутного штампу з друкованим написом « АДРЕСА_1 та підпис без зазначення прізвища, ініціалів підписанта;

документ під назвою «Інформація про покупця», номер заявки: 23394, дата: 25 липня 2019 року, у якому ОСОБА_1 зазначена покупцем, менеджер: № 793, ОСОБА_7 , товар - сертифікат (срібло), сума - 9 000,00 в гривнях. У графі «Продавець» міститься підпис особи без зазначення її прізвища та ініціалів;

квитанцію про отримання ювелірного виробу від 25 липня 2019 року, у якій зазначено «Подарунковий сертифікат, срібло» на суму 9 000,00 грн, міститься відтиск прямокутного штампу з друкованим написом « АДРЕСА_1 та підпис без зазначення прізвища, ініціалів підписанта;

документ під назвою «Інформація про покупця», номер заявки: 22159, дата: 24 липня 2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 зазначена покупцем, менеджер: № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , товар - сертифікат (срібло), сума - 9 000,00 в гривнях. У графі «Продавець» міститься підпис особи без зазначення її прізвища та ініціалів;

квитанцію про отримання ювелірного виробу від 24 липня 2019 року, у якій зазначено «Подарунковий сертифікат, срібло» на суму 9 000,00 грн, міститься відтиск прямокутного штампу з друкованим написом « АДРЕСА_1 та підпис без зазначення прізвища, ініціалів підписанта;

документ під назвою «Інформація про покупця», номер заявки: 14704, дата: 13 червня 2019 року, у якому ОСОБА_1 зазначена покупцем, товар - сертифікат (срібло), сума - 200 000,00 в гривнях. У графі «Продавець» міститься підпис особи без зазначення її прізвища та ініціалів;

та квитанцію про отримання ювелірного виробу від 24 липня 2019 року, у якій зазначено «Подарунковий сертифікат, срібло» на суму 200 000,00 грн, міститься відтиск прямокутного штампу з друкованим написом « АДРЕСА_1 та підпис без зазначення прізвища, ініціалів підписанта.

Також надала три анкети-договори купівлі-продажу ювелірних виробів: від 04 серпня 2020 року на суму 102 318,00 грн; від 29 липня 2020 року на суму 247 000,00 грн; та від 18 червня 2020 року на суму 94 200,00 грн.

У графі «Покупець» в зазначених анкетах-договорах зазначено « ОСОБА_1 », а в графі «Продавець» - «ФОП ОСОБА_2 ».

У анкетах-договорах купівлі-продажу ювелірних виробів від 04 серпня 2020 року та від 29 липня 2020 року на кожній сторінці містяться підписи продавця ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , у графі «ФОП ОСОБА_2 » відсутній будь-який підпис.

Водночас анкета-договір купівлі-продажу ювелірних виробів від 18 червня 2020 року не містить підпису в графі «Покупець».

До позовної заяви також долучені:

копії подарункових сертифікатів-електронних сертифікатів: на суму 73 600,00 (без зазначення грошової одиниці), срібло; 100 000,00 (без зазначення грошової одиниці), срібло; 63 600,00 (без зазначення грошової одиниці), срібло; 100 000,00 (без зазначення грошової одиниці), срібло; 164 000,00 (без зазначення грошової одиниці), срібло; 4 400,00 (без зазначення грошової одиниці), срібло;

та копії подарункових сертифікатів: № 662109 на загальну суму 12 325,39 у.е. (300 000,00 грн), срібло; № 654077 на загальну суму 8 216,93 у.е (200 000,00 грн); № 298199 на загальну суму 4125,41 у.е. (100 000,00 грн); № 287129 на загальну суму 8 244,02 у.е. (200 000,00 грн); № 281713 на загальну суму 8 244,02 у.е. (200 000,00 грн); № 193605 - на загальну суму 119,76 у.е. (3 000,00 грн); № 73699 на загальну суму 3 966,68 у.е. (100 000,00 грн); № 34564 на загальну суму 110 000,00 грн, срібло; № 33182 на загальну суму 75 000,00 грн, срібло; № 168693 на загальну суму 4 009,62 у.е. (100 000,00 грн), срібло; № 24455 на загальну суму 82 000,00 грн, срібло; № 23394 на загальну суму 9 000,00 грн, срібло; № 22159 на загальну суму 9 000,00 грн, срібло; № 14704 на загальну суму 200 000,00 грн, срібло.

Усі ці подарункові сертифікати складені російською мовою У подарункових сертифікатах №№ 662109, 654077, 298199, 287129, 281713, 193605, №73699, 34564, 33182, 168693 зазначено: «Сума вищевказаної вартості сертифіката оплачується додатково. Якщо сума нижче вартості сертифіката, різниця не повертається. Подарунковий сертифікат не підлягає грошовому відшкодуванню і не відновлюється у випадку його втрати. Сертифікат дає право на разову оплату товара. Строк дії сертифіката для отримання бонусів 365 днів, а для отримання товару - необмежено».

У подарункових сертифікатах №№ 23394, 22159 зазначено: «Сума вищевказаної вартості сертифіката оплачується додатково. Якщо сума нижче вартості сертифіката, різниця не повертається. Подарунковий сертифікат не підлягає грошовому відшкодуванню і не відновлюється у випадку його втрати. Сертифікат дає право на разову оплату товара».

У подарунковому сертифікаті № 14704 зазначено: «Сума вищевказаної вартості сертифіката оплачується додатково. Якщо сума нижче вартості сертифікату, різниця не повертається. Подарунковий сертифікат не підлягає грошовому відшкодуванню і не відновлюється у випадку його втрати. Сертифікат дає право на разову оплату товара. Строк дії сертифіката 365 днів з дня покупки».

На подарункових сертифікатах наявний відтиск прямокутного штампа з друкованим написом « АДРЕСА_1 , рукописний напис відповідних дат отримання сертифікатів і підписи без зазначення прізвища, ініціалів підписанта, а також відтиск круглої печатки «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Відповідно до статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Згідно з частиною четвертою статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом частин першої та третьої статті 656 ЦК предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частині третій статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Предметом позову ОСОБА_1 є стягнення з ФОП ОСОБА_2 бонусів за договорами купівлі-продажу подарункових сертифікатів та ювелірних виробів.

Водночас, як встановили суди першої та апеляційної інстанцій, наявність договірних відносин саме з ФОП ОСОБА_2 позивач не довела.

Зі змісту наданих ОСОБА_1 подарункових сертифікатів неможливо встановити, ким саме вони були продані, умови нарахування і виплати бонусів, а також особу, яка брала на себе зобов`язання за цими сертифікатами.

Долучені позивачем документи під назвою «Інформація про покупця», квитанції про отримання ювелірних виробів та подарункові сертифікати містять відбитки печатки із зазначенням логотипу «ІНФОРМАЦІЯ_2», у той час як ОСОБА_2 є власником іншої зареєстрованої торговельної марки - «ІНФОРМАЦІЯ_1». До того ж придбання більшої частини подарункових сертифікатів відбулося до дати фактичної реєстрації відповідачем торговельної марки (10 серпня 2020 року) та до подання заявки на реєстрацію торговельної марки (11 грудня 2019 року).

Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення відповідачем господарської діяльності в магазині на АДРЕСА_1 , у якому, як стверджувала позивач, вона придбала подарункові сертифікати та ювелірні вироби.

Наявні в матеріалах справи договори купівлі-продажу ювелірних виробів не підписані всіма сторонами, тому не можуть вважатися укладеними.

Роздруківки скриншотів з електронного кабінету не є ні письмовими, ні електронними доказами та відповідно не підтверджують придбання позивачем електронних сертифікатів та узгодження будь-яких умов з продавцем, оскільки не відповідають вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не мають електронного цифрового підпису.

Таким чином, встановивши, що позивач не довела обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, враховуючи, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зробив правильний висновок про відмову в позові.

Висновки судів не суперечать висновкам, викладеним Верховним Судом у зазначених у касаційній скарзі постановах.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки зводяться до незгоди позивача з висновками судів та необхідності переоцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин. Верховний Суд відповідно до норм статті 400 ЦПК України не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріально і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону й підстав для їх скасування немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду без змін.

Щодо судових витрат

Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. ЧервинськаСудді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов