Рішення

від 14.10.2010 по справі 6/151-09-4647

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2010 р. Справа № 6/151-09-4647

Позивач: Відкрите ак ціонерне товариство „Дунайв одбуд-18”

Відповідачі: 1. Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Дунайводбуд-18”

2. Татарбунарсь ка районна державна адмініст рація

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

5. ОСОБА_3

6. ОСОБА_4

7. ОСОБА_5

про: визнання недійсни ми рішень засновників(учасни ків) ТОВ „Дельфін”, визнання н едійсним Статуту ТОВ „Дельфі н”, визнання недійним устано вчого договору ТОВ „Дельфін” , визнання недійном запису пр о проведення державної реєст рації ТОВ „Дельфін” та про зо бов`язання проведення держав ної реєстрації припинення ТО В „Дельфін”

Суддя Демеши н О. А.

Представники:

від позивача: Орез В.П. - довіреність

від відповідачів: 1. Па юл Т.І. - довіреність

2-7 не з`яви лись

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Дуна йводбуд-18” (далі - позивач) зв ернулось до господарського с уду Одеської області з позов ом, та уточненнями до позову д о Товариства з обмеженою від повідальністю „Дельфін” (ТОВ „Дельфін”, відповідач), Тата рбунарської районної держав ної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_5 про визнати не дійсними рішення засновникі в (учасників) Товариства з обм еженою відпо відальністю „Де льфін”:

- від 15.10.2003, оформлене проток олом № 1 від 15.10.2003, - про створення ТОВ „Дель фін”,

- від 14.04.2005 року, оформлене пр отоколом від 14.04.2005 року № 3, - про з більшення розміру статутног о фонду та перерахунок розмі рів часток учасників,

- від 10.08.2005 року, оформлене пр отоколом № 4 від 10.08.2005 року, - про в несення змін до статуту та ви кладення його в новій редакц ії,

- від 12.08.2005 року, оформлене прот околом від 12.08.2005 року № 5, - про при мусове виключення ВАТ „Дунай водбуд -18” із учасників ТОВ „Д ельфін”;

- визнати недійсним установ чий договір від 15.10.2003 року про с творення і діяльність ТОВ „Д ельфін”, посвідчений Татарбу нарською державною нотаріал ьною конторою 15.11.2003 року, реєстр овий № 5861;

Також позивач просить:

- визнати недійсним статут товариства з обмеженою відп овідальністю „Дельфін”, за т верджений загальними зборам и засновниками 15.10.2003 року і заре єстрований 26.11.2003 року Татарбун арською державною адміністр ацією Одеської області (з под альшими змінами та доповненн ями від 10.08.2005 року, зареєстрован ими 11.08.2005 року, від 01.02.2007 року, заре є строваними 27.05.2007 року);

- визнати недійсним запис пр о проведення державної реєст рації товариства з обмеже но ю відповідальністю „Дельфін ”, вчинений Татарбунарською районною державною адмініст рацією Одеської області 26.11.2003 р оку;

- зобов'язати Татарбунарськ у районну державну ад мініст рацію Одеської області здійс нити державну реєстрацію при пинення ТОВ „Дельфін”

Позивач позов підт римує у повному обсязі.

ТОВ „Дельфін” з позов ом не згодне з підстав, виклад ених у відзиві.

У зв`язку з ненадання м рештою відповідачів відзив ів на позов, справа розглядає ться за наявними матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

15.10.2003 року відбулися загальні збори засновників ТОВ „Дельфін”, на яких було

прийнято рішення про ств орення ТОВ „Дельфін” на осно ві бази відпочинку „Дельфін” , яка на лежить ВАТ „Дунайводб уд- 18” та знаходиться за адре сою: Одеська область, Татарбу нарський район, с. Приморське , курорт „Расєйка”.

. Також було затверджено статут цього товариства і пр изначено директором ОСОБА _1 Вказане рішення оформле но протоколом № 1 від 15.10.03. Устан овчий договір ТОВ „Дельфін” підписано 15.10.2003 року і нотаріал ьно посвідчено 15.11.2003 року Татар бунарською державною нотарі альною конторою.

Статут ТОВ „Дельфін” в первісній редакції був зареє стрований 26.11.2003 року Татарбуна рською районною державною ад міністрацією Одеської облас ті.

Згідно протоколу № 1 від 1 5.10.03р, установчого договору і п .1.2 статуту засновниками ТОВ „ Дельфін” є ВАТ „Дунайводбуд - 18”, від імені якого діяв кол ишній голова правління по зи вача ОСОБА_5, власне ОСОБ А_5(як засновник-фізична осо ба), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБ А_4.

14.04.2005 року на загальних з борах засновників ТОВ „Дельф ін” було прийнято рішення пр о збільшення розміру статутн ого фонду та перерахунок роз мірів часток учасників, яке б уло оформлено протоколом від 14.04.2005 року № 3. Згідно цього рішен ня розмір статутного фонду з більшено до 78 000 грн., частку поз ивача зменшено до 6,4 %.

Рішенням зборів засновник ів ТОВ „Дельфін” від 10.08.2005р.(про токол № 4 від 10.04.2005р. було затверд жено нову редакцію ста туту т овариства.

Нову редакцію Статуту ТОВ „ Дельфін” зареєстровано Тата рбунарською райдержадмініс трацією 11.08.2005 року, номер запису 15491050001000151.

Позивач, в обґрунтуванн я своїх позовних вимог посил ається на те, ВАТ „Дунайводбу д- 18” у встановленому порядку не приймало рішень про створ ення ТОВ „Дельфін”, визначен ня розміру своєї частки та ча сток інших учасників, про пор ядок формування статутного ф онду, переліку майна, що перед ається до статутного фонду в ідповідача, затвердження та внесення змін або доповнень до статуту. Тому, як вважає поз ивач, голова правління товар иства

ОСОБА_5 не уповноважував ся на будь-які дії від імені ВА Т „Дунайводбуд- 18”, пов'язані із створенням ТОВ „Дельфін” .

Тому, на думку позивача, з ц их вищевказаних підстав, ріш ення загальних зборів від 15.10.20 03р. (протокол №1) має бути визнан о недійсним.

З підстав відсутності нале жних повноважень у голови пр авління ВАТ „Дунайводбуд-18” ОСОБА_5, позивач просить виз нати недійсним і Установчий договір про створення ТОВ „Д ельфін” від 15.10.2003р., на підставі ст.ст.48, 63 ЦК УРСР, що діяв на мом ент укладення спірного Устан овчого договору.

Крім того, недійсність заз наченого установчого догово ру, на думку позивача, пов`язан а ще й з тим, що цей договір бул о укладено внаслідок зловми сної угоди ОСОБА_5 з іншим и відповідачами( ч.1 ст.57 ЦК УРСР в редакції 1963р.)

Також, позивач вважа є, що до моменту здійснення де ржавної реєстрації ТОВ „Дель фін”, засновниками не було сп лачено 30% статутного фонду тов ариства, як це передбачалось ч.2 ст.52 Закону України „Про гос подарські товариства”.

На момент прийняття ріше ння загальними зборами від 14.0 4.2005р.(протокол №3) про затвердже ння нової редакції Статуту Т ОВ „Дельфін” щодо збільшення розміру статутного фонду, в п орушення вимог ч.3 ст.144 ЦК Украї ни - засновниками у повному обсязі не був оплачений стат утний фонд товариства.

Зазначене, як вважає позива ч, є підставою для визнання не дійсним Статуту ТОВ „Дельфін ”, зареєстрованого Татарбуна рською райдержадміністраці єю 26.11.2003р. із змінами та доповне ннями, зареєстрованими 11.08.2005р. т а 27.05.2007р. і для визнання недійсн им запису про проведення дер жреєстрації ТОВ „Дельфін”, з дійсненої 26.11.2003р. Татарбунарсь кою районною державною адмін істрацією Одеської області.

Похідною вимогою від вище вказаних позовних вимог є ви мога позивача про зобов`язан ня Татарбунарської райдержа дміністрації здійснити держ авну реєстрацію припинення ю ридичної особи - товариства з обмеженою відповідальніст ю „Дельфін”.

Заперечуючи проти позову , Татарбунарська районна дер жавна адміністрація і відзив і посилається на те, що держре єстрація ТОВ „Дельфін” була здійснена відповідно до вимо г чинного законодавства.

Заслухавши пояснення ст орін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задов оленні позову слід відмовити , виходячи з наступного:

Пунктом 8.3.5. Статуту Відкрит ого акціонерного товариства „Дунайводбуд-18”, зареєстрова ного Татарбунарською районн ої державною адміністрацією 15.01.1998р., передбачено, що голова правління товариства керує р оботою Правління ВАТ „Дунайв одбуд-18” і вправі без довірен ості здійснювати дії від іме ні цього товариства.

Він уповноважений керуват и поточними справами товарис тва, виконувати рішення вищо го органу товариства, предст авляти товариство в його від носинах з іншими юридичними особами, державними та іншим и організаціями, вести перег овори, та укладати угоди від і мені товариства.

Відповідно до абзацу 7 пункт у 8.2.3. Статуту - до компетенції вищого органу товариства (за гальних зборів акціонерів) н алежить створення, реорганіз ація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та предст авництв, інших юридичних осі б, затвердження їх статутів т а положень.

Як вбачається з протоколу з агальних зборів акціонерів В АТ „Дунайводбуд-18” від 16.05.2003р. п ід час розгляду 4-гу пункту пор ядку денного було розглянуто питання основних напрямків діяльності товариства на 2003рі к, у т.ч. - щодо затвердження р ішення правління ВАТ про ств орення на базі відпочинку „Д ельфін” курортної зони „Расе йка” товариства з обмеженою відповідальністю.

Загальними зборами ВАТ „Ду найводбуд-18” рішення з цього п итання було прийнято.

Таким чином, суд вважає, що п осилання позивача на відсутн ість повноважень голови прав ління ОСОБА_5 на участь в з агальних зборах ТОВ „Дельфін ” від 15.10.2003р. та на підписання Ус тановчого договору про створ ення ТОВ „Дельфін” - є безпі дставними, оскільки ОСОБА_5 діяв від імені ВАТ „Дунайво дбуд-18”, відповідно до прийнят ого загальними зборами цього товариства рішення від 16.05.2003р.

Частиною першою статті 48 ЦК УРСР в редакції 1963р., який був ч инний діяв на момент укладен ня Установчого договору від 15.10.2003р., передбачено, що недійсн ою є та угода, що не відповідає вимогам закону.

З огляду на вищевикладене, с уд не вбачає порушень закону при укладенні спірного Уста новчого договору, оскільки г олова правління ВАТ „Дунайво дбуд-18” при укладенні цього до говору діяв в межах наданих й ому повноважень.

Частиною першою статті 57 ЦК УРСР, на яку посилається пози вач, як на підставу для визнан ня недійсним Установчого дог овору від 15.03.2003р., передбачено, щ о угода, укладена внаслідок з ловмисної угоди представник а однієї сторони з другою сто роною, - може бути визнана неді йсною за позовом потерпілого або за позовом державної чи г ромадської організації.

Статтею 33 ГПК України закрі плено обов' язок кожної стор они довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Будь-яких належних доказів щодо зловмисної домовленост і голови правління ВАТ „Дуна йводбуд-18” ОСОБА_5, який укл адав Установчий договір від імені цього товариства, з інш ими особами, які підписали це й договір (ОСОБА_1,ОСОБА_ 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4)

Крім того, не можна вважати зловмисною домовленістю під писання договору ОСОБА_5 д вічі, оскільки він підписува в Установчий договір від іме ні юридичної особи ( ВАТ „Дуна йводбуд-18”) та від власного ім ені, як фізична особа, що не за боронено чинним законодавст вом.

Також, законодавство м не передбачено визнання не дійсною державної реєстраці ї з підстав не внесення кожни м із засновників 30% статутног о фонду до моменту проведенн я цієї реєстрації, що унеможл ивлює задоволення позовних в имог позивача щодо визнання недійсним запису про проведе ння держреєстрації, здійснен ої Татарбунарською районною державною адміністрацією 26.11 .2003р.

Крім того, іншими зас новниками товариства, за вин ятком ВАТ „Дунайводбуд-18”, бу ли здійснені внески до стату тного фонду ТОВ „Дельфін” і ї х розмір склав 30% загального с татутного фонду товариства.

Позовні вимоги в част ині визнання недійсними ріше нь загальних зборів ТОВ „Дел ьфін” від 14.04.2005р. та від 10.08.2005р. ґру нтуються на тому, що на момент прийняття рішення про збіль шення розміру статутного фон ду та реєстрації статуту тов ариства в новій редакції із з більшеним статутним фондом т а перерозподілом часток кожн ого із засновників, не був опл ачений в повному обсязі стат утний фонд товариства.

Між тим, з довідки ТОВ „Дельфін” від 21.11.2009р. вбачаєтьс я, що статутний фонд товарист ва в розмірі 18500грн. станом на 01.1 0.2004р., тобто - до проведення за гальних зборів від 14.04.2005р. та 10.08.20 05р., - був у повному обсязі сформ ований учасниками ТОВ „Дельф ін”, за винятком ВАТ „Дунайво дбуд-18”, що надавало можливіст ь приймати рішення на загаль них зборах про збільшення ст атутного фонду товариства.

.

Статтею 64 Закону Украї ни „Про господарські товарис тва” передбачено, що учасник а товариства з обмеженою в ідповідальністю, який сист ематично не виконує або нена лежним чином виконує обов'я зки, або перешкоджає своїми д іями досягненню цілей това риства, може бути виключено з товариства на основі р ішення, за яке проголосувал и учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотк ами загальної кількості гол осів учасників товариства. П ри цьому цей учасник (його пре дставник) у голосуванні учас ті не бере.

Невиконання зобов`яза нь Відкритим акціонерним тов ариством „Дунайводбуд-18” щод о здіснення внеску до статут ного фонду ТОВ „Дельфін” з мо менту створення вказаного то вариства з обмеженою відпові дальністю, є безумовною підс тавою для виключення цього у часника із складу ТОВ „Дельф ін”.

Суд не приймає до уваг и надані позивачем копії акт ів прийняття-передачі №№ 19, 21 ві д 11.12.2003р. про передачу ТОВ „Дель фін” з балансу на баланс в яко сті внеску до статутного фон ду адміністративно-господар ської будівлі та 14-ти дерев`ян их будиночків, оскільки вказ ані акти не можуть служити до казами з огляду на те, що надан і позивачем, в порушення вимо г ч.2 ст.36 ГПК України - не в ори гіналі і не в належним чином з асвідченій копії.

Крім того, з незавірен их копій цих актів вбачаєтьс я, що сторонами не визначено в артості майна, його індивіду альних ознак, площі, а також, в ідсутні посилання на правовс тановлюючі документи, підтве рджуючі право власності ВАТ „Дунайводбуд-19” на вищевказа ні об`єкти нерухомості стано м на момент їх передачі товар иству з обмеженою відповідал ьністю „Дельфін”.

Облік цих об`єктів на балансі позивача - не підтв ерджує його права власності на нерухомість і відповідно - на право розпорядження адм іністративно-господарською будівлею та 14-ма дерев`яними б удиночками.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що не підлягають задоволенню п озовні вимоги про визнання н едійсним Статуту ТОВ „Дельфі н”, оскільки порушень при ств оренні та діяльності цього т овариства, які б могли служит и підставою для недійсності Статуту відповідача, не судо м не встановлено.

Що стосується позов них вимог про зобов`язання Та тарбунарської районної держ авної адміністрації здійсни ти державну реєстрацію припи нення ТОВ „Дельфін”, то суд, та кож, не вбачає підстав для зад оволення цих вимог, оскільки відповідно до п.2 частини 1 ста тті 110 ЦК України - юридична о соба ліквідується за рішення м суду про визнання судом нед ійсною державної реєстрації юридичної особи через допущ ені при її створенні порушен ня, які не можна усунути, а так ож в інших випадках, встановл ених законом.

Приймаючи до уваги, що державну реєстрацію ТОВ „ Дельфін” судом не визнано не дійсною - підстав для ліквід ації цього товариства - не і снує.

Крім того, внесенню до єдиного державного реєстр у запису про припинення юрид ичної особи передує процедур а та порядок ліквідації юрид ичної особи, встановлені ста ттями 110, 111 ЦК України - зокрем а, створення ліквідаційної к омісії, виплати кредиторам, з атвердження ліквідаційного балансу тощо.

Без проведення цих д ій, внесення запису до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців про припинення ТОВ „ Дельфін” - взагалі є неможли вим.

Приймаючи до уваги ви щевикладене, суд вважає, що по зов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Г ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити в повному о бсязі.

Рішення чиннос ті в порядку ст. 85 ГПК України та може бути оскаржено протя гом 10 днів

з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повне рішення виготовлен о 19.10.2010р.

Суддя