Ухвала

від 01.04.2024 по справі 420/31201/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31201/23 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, у справі № 420/31201/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» до державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича (Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертиз»), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат» 26 лютого 2024 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та з порушенням вимог КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року залишено без руху апеляційну скаргу.

В свою чергу, апелянтом усунутого недоліки апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, керуючись положеннями ч. 2 ст. 295 КАС України.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В свою чергу, згідно п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В даному випадку, з матеріалів справи вбачається, що днем вручення апелянту копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року є 10 лютого 2024 року, що підтверджується проставленою відміткою на поштовому повідомленні, яке направлялось Товариству з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат» та було повернуто до суду першої інстанції (т. 1 а.с. 243).

При цьому, з аналізу положень ст. 251 та ст. 295 КАС України вбачається, що день ознайомлення з текстом судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не вважається днем вручення копії судового рішення стороні у справі, а тому ознайомлення сторони з текстом судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень до отримання його копії не позбавляє таку сторону права на поновлення пропущених процесуальних строків на підставі положень ч. 2 ст. 295 КАС України.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року (справа № 160/22777/21).

В свою чергу, як зазначено вище, апелянт просив поновити пропущений процесуальний строк саме на підставі положень п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, а тому таке клопотання підлягає задоволенню, з метою допуску особи до правосуддя.

З іншого боку, враховуючи зазначені висновки суду, два заперечення позивача, якими він просить відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, задоволенню не підлягають.

Крім того, є помилковими доводи позивача про те, що суд апеляційної інстанції мав надати правову оцінку його доводам щодо відсутності поважних підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року, так як згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 121, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, питання поновлення пропущеного процесуального строку, визнання наведених у відповідному клопотанні підстав поважними або неповажними, вирішується судом у складі колегії з трьох суддів, а не одноособово суддею-доповідачем.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року (справа № 821/35/18).

Враховуючи викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 295, 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» проти відкриття апеляційного провадження.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат».

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян