Ухвала

від 02.04.2024 по справі 489/7966/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 489/7966/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості розгляду у режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2024 р. у справі № 489/7966/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Вагерич Наталі Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та просила:

- визнати дії інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову ГАБІ № 872073 від 24.10.2023 по справі про адміністративне правопорушення, якою на неї накладено адміністративне стягнення, передбачене ст. 183 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 03.04.2024 о 14:00 року у відкритому судовому засіданні.

01 квітня 2024 року від представника апелянта надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Положеннями статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу наведеного вбачається встановлення законодавством строків звернення до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме така заява повинна бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На думку колегії суддів, вказані строки передбачені, як з метою надання суду часу для вчинення достатніх та належних дій для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так і для інших учасників процесу з метою вчинення ними належний дій щодо реалізації процесуальних прав та обов`язків з врахуванням можливого проведення засідання в режимі відеоконференції.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що вказане клопотання заявником було надіслано апеляційному суду через електрону пошту 01.04.2024 року, зареєстровано судом та отримано суддею-доповідачем (який у складі колегії суддів повинен вирішувати питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції) за день до проведення судового засідання, що свідчить про недотримання заявником строків подання вказаної заяви, які визначені в ст.195 КАС України.

Таким чином, судова колегія доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.52, 195, 248, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. ФедусикСудді А.В. Бойко О.А. Шевчук