Рішення

від 11.10.2010 по справі 27/92-10-3299

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2010 р. Справа № 27/92-10-3299

Господарський суд Одесько ї області у складі судді Не вінгловської Ю.М.

при секретарі судового зас ідання: Ярешко О.М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: Влаєва А.С. (представник за довірен істю);

відвідповідача: не з' я вився

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальн істю "Вин Агро";

до відповідача: Суб'єк та підприємницької діяльн ості ОСОБА_4

про стягнення 55 650грн.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вин Агро" звернулося до госпо дарського суду Одеської обла сті з позовною заявою, в якій п росить суд стягнути з Суб'є кта підприємницької діяль ності ОСОБА_4 на користь п озивача безпідставно набуті кошти в розмірі 55 650грн.

В обґрунтування з аявлених вимог позивач посил ається на те, що в період з 28.01.2010р . по 30.04.2010р. Товариство з обме женою відповідальністю "Вин Агро" помилково перерахувало грошові кошти в розмірі 55 650,00гр н. на розрахунковий рахунок Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, оскіл ьки при укладені договору Т овариства з обмеженою відп овідальністю "Вин Агро" з конт рагентом на постачання меблі , останнім було вказано непра вильні реквізити банківсько го розрахункового рахунку та після перерахування грошови х коштів з' ясувалося, що це р еквізити Суб'єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_4.

На виконання вимог у хвали суду від 06.09.2010р. позивача було зобов' язано надіслати копію позовної заяви та дода них до неї документів відпов ідачу за адресою, вказаною у в итязі з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців Украї ни та належні докази надісла ння надати суду для приєднан ня до матеріалів справи. До ка нцелярії господарського суд у Одеської області 27.09.2010р. (вх. ГС ОО 25711) надійшли документи, які підтверджують надіслання ко пії позовної заяви та додани х до неї документів відповід ачу за зазначеною адресою.

Відповідач у судов і засідання не з' явився, про поважність причин відсутнос ті суд не повідомив, документ и, витребувані ухвалою суду н е надав, хоч і повідомлявся на лежним чином про час та місце проведення судового засідан ня, шляхом надіслання ухвал с уду на адресу реєстрації, вка зану в витязі з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в України. Відповідно до ст.64 Г осподарського процесуально го кодексу України, у разі від сутності за такою адресою ві дповідача, суд вважає, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена відповідач у належним чином.

Приймаючи до уваги , що судові відправлення були повернуті із відміткою пошт ової установи „за закінчення м терміну зберігання”, суд вв ажає за можливе розглянути с праву без участі відповідача за наявними в ній матеріалам и, згідно до ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Представник позива ча у судовому засіданні 27.09.2010р. підтвердив, що в договірних в ідносинах з відповідачем не знаходиться, підтримав позов ні вимоги та попросив задово льнити їх у повному обсязі.

Дослідивши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника позивача, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи позиваче м Товариством з обмежено ю відповідальністю "Вин Агро " за платіжним дорученням №68 в ід 28.01.2010р. на суму 32 000,00грн. та за пл атіжним дорученням №2 від 29.04.2010р . у сумі 23 650,00грн. перераховано н а розрахунковий рахунок відп овідача Суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _4 грошові кошти на загальну суму 55650грн. із призначенням пл атежу, згідно рахунку №00000001 від 27.01.2010р. та рахунку №00000003 від 27.04.2010р. з а меблі.

В зв' язку з тим, що зазначені кошти були зарахо вані на розрахунковий рахуно к відповідача помилково, оск ільки контрагентом позивача було невірно вказано реквіз ити, та будь-яких договірних в ідносин у позивача з СПД ОС ОБА_4 немає, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вин Агро" звернулося до Су б'єкта підприємницької дія льності ОСОБА_4 з претензі єю (вих№344 23.06.2010р.) щодо поверненн я помилково перерахованих ко штів у сумі 55 650грн. Із змісту за значеної претензії вбачаєть ся, що позивач просив поверну ти грошові кошти протягом 10 дн ів з моменту отримання прете нзії та попередив про намір з вернутися до суду, у разі непо вернення коштів. Претензія о тримана 29.06.2010р. особисто ОСОБ А_4, про що свідчить наявніст ь печатки та особистого підп ису зазначеної особи з вказа нням дати отримання претензі ї.

Про визнання ОСО БА_4 боргових зобов' язань свідчить особисто підписани й та скріплений печаткою акт звірки взаєморозрахунків, с кладений між Товариством з обмеженою відповідальні стю "Вин Агро" та Суб'єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_4 станом на 18.06.2010р.

Між тим, у встановлений те рмін для розгляду претензії Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 відпов іді позивачу не надав, помилк ово зараховані кошти не пове рнув, в зв' язку з чим Товар иство з обмеженою відповід альністю "Вин Агро" звернулос я до господарського суду Оде ської області з відповідним позовом.

Суд, розглянувши матер іали справи, заслухавши пояс нення представника позивача , проаналізувавши норми чинн ого законодавства, дійшов на ступних висновків.

Відповідно до ст. 175 ГК У країни майново-господарськи ми визнаються цивільно-право ві зобов' язання, що виникаю ть між учасниками господарсь ких відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов' язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов' язаної сторони викона ння її обов' язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов'я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з під став, встановлених статтею 11 Ц ивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 Цивільного кодексу Украї ни, підставою виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

У відповідності до ст. 1212 Цив ільного кодексу України особ а, яка набула майно або зберег ла його у себе за рахунок іншо ї особи (потерпілого) без дост атньої правової підстави (бе зпідставно набуте майно), зоб ов' язана повернути потерпі лому це майно. Особа зобов' я зана повернути майно і тоді, к оли підстава, на якій воно бул о набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільног о кодексу України застосовую ться незалежно від того, чи бе зпідставне набуття або збере ження майна було результатом поведінки набувача майна, по терпілого, інших осіб чи насл ідком події. Положення цієї г лави застосовуються також до вимог про повернення викона ного за недійсним правочином ; витребування майна власник ом із чужого незаконного вол одіння; повернення виконаног о однією із сторін у зобов' я занні; відшкодування шкоди о собою, яка незаконно набула м айно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Як встановлено судом, Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю "Вин Агро" перерах увало грошові кошти у сумі 55 650 ,00грн. за рахунками № 00000001 від 27.01.2010 р. та №00000003 від 27.04.2010р. із визначенн ям призначення платежу за по ставку меблів на розрахунков ий рахунок №26001301541578/980 Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4. Таким чином, перер ахована сума призначалася ви ключно за поставку меблів. Мі ж тим, договірних відносин що до поставки або виготовлення меблів між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вин Агро" та Суб'єктом під приємницької діяльності О СОБА_4 не існує, що дає підста ви стверджувати про помилков ість перерахування зазначен их коштів.

Разом з тим, будь-яких доказ ів спростовуючи твердження п озивача або повернення безпі дставно набутих коштів відпо відачем, в порушення ст. 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, суду надано не було.

З урахуванням викладеного , суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою від повідальністю "Вин Агро" про с тягнення з Суб'єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_4 безпідставно набутих г рошових коштів в розмірі 55 650гр н. обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни, витрати по сплаті держ авного мита в сумі 556,50 грн. та на ІТЗ судового процесу в розмі рі 236 грн. слід покласти на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (АДРЕ СА_1, ід. код НОМЕР_1) на кор исть Товариства з обмеже ною відповідальністю "Вин Аг ро" (65496, Одеська область, Овідіо польський район, смт. Таїрова , вул.40 річчя Перемоги,1, р/р №26001301541 578 в філії „Відділення Промінв естбанку м. Одеса”, МФО 328135, код Є ДРПОУ 34253750), 55 650 /п' ятдесят п' ят ь тисяч шістсот п' ятдесят /г рн. основної заборгованості, 556 /п' ятсот п' ятдесят шість /грн. 50коп. державного мита та 23 6/двісті тридцять шість/ грн. в итрат на ІТЗ судового процес у.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання п овного тексту.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було по дано. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и Одеським апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Невінгловськ а Ю.М.

Повний текст рішення ск ладено 18.10.2010р.