Ухвала

від 04.04.2024 по справі 212/4200/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/4200/23

2/212/109/24

У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участі секретаря Пижик В. О.,

під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання результатів електронного аукціону недійсними, визнання недійсним договорів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2024 року ухвалою суду було прийнято до провадження позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання результатів електронного аукціону недійсними, визнання недійсним договорів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В рамках даної справи від позивача, ОСОБА_1 , надійшла заява про постановлення судом окремої ухвали про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

В судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Суд вказує, що за ч. 10 ст. 262 ЦПК України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

При цьому за ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

На підставі наведеного, суд зауважує, що до компетенції суду першої інстанції не входить оцінка дій іншого судді поза межами розгляду конкретної цивільної справи, а також не входить оцінка процесуальних дій судді аналогічної чи вищої інстанцій, що у сукупності з відсутністю передбачених процесуальним законом повноважень суду першої інстанції у цій частині свідчить про відсутність законних підстав для постановлення окремої ухвали за поданою заявою позивача, ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 262 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви позивача, ОСОБА_1 , про постановлення судом окремої ухвали відносно судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 4 квітня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов