Ухвала

від 04.04.2024 по справі 133/2820/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 133/2820/21

Провадження № 22-ц/801/900/2024

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.

Доповідач :Ковальчук О. В.

УХВАЛА

04 квітня 2024 рокуСправа № 133/2820/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зазначений позов задоволено.

15 березня 2024 року, не погодившись із ухваленим рішенням, СТОВ «Мрія» подало апеляційну скаргу.

20 березня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

27 березня 2023 року з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке мотивоване тим, що про наявність цього рішення йому стало відомо лише 17 лютого 2024 року.

Однак наведенні скаржником обставини не можуть бути підставою для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2024 року в судовому засіданні у день оголошення вступної та резолютивної частини рішення представник СТОВ «Мрія» не був присутнім (а. с. 140).

Доказів отримання представником СТОВ «Мрія» оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи неведені норми процесуального права, з апеляційною скаргою на це рішення суду відповідач міг би звернутись протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість відповідач, звертаючись 15 березня 2024 року з апеляційною скаргою на рішення суду від 16 січня 2024 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, не надав доказів на підтвердження дати отримання ним оскаржуваного рішення, а лише зазначив те, що про наявність цього рішення йому стало відомо лише 17 лютого 2024 року.

Однак апеляційний суд звертає його увагу на те, що жодних доказів отримання оскаржуваного рішення представником СТОВ «Мрія» матеріали справи не містять, а до скарги відповідач не додав доказів на підтвердження цього у відповідності до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Зазначене позбавляє апеляційний суд можливості встановити поважність причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення, або для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, у якій слід зазначити інші поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року, зазначені Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія», визнати неповажними, відмовити йому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення суду.

Вказану апеляційну скаргу залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення, або для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, у якій слід зазначити інші поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук