УХВАЛА
03 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/7283/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,
розглянувши матеріали клопотання фізичної особи-підприємця Демидова Олександра Вікторовича
про повернення судового збору
у справі № 910/7283/23
за первісним позовом фізичної особи-підприємця Фурсової Ірини Германівни
до фізичної особи-підприємця Демидова Олександра Вікторовича
про стягнення 159 811,15 грн
і за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Демидова Олександра Вікторовича
до фізичної особи-підприємця Фурсової Ірини Германівни
про стягнення 780 152,45 грн,
ВСТАНОВИВ:
15.03.2024 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/7283/23.
24.03.2024 заявник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 23 825,86 грн (де 23 404,58 грн судовий збір і 421,28 грн сервісний збір), згідно з квитанції про сплату від 26.02.2024 №-U6LB-572E, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги у справі № 910/7283/23.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.03.2024 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання фізичної особи-підприємця Давидова Олександра про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/7283/23 підлягає частковому задоволенню, а сума судового збору в розмірі 23 404,58 грн, сплачена згідно з квитанцією від 26.02.2024 № QDU5-U6LB-572E, - поверненню заявникові із спеціального фонду Державного бюджету України.
Водночас, колегія суддів зазначає, що сервісний збір у розмірі 421,28 грн не входить до судового збору, а тому поверненню не підлягає.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 26.12.2022 у справі № 489/4953/21 і від 11.09.2023 у справі № 757/2272/14-ц.
На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання фізичної особи-підприємця Демидова Олександра Вікторовича про повернення судового збору задовольнити частково.
2. Повернути фізичній особі-підприємцю Демидову Олександру Вікторовичу (РНОКПП НОМЕР_1 , банківський рахунок п/р НОМЕР_2 в АТ "ОТР Банк" в м. Києві МФО 300528) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 23 404 (двадцять три тисячі чотириста чотири) грн 58 коп., сплаченого згідно з квитанцією від 26.02.2024 №-U6LB-572E.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Є. В. Краснов
Г. М. Мачульський
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 03.04.2024 |
Оприлюднено | 05.04.2024 |
Номер документу | 118131036 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Случ О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні