Ухвала

від 04.04.2024 по справі 183/6013/17

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/6013/17

№ 2-з/183/40/24

У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ТкаченкаДениса Володимировичапроскасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Денис Володимирович звернувся досуду ззаявою проскасування заходівзабезпечення позовуу цивільнійсправі №183/6013/17за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, застосованих відповідно до ухвали суду від 12.09.2018 року, у зв`язку з ухваленням 02.09.2019 року судового рішення та набранням ним законної сили, з підстав передбачених ч.7 ст.158 ЦПК України. Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.03.2024.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Розглянувши заяву, суд дійшов до наступного.

Встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 183/6013/17 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» /ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4/ про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження спірного нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,6103 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1223285500:03:006:0347, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 17.06.2005 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, адреса реєстрації: м. Дніпро, вул. Андрія Фабра (Серова), буд.25/ на підставі договору купівлі-продажу серії та номер: 2036 від 04.09.2013 року посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бунякіна О.В. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено (том №1 а.с.108-112, 115-116).

02.02.2019 року у зазначеній цивільній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором № 5754409 від 17.10.2007 р. в сумі 804000,00 грн., яка встановлена у відповідності до рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2012 р. (справа № 419/7169/12), звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 0,6103 га, кадастровий номер № 1223285500:03:006:0347, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 у відповідності до договору купівлі-продажу від 04.09.2013 р., встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з визначенням ціни предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» стягнуто судові витратив сумі 1600,00 грн. (том №1 а.с.203-212).

22.01.2020 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Новомосковського міськрайнного осуду Дніпропетровської області від 02.09.2019 року залишено без змін (том №1 а.с.239-245).

24.02.2021 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційні скарги ОСОБА_1 залишенні без задоволення. Рішення Новомосковського міськрайнного осуду Дніпропетровської області від 02.09.2019 року залишено без змін (том №2 а.с.106-113).

Судом встановлено, що рішення Новомосковського міськрайнного осуду Дніпропетровської області від 02.09.2019 року набрало законної сили 22.01.2020 року та на адресу стягувача 14.02.2020 року за заявою ПАТ «ПУМБ» рекомендованим листом направлено два виконавчих листа. Вкладення отримано адресатом 24.02.2020 року (том №1 а.с.250-251).

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Правовою підставою для скасування заходів забезпечення позову заявник зазначає ч.7 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Натомість, відповідно до ч.7 та 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 26 лютого 2020 року стягувач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 14.02.2020 року по справі №183/6013/17.

27.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим Ігорем В`ячеславовичем відкрито виконавче провадження ВП№61399892 з примусового виконання виконавчого листа №183/6013/17 виданого 14.02.2020 року про стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором №5754409 від 17.10.2007 року в сумі 804000,00 грн., яка встановлена у відповідності до рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2012 року (справа №419/7169/12), звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,6103 га, кадастровий номер № 1223285500:03:006:0347, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 у відповідності до договору купівлі-продажу від 04.09.2013 р., встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з визначенням ціни предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Таким чином відповідно до ч.7 та 8 ст.158 ЦПК заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення, оскільки судом встановлено, що у передбачений дев`яносто денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили стягувач звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження та зазначене виконавче провадження було відкрите ВП №61399892 від 27.02.2020.

Крім того, 28 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим Ігорем В`ячеславовичем у виконавчому провадженні №61399892 відкритому 27.02.2020 року складено Акт про реалізацію предмета іпотеки згідно якого, відповідно до протоколу проведення електронних торгів №502283 від 17.09.2020 року Державним підприємством «СЕТАМ» 17.09.2020 р. через веб-сайт в мережі Інтернет (за посиланням https://setam.net.ua/auction/439618) проведено електронні торги по лоту №439513 які було визнано такими, що не відбулись, у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

25.09.2020 р. до виконавця надійшла заява Іпотекодержателя АТ «ПУМБ» про залишення за собою нереалізованого майна, а саме: земельна ділянка площею 0,6103 га, кадастровий номер № 1223285500:03:006:0347, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацінйи номер об`єкта нерухомого майна: 1223285500:03:006:0347, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2013 р., сері та номер: 2036, виданого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бунякіною О.В.

Відповідно до ч.1 1 ст.49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку залишення за собою предмета іпотеки іпотекодержаелем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акту видає свідоцтво про залишення за собою майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися. Переможець торгів (іпотекодержатель) Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.

Акти про реалізацію предмета іпотеки в процедурі виконавчого провадження є документом, що підтверджує виникнення права власності стягувача, яким є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829 на придбане майно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову необґрунтоване та не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись частинами 7 та 8 статті 158 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представникувідповідача ОСОБА_1 адвокатуТкаченку ДенисуВолодимировичу узадоволені клопотанняпроскасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити представникувідповідача ОСОБА_1 адвокатуТкаченку ДенисуВолодимировичу,що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 04 квітня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький