Рішення

від 04.04.2024 по справі 613/2099/23

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/2099/23 Провадження № 2/613/182/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 613/2099/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго», у якому просить: 1) визнати недійсним договір про надання послуг з розподілу електричної енергії між АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» код ЄДРПОУ 00131954 та ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 ; 2)визнати недійсним договір про надання послуг комерційного обліку електричної енергії між АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вонає власником домоволодінняза адресою: АДРЕСА_1 , в якому постійно живуть люди, та який оснащений системою електропроводки, прокладеної відповідно до ДБН В.2.5-23:2010, ДБН В.2.5-27.Джерелом живлення даного будинку є електрична енергія від ПЛ - 0,4кВ електроустановки ТП - 70, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Представниками відповідача на електропроводці вказаного жилого дому було незаконно улаштовано вузол комерційного обліку електричної енергії у вигляді засобу комерційного обліку (ЗКО) та з метою отримання неправомірної вигоди відповідач щомісячно здійснює зняття показів цього засобу комерційного обліку для здійснення нарахувань за послуги розподілу та постачання електричної енергії - виконує функцію постачальника послуг комерційного обліку, виконання якої передбачено п. 2.1.5. Кодексу комерційного обліку електричнрої енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.08.2018 № 311 виключно на договірних засадах.

З посиланням на п.п.1, 32, 56, 78 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», п.п.2.1.2, 2.3.3, 2.3.6, 2.3.14 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п.5.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії позивач вказує, що істотною умовою для укладання договору про надання послуги з розподілу електричної енергії є наявність у споживача електроустановки, приєднаної до електричної мережі на території діяльності оператора системи, в даному випадку - відповідача по справі. Однак, у її домоволодінні за вищевказаною адресою відсутня електроустановка, що підтверджено висновком експертного дослідження № 16 від 18.11.2023вказаного будинку, проведеного Відділом експертних досліджень Департаменту правового захисту Європейської поліцейської асоціації України. Крім того, у позивача відсутній статус «учасник ринку електричної енергії», оскільки вона не проводить діяльність на ринку електричної енергії, та не проходила реєстрацію як учасник ринку електричної енергії. Також у позивача відсутній статус «споживач електричної енергії» у розумінні Правил улаштування електроустановок, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 № 476.

Відсутність у домоволодінні позивача електроустановки,відсутність у позивачки статусу «учасник ринку електричної енергії» та «споживач електричної енергії» свідчить про відсутність істотної умови для укладання договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії та про надання послуг комерційного обліку електричної енергії між АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1 , наявність ознак нечесної підприємницької практики з боку відповідача. Відповідач шляхом введення позивача в оману здійснює нечесну підприємницьку практику, яка є агресивною, оскільки відповідач після погроз припинив живлення електроенергією жилого дому, де постійно живуть люди, залишив людей без життєво забезпечувальних ресурсів, електроенергії, та спричинив небезпеку життю та здоров`ю позивача. Враховуючи викладене, вказані договори повинні бутим визнані судом недійсними з моменту укладання у відповідності до ч.6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08.12.2023 відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

25.12.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Пояснила, що 10.03.2008 між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією. 13.04.2017 було прийнято Закон України «Про ринок електричної енергії», яким було змінено засади регулювання відносин між споживачами електричної енергії (фізичними, юридичними особами) з енергопостачальниками, операторами системи розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. Так, відповідно до вимог цього Закону було відокремлено оператора системи розподілу (АТ «Харківобленерго»), який здійснює розподіл електричної енергії споживачам, до мереж якого вони приєднані, та постачальника універсальних послуг (ПрАТ «Харківенергозбут»), який постачає електричну енергію побутовим та непобутовим споживачам. На виконання вимог вказаного Закону 14.03.2018 були прийняті Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі по тексту - ПРРЕЕ).

Відповідно до п.п.4, 8 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, з 01.01.2019 застосовувалася процедура приєднання до публічних договорів споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та про постачання електричної енергії, для спрощення переходу побутових споживачів до новостворених суб`єктів господарювання, зокрема, до оператора системи розподілу (ОСР).

В силу п.п.1.2.1 п.1.2, п.2.1.5, 2.1.7 ПРРЕЕ споживання та використання електроенергії для потреб електроустановки споживача здійснюється на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку; договір про розподіл/передачуелектричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електроенергії споживач не має права використовувати електренергію з систем розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електроенергії на його об`єкт.

З урахуванням викладеного 21.12.2018, під час дії договору про користування електричною енергією, укладеного 10.03.2008 між Богодухівським РВЕ АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 , на адресу позивачки було направлено заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. У вказаній заяві-приєднанні було зазначено, що точці комерційного обліку за об`єктом споживача присвоєно ЕІС-код НОМЕР_5, також учасник роздрібного ринку електричної енергії АТ «Харківобленерго» повідомляв про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом АТ «Харківобленерго» та пропонував споживачу з 01.01.2019 приєднатися до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ «Харківобленерго» (на умовах договору про користування електричною енергією) за особовим рахунком НОМЕР_1 . У заяві зазначалося, що договір вважається укладеним, якщо споживач протягом вказаного у заяві-приєднанні терміну не звернувся до АТ «Харківобленерго» із запереченнями щодо укладення договору в цілому або окремих умов договору та спожив певний обсяг електричної енергії.

Позивачку на той час влаштувало, що договір був публічним, вона прийняла заяву-приєднання, із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо його окремих положень не звернулась, спожила певний обсяг електроенергії, тому були наявні всі підстави вважати, що побутовий споживач ОСОБА_1 погодилась на укладення договору.

ОСОБА_1 споживала електроенергію та оплачувала її, з письмовими заявами щодо умов договору чи надання договору в письмовій формі до відповідача не зверталась, до того часу, поки не виникла необхідність проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку споживача.

В силу пп.21 п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи розподілу зобов`язаний не рідше 1 разу на 6 місяців проводити контрольний огляд ЗКО споживачів відповідно до затверджених графіків, а споживач, у свою чергу, згідно з пп.13 п.5.5.5 ПРРЕЕ зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ працівників ОСР до ЗКО, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматичного зняття показів ЗКО.

Останній контрольний огляд засобу комерційного обліку (далі по тексту - ЗКО) позивачки відбувся 28.07.2022, після цього ОСОБА_1 не допускала контролера до встановленого у її домоволодінні приладу обліку, чим порушила пп.13 п.5.5.5 Розділу V ПРРЕЕ. У зв`язку з цим 28.04.2023 позивачці було направлено рекомендований лист, в якому запропоновано забезпечити доступ працівників Богодухівського району з розподілу електроенергії (далі по тексту - РРЕ) АТ «Харківобленерго» до ЗКО 19 травня 2023 року. 19.05.2023 споживача вдома не було, доступ працівників Богодухівського РРЕ не було забезпечено, у зв`язку з чим було складено акт про недопуск № 32 від 19.05.2023. Копію зазначеного акту 22.05.2023 було направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом, в якому було попереджено споживача про можливе припинення постачання електроенергії, та отримано позивачкою 29.05.2023.

12.06.2023 на адресу позивачки було направлено перше повідомлення № 5 про припинення 05.07.2023 постачання електроенергії на підставі акту про недопуск від 19.05.2023. 13 червня 2023 року позивачці було повторно направлено лист-роз`яснення. 29 червня 2023 позивачці було направлено лист, в якому повторно запропоновано 05.07.2023 провести контрольний огляд ЗКО. 05.07.2023 працівниками Богодухівського РРЕ повторно було складено акт про недопуск № 37. 12.07.2023 від ОСОБА_1 надійшла письмова відповідь, за змістом якої вона погодилась надати доступ до ЗКО в період з 10.07.2023 по 16.07.2023 після 14 години. Відразу після отримання відповіді споживача 12.07.2023 працівниками Богодухівського РРЕ було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , однак, позивачка не допустила їх до ЗКО після пред`явлення ними службових посвідчень, у зв`язку з чим втретє було складено акт про недопуск від 12.07.2023 № 38. 13 липня 2023 року позивачці було направлено повідомлення про припинення з 01 серпня 2023 року постачання електричної енергії, і з 01.08.2023 до постачання електроенергії до домовлодіння ОСОБА_1 було припинено. 10 жовтня 2023 року працівниками Богодухівського РРЕ було виявлено факт самовільного підключення електроустановки споживача ОСОБА_1 , і 11 жовтня 2023 року було проведено повторне відключення на опорі з демонтажем проводу. У відповідь на запит позивачки від 19.09.2023 листом АТ «Харківобленерго» від 05.10.2023 позивачці було запропоновано звернутися особисто із заявою до Богодухівського РРЕ АТ «Харківобленерго» для отримання дублікатів документів, однак, ОСОБА_1 цією пропозицією не скористалась.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесною підприємницькою практикою є підприємницька діяльність (бездіяльність), яка вводить споживача в оману (якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору) або є агресивною. У свою чергу, АТ «Харківобленерго» у своїй діяльності не допускало порушення прав споживача, позивачку ОСОБА_1 не змушувало до укладання договорів, інформація про умови договорів є доступною і позивач при бажанні могла ознайомитися з умовами договорів або взагалі відмовитися від їх укладення. Посилання позивачки на те, що відповідач здійснює нечесну підприємницьку практику, шляхом введення в оману, яка є агресивною, та із застосуванням погроз про припинення електропостачання, не відповідає дійсності. На даний момент між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 діє договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним договором приєднання та який укладено на підставі ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України. Дію цього договору споживач може припинити, звернувшись з відповідною заявою до відповідача.

08.01.2024 позивачкою подано відповідь на відзив, у якій ОСОБА_1 зазначила, що послуги з розподілу електроенергії надаються відповідачем на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, додатком до яких є Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Наданий представником відповідача договір між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 складався на підставі постанови НКРЕКП від 31.07.1996 № 28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією», в силу п.1.1 цих Правил їх дія не поширюється на населення. Отже, договір від 10.03.2008 між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 не поширюється на населення (людей), тобто, укладений нечесним, обманним шляхом.

Надана відповідачем копія заяви-приєднання не відповідає бланку заяви приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (Додаток 1 до договору споживача), крім того, у ній вказана фізична особа ОСОБА_1 (прізвище позивача - Власов), а підпис не відповідає підпису позивача.

Договір від 10.03.2008 укладено між Акціонерною компанією «Харківобленерго», а заява-приєднання надіслана Акціонерним товариством «Харківобленерго», це різні особи.

Враховуючи викладене, відповідач, на думку позивача, умисно вводить суд в оману.

Вказала, що постановою НКРЕКП від 16.11.2018 № 1446 було передбачено видачу АТ «Харківобленерго» ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії в межах місць провадження господарської діяльності на території Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні АТ «Харківобленерго» та електричних мереж власників, які приєднані до мереж ліцензіата, однак, документів на право власності та ліцензії відповідачем до суду не надано.

Вказаною постановою зобов`язано АТ «Харківобленерго» укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподалу електроенергії АТ «Харківобленерго», та договори послуг з розподілу електроенергії електропостачальниками, які мають здійснювати діяльність з постачання електроенергії таким споживачам. Разом з тим, у будинку АДРЕСА_3 , у якому постійно проживає позивач, відсутня електроустановка, що підтверджується технічним паспортом на будинок, виконаним КП «Богодухівське БТІ», та висновком експертного дослідження від 18.11.2023 відділу досліджень Департаменту правового захисту Європейської поліцейської асоціації України. Вказаним експертним висновком встановлено відсутність підстав для улаштування вузла комерційного обліку у будинку позивача за відсутності у ньому електроустановки. Таким чином, відповідач шляхом введення позивача в оману, улаштував на електропроводці цього житла, за відсутності електроустановки, вузол комерційного обліку електроенергії та засіб вимірювальної техніки електроенергії, і щомісячно вимагає від позивача передавати покази ЗВТ, періодично проводить технічну перевірку цього ЗВТ та періодично вимагає забезпечити доступ до житла позивачки для зняття показників і перевірки ЗВТ.

На думку позивача, вузол комерційного обліку електроенергії може бути влаштований виключно на електроустановках, постачальником послуг комерційного обліку, зареєстрованим АКО як ППКО відповідно до п.2.3.1 п.1 ККОЕЕ та відповідно договору. Відповідач включив у свій реєстр споживачів послуг розподілу електричної енергії фіктивний об`єкт споживача та зареєстрував фіктивну електроустановку учасника ринку учасника електричної енергії, створивши фіктивну точку комерційного обліку з використанням адреси житла позивача: АДРЕСА_3 , безпідставно присвоївши їй ЕІС-код.

Відповідач, увівши позивачку в оману, визначивши, що житло позивача - це об`єкт електрифікації з електроустановкою, приєднаною до електричної мережі на території його діяльності, спонукав позивачку укласти договір від 01.01.2019 з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання позивача до умов цього договору, який опублікований на веб-сайті відповідача, не надавши будь-якої інформації щодо основних характеристик послуг, які відповідач має намір надавати. Посилання представника відповідача на договірні відносини з позивачем на підставі публічного договору приєднання, що опублікований на веб-сторінці в мережі Інтернет, є недоцільним, оскільки вказаний публічний договір відноситься до невизначеного кола осіб, є комерційною пропозицією-офертою, яка носить інформаційний характер та не має юридичної сили.

Відповідач виконує функцію постачальника послуг комерційного обліку, виконання якої передбачено п.2.1.5 ККОЕЕ виключно на договірних засадах, а відповідно до п.2.3.1 ККОЕЕ відповідач зобов`язаний як ППКО укласти договір про надання послуг комерційного обліку електроенергії з позивачем.

Відповідачем не надано до суду копію ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, що свідчить про відсутність у нього такої ліцензщії. Крім того,станом на 04.12.2023в ЄДРПОУ Харківської області суб`єкт під назвою «Богодухівський район з розподілу електроенергії АТ «Харківобленерго» не числиться.

Відповідач незаконно нав`язує позивачу, який не є учасником ринку електричної енергії, надання послуг комерційного обліку електричної енергії надання послуг комерційного обліку електричної енергії, в той час як сам відповідач як оператор мережі не зареєстрований в АКО як ППКО, не зареєстрував у АКО власні АС ППКО та не уклав з АКО договір про інформаційну взаємодію на ринку електричної енергії, не зареєстрував в АКО всі ТКО в межах власної відповідальності, як це передбачено Кодексом комерційного обліку електричної енергії.

Отже, відповідач здійснює підприємницьку практику, яка вводить позивача в оману та є агресивною, оскільки відповідачем вчинялися дії щодо припинення електропостачання житлового будинку АДРЕСА_3 , без будь-яких дозвільних документів - рішення суду на відключення, дозволу військової адміністрації чи міської ради на припинення електропостачання тощо. В силу Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії не відноситься до компетенції відповідача АТ «Харківобленерго».

Відсутність електроустановки та підстав для влаштування вузла комерційного обліку електроенергії та інших засобів комерційного обліку в будинку позивачки свідчить про відсутність підстав для укладення з відповідачем АТ «Харківобленерго» договору про надання послуг з розподілу еклетричної енергії та договору про надання послуг комерційного обліку електричної енергії, через що вказані договори мають бути визнані недійсними з моменту їх укладення відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів».

15.01.2024 позивачкою було подано клопотання про встановлення обставин по справі, в якому ОСОБА_1 зазначає, що для вирішення справи по суті необхідно встановити ту обставину, що за адресою: АДРЕСА_3 розташований житловий будинок, в якому постійно живуть люди, який є власністю позивача, та який оснащений системою електропроводки, прокладеної відповідно до ДБН В.2.5-23:2010 ДБН В.2.5-27, відповідно до матеріалів технічної інвентаризації КП «Богодухівське БТІ». В цьому житловому будинку та в домоволодінні за вказаною адресою відсутня електроустановка, а отже, відсутня істотна умова для укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та договору про надання послуг комерційного обліку електричної енергії. Встановлення обставин того, що у вказаному будинку відсутня електроустановка, свідчить про відсутність підстав для: надання послуг з розподілу електричної енергії, надання послуг комерційного обліку електричної енергії, улаштування вузла комерційного обліку електричної енергії та інших засобів комерційного обліку електричної енергії в житловому будинку позивача, для укладення з відповідачем АТ «Харківобленерго» договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за вказаною адресою та договору про надання послуг комерційного обліку електричної енергії. Оскільки були відсутні підстави та істотні умови для укладання вказаних договорів, які є предметом позову, то вказані договори мають бути визнані судом недійсними з моменту їх укладення.

Ухвалою суду від 16.01.2024 задоволено частково клопотання позивачки про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства «Харківобленерго» належним чином завірені копії договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 та договору про надання послуг комерційного обліку електричної енергії, укладеного між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

16.01.2024 позивачкою подано до суду заяву-повідомлення, в якій ОСОБА_1 просила суд виключити з числа доказів документи, подані ОСОБА_2 як юрисконсультом суб`єкта Богодухівського РРЕ, як завідомо підроблені документи, оскільки в ЄДРПОУ відсутні відомості про Богодухівський РРЕ як про юридичну особу або відокремлений підрозділ. В силу ст.ст. 80, 89 ЦК України юридичною правоздатністю та дієздатністю володіє виключно юридична особа, в даному випадку АТ «Харківобленерго», а відокремлений підрозділ Богодухівський РРЕ є суб`єктом, який здійснює незаконну підприємницьку практику та у нього відсутня цивільна правоздатність та дієздатність, а відтак, усі документи, складені від імені суб`єкту під назвою Богодухівський РРЕ» є підробленими.

25.01.2024 від представника відповідача на ухвалу суду від 16.01.2024 про витребування доказів надійшло пояснення щодо неможливості їх надання. Зазначено, що в силу постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, якою затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним та укладався шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електроенергією, укладених з відповідними постачальниками, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатках до цієї постанови. За приписами п.4 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 оператором системи розподілу необхідно було укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких були приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі типової форми, встановленої Правилами, та розміщується на сайті ОСР, у ЗМІ та в пунктах обслуговування споживачів ОСР. Останній шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до вказаного договору, яка містить ЕІС-коди точок комерційного обліку споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору про надання послуг з розподілу електроенергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії. Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електроенергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, вказаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом вказаного в заяві-приєднанні терміну не звертався до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

З позивачем ОСОБА_1 10.03.2008 було укладено договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_3 . На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та з метою неперервного енергозабезпечення 21.12.2018 позивачу ОСОБА_1 було направлено заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії. Позивач ОСОБА_1 протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернулась до АТ «Харківобленерго» із запереченнями щодо укладання договору в цілому або щодо його окремих умов, спожила певний осяг електричної енергії та провела оплату за її споживання, що є підставою вважати, що ОСОБА_1 прийняла умов договору про надання послуг з розподілу електроенергії. Із заявою про отримання цього договору у паперовому вигляді споживач до АТ «Харківобленерго» не зверталась, а відтак, надання копії договору про надання порслуг з розподілу електричної енергії є неможливим.

Щодо надання договору про надання послуг комерційного обліку електроенергії, укладеного між АТ «Харківбленерго» та позивачем ОСОБА_1 , зазначено, що наказом АТ «Харківобленерго» № 642 від 28.12.2023 затверджено «Перелік послуг комерційного обліку електричної енергії», що надаються АТ «Харківобленерго» за рахунок тарифу на послуги з розподілу електричної енергії (це передбачено договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії») та «Перелік послуг, пов`язаних із забезпеченням комерційного обліку електричної енергії», що надається АТ «Харківобленего» за рахунок та за ініціативою замовників (тобто, споживачів) на території здійснення ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (це передбачено Договором про надання послуг комерційного обліку електричної енергії). На офіційному сайті АТ «Харківобленерго» в розділі «Споживачам» розміщено договір-оферту про надання платних послуг та перелік послуг, пов`язаних із забезпечення комерційного обліку електричної енергії. За період з 01.01.2019 по даний час споживач ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» із заявами про надання платних послуг (які є предметом Договору про надання послуг комерційного обліку електричної енергії), що передбачені Наказом № 642 від 28.12.2023, не зверталась.

Ухвалою суду від 06.02.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

06.02.2024 представником відповідача подано заперечення на клопотання позивача про встановлення обставин у справі, в яких зазначено, що відповідно до пп.72 п.1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі по тексту - ККОЕЕ) точка комерційного обліку (ТКО) - це фізична або умовна (віртуальна) точка, ідентифікована відповідним ЕІС-кодом, якої стосуються дані комерційного обліку електричної енергії, які використовуються для розрахунків між учасниками ринку електричної енергії та/або для формування звітності. За адресою: АДРЕСА_3 , ТКО ідентифікована ЕІС-кодом НОМЕР_5, який вказано у паспорті точки розподілу електричної енергії. Порядок улаштування вузлів обліку та ЗКО визначений у розділі V ККОЕЕ, згідно з п.5.1.1 якого усі ТКО мають бути оснащені вузлами обліку, крім випадкв, передбачених цим Кодексом. Вузол обліку та відповідні точки вимірювання в електричних мережах повинні розміщуватися на комерційній межі учасників ринку (п.5.1.4 ККОЕЕ). За приписами п.2.3.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання і споживання електричної енергії за відсутності розрахункових засобів комерційного обліку не допускається. Керуючись вказаними приписами, у будинку АДРЕСА_3 27.06.2022 під час планової заміни було встановлено засіб комерційного обліку електричної енергії на фасаді № 146503/2006 тип СОЕА05М1, що відображено в акті № 950 від 27.06.2022. Вказаний ЗКО встановлений відповідачем за власний рахунок. У розумінні п.2.2.6 ПРРЕЕ межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за адресою: АДРЕСА_3 встановлена на вихідних клемах вузла вимірювання, у зв`язку з тим, що ввідно-розподільний пристрій та вузол комерційного обліку електроенергії розміщені на фасаді (ззовні будівлі). З посиланням на викладене та на п.1.1.2 ПРРЕЕ вказує, що позивач у розумінні вказаної норми є споживачем електричної енергії, здійснює користування електричною енергією за допомогою струмоприймача для задоволення власних потреб, а клопотання ОСОБА_1 про встановлення обставин у справі - відсутність електроустановки в житловому будинку по АДРЕСА_3 , - ґрунтується на довільному тлумаченні позивачем норм чинного законодавства.

Крім того, 06.02.2024 представником відповідача подано пояснення на заяву про дослідження як письмового доказу висновку експертного дослідження № 16 від 18.11.2023, в яких представник відповідача зазначає, що вказаний висновок не є належним та допустимим доказом у справі у роузімнні ст.ст.76-79, 102 ЦПК України, ст.ст.7, 10 Закону України «Про судову експертизу», оскільки не містить свідоцтва про присвоєння кваліфікації експерта, не відповідає нормам законодавства України щодо експертних установ, окрім того, Європейська поліцейська асоціація України, за даними ЄДРПОУ, є виключно громадською організацією, видом діяльності якої є: діяльність інших громадських організацій.

06.02.2024 представником відповідача подано письмові заперечення на відповідь позивача на відзив, у яких зазначено, що АТ «Харківобленерго» є юридичною особою, яка створена та зареєстрована у встановленому порядку та має відповідну структуру, а отже, Богодухівський район з розподілу електроенергії АТ «Харківобленерго» Харківської області (далі по тексту - Богодухівський РРЕ) є виробничим структурним підрозділом АТ «Харківобленерго» відповідно до «Положення про Богодухівський район з розподілу електроенергії АТ «Харківобленерго», затвердженого рішенням Наглядової ради від 12.08.2022 та введеного в дію наказом АТ «Харківобленерго» від 16.08.2022 № 441.

Виробничий структурний підрозділ не має статусу юридичної особи, може знаходитися за іншою адресою, діє на підставі положення, не потребує погодження питання розміщення з відповідним органом місцевої влади та такий підрозділ не вноситься до ЄДРПОУ.

Договір про користування електричною енергією № 38084 від 10.03.2008 укладений на підставі «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357. Відповідно до п. 3 цих Правил, договір укладався на 3 роки та вважався продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна зі сторін не заявла про розірвання договору або про внесення до нього змін. Отже, посилання позивачки на постанову НКРЕКП від 31.07.1996 № 28 є хибним.

Зауважено, що 07.06.2018 відбулася реорганізація та зміна форми господарювання Акціонерної компанії «Харківобленерго», яка стала Акціонерним товариством, а з 01.01.2019 останнє є оператором системи розподілу та надає послуги з розподілу електричної енергії.

Пояснила, що Законом України від 26.11.2015 № 835-VІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та деяких законодавчих актів щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» внесено зміни до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», що набрали чинності з 01.01.2017, згідно з якими НКРЕКП не видає ліцензії на паперовому носії. При цьому, згідно з ч.5 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 26.11.2015 № 835-VІІІ набуття здобувачем ліцензії права на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відбувається з дня оприлюднення прийнятого органом ліцензування рішення про видачу ліцензії на його офіційному веб-сайті. Таким чином, замість бланку ліцензії на паперовому носії підтвердженням набуття права на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, є оприлюднення прийнятого НКРЕКП рішення про видачу ліцензії на його офіційному веб-сайті www.nerc.gov.ua.

Посилання позивачки на використані нормативні акти та поняття тлумачається позивачем на власний розсуд та свідчать про небажання позивача виконувати взяті на себе обов`язки, які передбачені чинним законодавством України та договором про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема, ухилення позивача від обов`язків, передбачених п.5.5.5. ПРРЕЕ - забезпечення доступу представників ОСР для виконання ними своїх обов`язків.

29.02.2024 позивачем подавно заперечення на пояснення відповідача, в яких зазначено, що висновок експертного дослідження Європейської поліцейської асоціації № 16 від 18.11.2023 не є висновком судового експерта, а є письмовим доказом, який складений за результатами обстеження (дослідження) жилого будинку АДРЕСА_3 та підтверджує факт відсутності електроустановки за адресою домоволодіння позивача, а також факт відсутності підстав для влаштування комерційного обліку електричної енергії.

Ухвалою суду від 01.03.2024 клопотання позивача ОСОБА_1 про відшкодування немайнової шкоди - повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 01.03.2024 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовлено.

Ухвалою суду від 01.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

12.03.2024 позивачкою подано клопотання про залучення до матеріалів справи у якості доказу відповіді БТІ, якою підтверджується факт відсутності електроустановки у домоволодінні позивача. У вказаному клопотанні позивавч зазначає, що запропоновані послуги АТ «Харківобленерго» - це фікція, оскільки домоволодіння АДРЕСА_3 було підключене на законних підставах до державних (загальнонародних) електромереж задовго до комерційної компанії «АТ «Харківобленерго».

Позивачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, повідомила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що всі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

За визначенням ч.ч.1, 2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Згідно зі ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України).

Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частинами першою, третьою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 19 Закону України «Про захист прав споживачів» установлено, що нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору (ч. 2 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Агресивною вважається підприємницька практика, яка фактично містить елементи примусу, докучання або неналежного впливу та істотно впливає чи може вплинути на свободу вибору або поведінку споживача стосовно придбання продукції (ч. 4 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними (ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Виходячи зі змісту позову та поданих позивачем письмових пояснень та заперечень, ОСОБА_1 вважає недійсними договори про надання послуг з розподілу електричної енергії та про надання послуг комерційного обліку електричної енергії, укладені між нею та АТ «Харківобленерго» з підстав відсутності передбачених законом умов для їх укладення (відсутність у домоволодінні позивача електроустановки, відсутність у позивача с татусу споживача електричної енергії та учасника ринку електричної енергії) та з підстав того, що ці договори укладені відповідачем внаслідок несчесної підприємницької практики, яка є агресивною, шляхом введення споживача в оману, оскільки відповідач примушує позивача до існування договірних відносин під загрозою відключення електроенергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, як про надання послуг з розподілу; про надання послуг комерційного обліку електричної енергії.

Відповідно до ч.4 ст.46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Згідно з пп.1 п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач зобовязаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Пунктом 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» встановлено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Додатком 3 до ПРРЕЕ затверджено «Типовий договір споживача з надання послуг з розподілу електричної енергії».

Пунктом 4 постанови НКРЕКП № 312 (в редакції, чинній до 18.07.2019) зобов`язано операторів систем розподілу (далі - ОСР) у період з дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії до 01 грудня 2018 року укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР направляє поштовим відправленням споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Направлення такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

З 18.07.2019 до п. 4 постанови НКРЕКП № 312 внесено зміни та зобов`язано Операторів систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР.

Разом з тим, спосіб укладення договору (розроблення типового договору, його оприлюднення та надання споживачу заяви-приєднання), строк та умови, за яких договір вважається укладеним (з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії) залишились незмінними.

Відповідно до п.5 постанови № 312 (в редакції, чинній до 18.07.2019) з дати набрання чинності договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії ОСР надає послуги комерційного обліку споживачам.

За приписами п. 10 постанови НКРЕКП № 312 ОСР під час укладення із споживачами договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії (оформлення заяв-приєднання та паспортів точок розподілу) присвоює всім точкам розподілу електричної енергії за об`єктами існуючих споживачів ЕІС-коди за точками комерційного обліку відповідно до порядку, передбаченого Кодексом комерційного обліку, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311, та інших нормативно-правових актів НКРЕКП, а також актів адміністратора комерційного обліку.

Відповідно до п.2.1.6 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_3 , виготовленого станом на 19.03.2013, мешканцем вказаного житлового будинку є ОСОБА_1 .

10.03.2008 між ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_3 (Споживач) та АК «Харківобленерго» в особі начальника Богодухівського РРЕ Мальченко А.В. (Енергопостачальник), укладено договір про користування електричною енергією, за умовами якого (п.1) Енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1.3 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійсності, безпеки та якості, а Споживач зобов`язаний оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Цей договір укладається на 3 роки та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не висловила наміру внести до нього доповнення (п.28 договору).

Згідно з витягом з ЄДРПОУ станом на 15.02.2023 основним видом діяльності АТ «Харківобленерго» (код ЄДРПОУ 00131954) є 35.13 Розподіл електричної енергії (т.1, а.с.135).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 16.11.2018 № 1446 «Про видачу АТ «Харківобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» видано Акціонерному товариству «Харківобленерго» (код ЄДРПОУ 00131954) ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) АТ «Харківобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством) (п.1); анульовано АТ «Харківобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04 вересня 1996 року № 70 та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 17 вересня 1996 року № 92, на підставі п.13 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону мУкраїни «Про ринок електричної енергії» (п.2); зобов`язано АТ «Харківобленерго» до 01 січня 2019 року укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії АТ «Харківобленерго», та договори електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії з електропостачальниками, які мають намір здійснювати діяльність з постачання електричної енергії таким споживачам, із відкладальною умовою набрання ними чинності з 01 січня 2019 року (пп.3 п.3) (т.1, а.с.106-108).

Відповідно до пп.1-1, пп.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про ліцензування видв господарської діяльності» (в редакції згідно із Законом № 835-VIII від 26.11.2015) ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню; видача ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

Ліцензія на провадження здобувачем ліцензії визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, оформлюється органом ліцензування в електронному вигляді (запис про рішення органу ліцензування щодо видачі ліцензії суб`єкту господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) та відображається у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 11 ст. 13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»).

Таким чином, з 01 січня 2019 року (дати, вказаної у постанові НКРЕКП № 1446 від 16.11.2018) АТ «Харківобленерго» має ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка не оформлюється окремим паперовим документом, а розпочинає свою дію з дати оприлюднення рішення органу ліцензування про видачу ліцензії.

Представником відповідача надано до матеріалів справи типовий Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається між Акціонерним товариством «Харківобленерго» (Оператор системи), який діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії (постанова НКРЕКП від 16.11.2018 № 1446), в особі начальника відповідного району з розподілу електроенергії, та Споживачем, та який розміщено на офіційному сайті АТ «Харківобленерго» https://oblenergo.kharkov.ua у розділі «Розподіл електричної енергії».

Виходячи зі змісту преамбули до цього договору, він укладається у паперовій формі на вимогу (письмову) Споживача.

Відповідно до п.1.1, п.1.2 договору, цей договір про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який установлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно із заявою-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору. Умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

За умовами п.2.1 Договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки комерційного розподілу за об`єктом Споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Облік (у т.ч. приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - ККОЕЕ) та з урахуванням вимог цього Договору.

За підсумками розрахункового місяця Постачальник послуг комерційного обліку (Оператор системи) забезпечує визначення обсягу електричної енергії за точками комерційного обліку Споживачу незалежно від того, хто є власником комерційного засобу (засобів) обліку, та в установленому порядку передає ці дані Адміністратору комерційного обліку для можливості використання їх суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі постачальником Споживача.

За необхідності для Споживача (його постачальника) забезпечувати визначення обсягу електричної енергії частіше ніж один раз на місяць, Споживач (його постачальник) має укласти із Оператором системи розподілу або іншим акредитованим постачальником послуг комерційного обліку окремий платний договір, в якому визначати порядок формування даних комерційного обліку про обсяг електричної енергії за розрахунковий місяць та передачу цих даних до Адміністратора комерційного обліку (за необхідності) (п.3.2 Договору).

За приписами п.3.3 Договору Споживач, що є побутовим, зобов`язаний щомісяця знімати фактичні показання лічильника електроенергії та надавати їх Оператору системи розподілу (постачальнику послуг комерційного обліку) в один із таких способів : 1) через особистий кабінет на сайті Оператора системи розподілу; 2) за телефоном; 3) шляхом зазначення показань у сплаченому рахунку (на дату сплати); 4) на електронну адресу; 5) іншими засобами електронного зв`язку, організованими оператором системи.

Згідно з п.3.6 Договору постачальник послуг комерційного обліку та оператор системи мають право здійснювати контрольні зняття показів лічильника електричної енергії Споживача. Оператор системи не рідше одного разу на шість місяців здійснює контрольний огляд засобів комерційного обліку та формує обсяг розподіленої (переданої) та спожитої електричної енергії за площадкою комерційного обліку Споживача.

Відповідно до п.4.1 Договору Споживач, якому продаж електричної енергії здійснюється на роздрібному ринку електричної енергії, зобов`язаний мати діючий договір з постачальником електричної енергії.

За приписами п.6.1 Оператор системи зобов`язаний, зокрема, проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобу комерційного обліку у Споживача відповідно до затверджених графіків.

У свою чергу, відповідно до п.6.2 Договору, Споживач зобов`язаний забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

В силу п.п.2, 4, 6, 7 п. 7.1 Договору Оператор системи має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; обмежувати або припиняти розподіл електричної енергії Споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ; контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Згідно з п.2 розділу 10.1 Договору розподіл електричної енергії Споживачу може бути обмежено або припинено Оператором системи : з повідомленням Споживача не пізніше ніж за 3 робочих дні у разі, зокрема, недопущення Споживачем посадових осіб органів, на яких покладено відповідні обов`язки згідно з чинним законодавством, до власних електроустановок або розрахункових засобів обліку електроенергії.

Цей договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднанні. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої зі Сторін у порядку, визначеному законодавством України (п.11.1 Договору).

Дія договору достроково припиняється у разі, зокрема, у разі остаточного припинення користування електричною енергією Споживачем за його заявою. У разі припинення дії договорі договір припиняє свою дію в частині розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань Сторін (які виникли на дату припинення дії договору) продовжує діяти до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами (п.11.2 Договору) (т.1, а.с.180-191).

21.12.2018 позивачці надано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, в якій зазначено, що вона надіслана на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України та з метою неперервного електрозабезпечення за об`єктом споживача за адресою : АДРЕСА_3 . Вказано, що точці комерційного обліку за вказаною адресою присвоєно ЕІС-код- НОМЕР_5. Вказаною заявою-приєднанням позивача повідомлено про припинення учасником ринку електричної енергії АТ «Харківобленерго» діяльності постачальника за регульованим тарифом та приєднання споживача з 01 січня 2019 року до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ «Харківобленерго» (на умовах договору про користування електричної енергією) за особовим рахунком НОМЕР_1 , але не раніше дати анулювання ліцензії АТ «Харківобленерого» з передачі електричної енергії місцевими локальними електричними мережами. Повідомлено, що договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору, яка повертається споживачем на адресу АТ «Харківобленерго» м. Харків, вул. Плеханівська, 149, та/або з дати, указаної в заяві-приєднанні, якщо споживач протягом вказаного у заяві-приєднанні терміну не звернуся до АТ «Харківобленерго» із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов та спожив певний осбяг електричної енергії (т.1, а.с.59).

Судом встановлено, що з моменту надіслання відповідачем вказаної заяви-приєднання і до 2023 року ОСОБА_1 не зверталась до АТ «Харківобленерго» із запереченнями щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, а також щодо необхідності укладення договору в письмовій формі.

Доказів протилежного позивачем суду не надано.

Як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи довідок абоненту від 28.08.2023 та 14.12.2023, сформованих Богодухівським РРЕ АТ «Харківобленерго» за адресою: м. Богодухів, вул. Вишнева, 28 (абонент - ОСОБА_1 ), особовий рахунок НОМЕР_1 , в період з 31.12.2018 по 31.07.2023 здійснювалося споживання електроенергії, поточний борг відсутній (т.1, а.с.60-61, 101-102).

Таким чином, враховуючи, що позивачка не зверталась до АТ «Харківобленерго» або Богодухівського РРЕ «Харківобленерго» із запереченнями щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, фактично користувалась електричною енергією, спожила певний обсяг електроенергії та оплатила її, слід дійти висновку, що з 01.01.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Харківобленерго» був укладений публічний договір приєднання - договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Як вбачається зі змісту вказаних довідок, протягом періоду з 01.01.2019 по 31.01.2022 показання приладу обліку передавалися Богодухівському РРЕ АТ «Харківобленерго» саме споживачем, як це передбачено умовами типового Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та ПРРЕЕ.

Працівниками Богодухівського РРЕ АТ «Харківобленерго» здійснювались контрольні огляди лічильника позивачки та 27.06.2022 проведено планову заміну лічильника (ЗКО) за адресою позивача, що підтверджується також відповідним актом.

Так, 27.06.2022 працівниками АТ «Харківобленерго» було складено акт № 950 технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_3 (особовий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 ) була здійснена планова заміна приладу обліку електроенергії, а саме, знято лічильник № 132512, 2005 року випуску, з показаннями 015089,1 та поставлено лічильник № 146503, 2006 року випуску, з показаннями 037761,1. Розташування вузла обліку - на фасаді, індивідуальний живильний дріт від точки приєднання - від опори, лічильник встановлено на висоті 1,7 м, у шафі обліку (т.1, а.с.210).

З викладеного вище вбачається, що дії ОСОБА_1 (передача показань лічильника, допуск працівників АТ «Харківобленерго» до лічильника, що встановлений на території її домоволодіння, у т.ч. для проведення контрольного обходу) були направлені на виконання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, та умови цього договору нею були прийняті.

Разом з тим, довідкою абоненту від 28.08.2023, сформованою АТ «Харківобленерго» за особовим рахунком НОМЕР_1 (адреса - АДРЕСА_3 ) зафіксовано недопуск до приладу обліку: 26.01.2023, 27.04.2023, 19.05.2023, після чого 01.08.2023 електропостачання було відключено (т.1, а.с.101-102).

Крім того, довідкою абоненту від 14.12.2023 зафіксовано повторне відключення абонента ОСОБА_1 11.10.2023.

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2023 Богодухівським районом з розподілу електроенергії (далі по тексту - РРЕ) АТ «Харківобленерго» було направлено лист на адресу ОСОБА_1 , в якому АТ «Харківобленерго» з посиланням на п.п.6.2.6, 6.2.10 п.6. розділу VІ ККОЕЕ просило надати доступ персоналу Богодухівського РРЕ до лічильника електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 - 19 травня 2023 року з 10 до 12 години для контрольного огляду, або узгодити іншу дату виконання робіт. Вказано, що у відповідності до пп.21 п.п.5.1.2, пп.12 п.5.5.1 ПРРЕЕ проведення контрольного огляду ЗКО не рідше 1 разу на 6 місяців є обов`язком оператора системи розподілу, у свою чергу, забезпечення доступу праівникам оператора системи для проведення технічної перевірки ЗКО є обов`язком споживача. Повідомлено, що в силу відповідно до п.6.8.2 ККОЕЕ акт недопуску для проведення робіт є підставою для повного або часткового припинення електропостачання. Вказано контактний мобільний телефон Богодухівського РРЕ АТ «Харківобленерго» (т.1, а.с.62, 63).

Факт направлення вказаного листа підтверджується відбитком штампу відділення АТ «Укрпошта» на реєстрі поштових відправлень (т.1, а.с.63).

19.05.2023 працівниками АТ «Харківобленерго» було складено акт № 32 про недопуск до електроустановок споживачем ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_3 (договір № 38084) (т.1, а.с.64).

22.05.2023 Богодухівським РРЕ АТ «Харківобленерго» було направлено на адресу ОСОБА_1 лист № 56РРЕ/26-264 разом з копією акту про недопуск, та попереджено про можливість повного або часткового припинення електропостачання на підставі складеного акту про не допуск відповідно до вимог п.7.5.1 розділу VІІ ПРРЕЕ (т.1, а.с.65).

Вказане попередження було направлене позивачці рекомендованим поштовим відправленням та вручене 29.05.2023, про що свідчить копія реєстру поштових відправлень та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1, а.с.66).

06.06.2023 ОСОБА_1 було подано до Богодухівського РРЕ АТ «Харківобленерго» Волевиявлення (шляхом повідомлення), в якому позивачка зазначила, що є власником Національного багатства суверенної і незалежної держави Україна, відповідно до Всеукраїнського референдуму від 01.12.1991 року та ст. 13 Конституції України. Заявила, що встановлення ринкових відносин та суб`єктів ринку з продажу охоронюваного Основним Законом України Національного багатства Українського народу : електроенергії, природного газу, нафтопродуктів, скрапленого газу, нафти, газового конденсату та енергоносіїв відбувається без згоди Українського народу, без її згоди та без згоди її родини. Вказала, що свою частку від Національного багатства вона та її батьки нікому не віддавали і не продавали. Зазначила, що будь-які відносини між нею як суб`єктом права та особами, фізичними особами, юридичними особами, іншими суб`єктами права здійснюються виключно в письмовій формі на паперових носіях і мають містити її власноручний підпис. Документ без її власноручного підпису є нікчемним та не має юридичної сили.

13.06.2023 позивачці було надано відповідь № 56РРЕ/126-311 на вказане повідомлення, в якій зазначено, що 22.05.2023 на її адресу було направлено акт про не допуск від 19.05.2023 № 32, який був складений у зв`язку з недопущенням працівників Богодухівського РРЕ АТ «Харківобленерго» до приладу обліку спожитої електричної енергії. Раніше 28.04.2023 на її адресу було направлено письмове повідомлення з пропозицією погодити дату зняття показів лічильника. Останнє фактичне зняття показників контролером відбулося 28.07.2022, з того часу доступу до приладів обліку у працівників Богордухівського РРЕ не було. З посиланням на пп.21 п.5.1.2, пп.12 п.5.5.1 розділу V ПРРЕЕ вказано, що оператор системи зобов`язаний проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків, у свою чергу обов`язком споживача є забезпечувати доступ представникам ОСР до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки ЗКО (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки. Крім того, зазначено про можливість ознайомитися з ліцензіями та свідоцтвом про державну реєстрацію АТ «Харківобленерго» на офіційному сайті підприємства (т.1, а.с.69-71).

12.06.2023 Богодухівським РРЕ АТ «Харківобленерго» було направлено позивачці повідомлення № 5 про припинення постачання електричної енергії з 05 липня 2023 року у зв`язку з недопуском представників АТ «Харківобленерго» до засобу вимірювальної техніки, засвідченим актом № 32 від 19.05.2023, у разі, якщо протягом 5 робочих днів з дня отримання акту споживач не забезпечить допуск до об`єкта електроустановок для контрольного огляду, технічної перевірки та/або не узгодить з оператором системи розподілу дату таких робіт (т.1, а.с.68).

29.06.2023 на адресу ОСОБА_1 Богодухівським РРЕ АТ «Харківобленерго» було направлено листа № 56РРЕ/26-345 про необхідність надати доступ працівникам Богодухівського РРЕ 05 липня 2023 року о 14 год. для контрольного обгляду приладу обліку. Повідомлено, що незабезпечення доступу для проведення робіт у визначену дату і час або неузгодження іншої дати без поважної причини буде вважатися не допуском до вузла обліку, про що буде повторно складено акт, який у відповідності до п.6.2.8 ККОЕЕ є підставою для припинення повністю або частково електропостачання. Вказано контактний мобільний телефон Богодухівського РРЕ «Харківобленерго» (т.1, а.с.72-74).

05.07.2023 працівниками Богодухівського РРЕ АТ «Харківобленерго» було складено акт про не допуск № 37, відповідно до якого споживачем ОСОБА_1 не було надано доступу до електроустановок за адресою : АДРЕСА_3 (т.1, а.с.76).

12.07.2023 позивачкою було надано відповідь на лист від 29.06.2023, в якій зазначено, що не зобов`язана виконувати явно злочинні накази, укази, закони, підзаконні акти, постанови і розпорядження, однак, зазначила, що готова надати доступ до електролічильника за адресою : АДРЕСА_3 , з 10.07.2023 по 16.07.2023 після 14:00 год., після пред`явлення їй наступних документів: ліцензії, двохсторонього договору на надання послуг АТ «Харківобленерго», підписаного позивачем (узгоджений); документ, що підтверджує власність, оренду чи ренту на електромережі, елетропідпори, землю під елекропідпорами на території Богодухівського району (т.1, а.с.78-80).

12.07.2023 працівниками Богодухівського РРЕ АТ «Харківобленерго» було складено акт № 38 про недопуск до електроустановок споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 (т.1, а.с.81).

13.07.2023 начальником Богодухівського РРЕ АТ «Харківобленерго» було надіслано позивачці повідомлення № 3 про припинення постачання електричної енергії з 01 серпня 2023 року за недопуск до електроустановки (т.1, а.с.82, 83).

09.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до Богодухівської окружної прокуратури, Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Ради Національної безпеки і оборони України, Державного бюро розслідувань, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із заявою, в якій, зокрема, просила зобов`язати Богодухівський РРЕ АТ «Харківобленерго» не пізніше як на другий день після отримання її волевиявлення (повідомлення) поновити електропостачання до її будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Як вбачається зі змісту заяви, 01.08.2023 працівниками Богодухівського РРЕ АТ «Харківобленерго» її будинок був відключений від електропостачання (т.1, а.с.84-98).

22.08.2023 вказане звернення ОСОБА_1 надійшло до Харківської облдержадміністрації, а 24.08.2023 - до АТ «Харківобленерго» (т.1, а.с.84, 85).

Відповідно до листа Богодухівського РРЕ АТ «Харківобленерго» від 30.08.2023 № 56РРЕ/26-503 на адресу Департаменту ЖКГ та паливно-енергетичного комплексу ХОДА, за адресою: АДРЕСА_3 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 . Останнє звіряння фактично спожитої електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_3 проведено 28.07.2022 контролером особисто при контрольному зніманні показів електролічильника. Покази на 28.07.2022 становлять «037861». З 28 липня 2022 року ОСОБА_1 самостійно показники електричної енергії до Товариства не передавала і контролеру доступ до приладу обліку для зняття показників не забезпечувала. 28.04.2023 споживачу було запропоновано провести 19.05.2023 контрольне зняття показників або ж узгодити прийнятну дату для проведення даної операції. Працівниками товариства було складено три акти не допуску: 19 травня 2023 року № 32, 09 липня 2023 року № 37, 12 липня 2023 року № 38 в присутності споживача ОСОБА_1 . Споживач доступу до приладу обліку не надано. 01 серпня 2023 року було припинено постачання електричної енергії за не допуск до електроустановки за адресою: АДРЕСА_3 . Листування зі споживачем ОСОБА_1 проводилось рекомендованими листами, всі листи споживач отримала, про припинення постачання електроенергії була повідомлена. Згідно з показами лічильника електричної енергії «009066» від 31.12.2018, заборгованість за спожиту електричну енергію до 01.01.2019 в АТ «Харківобленерго» відсутня. З 01.01.2019 проведення розрахунків та виставлення рахунків за спожиту електричну енергію не відноситься до компетенції Товариства. Зазначено, що для відновлення послуги електропостачання позивачці необхідно звернутися до АТ «Харківобленерго» із заявою щодо підключення відгалуження від опори, отримати рахунок для сплати послуги, після оплати даної послуги та за умови надання доступу до приладу обліку електропостачання буде відновлено (т.1, а.с.99-100).

Листами № 56РРЕ/26-673 від 21.11.2023 та від 29.11.2023 позивачку ОСОБА_1 повідомлено про те, що з 01.01.2019 за адресою: АДРЕСА_3 діє договір споживача з надання послуг з розподілу електричної енергії між оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» (ОСР) та ОСОБА_1 (Споживачем) на умовах «Типового договору споживача з надання послуг з розподілу електричної енергії», форма якого передбачено у додатку 3 до ПРРЕЕ. В силу п.11.1 гл. 11 Типового договору цей договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено у заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення строку його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої зі сторін у порядку, визначеному законодавством України.

З посиланням на неодноразове надання позивачем інформації у листах, які надходили на адресу Богодухівського РРЕ 15.05.2023, 06.06.2023, 28.06.2023, 12.07.2023 стосовно відсутності споживачів електричної енергії, електроустановки, електроприймачів та взагалі об`єкта споживача, як підтвердження того факту, що за зазначеною адресою припинено користування електричною енергією, а також постійне ігнорування позивачем обов`язків споживача, а саме: пп.2, пп.5 п.6.2 розділу 6 Договору, пп.12 п.5.5.5. Розділу V Правил, п.6.2.6 ККОЕЕ, затвердженого постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311, ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», Товариство дійшло висновку, що оскільки на цей ОСОБА_1 як споживач не виконує та не має наміру виконувати умови договору, то підстави для продовження договору відсутні. Враховуючи викладене, керуючись розділом 11 Договору, АТ «Харківобленерго» повідомлено про припинення з 01.01.2024 дії договору споживача з надання послуг з розподілу електричної енергії, що був укладений 01.01.2019 між Товариством і позивачем. У разі незгоди з припиненням дії договору відповідач просив до 20.12.2023 підтвердити згоду позивача щодо пролонгації строку дії цього договору на умовах Типового договору шляхом подання до ОСР заяви про його укладення його ту паперовому вигляді. Ненадання інформації щодо акцептування зазначеної пропозиції або заперечення щодо умов діючого договору буде вважатися згодою щодо припинення з 01.01.2024 дії договору споживача з надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладено 01.01.2019 між Товариством та позивачкою (т.1, а.с.140-141).

Відповідно до змісту листа АТ «Харківобленерго» на адресу НКРЕКП від 01.03.2024, заперечень або будь-яких ініціатив щодо повідомлення АТ «Харківобленерго» про припинення з 01.01.2024 дії договору з ОСОБА_1 або щодо можливості пролонгації договору, викладених у листах від 21.11.2023 № 56РРЕ/26-673 та від 29.11.2023 № 56РРЕ/26-692, від ОСОБА_1 не надходило. Станом на 29.02.2024 Договір за зазначеною адресою припинено, що унеможливлює транспортування електричної енергії (розподіл електричної енергії) до будь-яких об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи наведені приписи та надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що за адресою: АДРЕСА_3 фактично спожито електричну енергію, договір вважається укладеним, оскільки фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема, повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт.

Суд зазначає, що умови, які передбачені ст. ст. 203, 215 ЦК України для визнання договору недійсним - відсутні, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту недійсності договору суду не надано.

Так, зміст договору про надання послуг з розподілу електричної енергії між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 не суперечить вимогам ЦК України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а положення цього договору прямо передбачені чинним законодавством - Законом України «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ, ККОЕЕ та постановою НКРЕКП № 312.

Вказані нормативно-правові акти та відповідні їх положення не були визнані неконституційними, не оскаржені в порядку адміністративного судочинства, не скасовані в судовому порядку та є чинними.

Особи, якими укладено відповідний договір, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, оскільки АТ «Харківобленерго» отримало ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг розподілу електичної енергії, а позивач є повнолітньою дієздатною особою.

Доводи позивачки про те, що суб`єкт під назвою «Богодухівський район з розподілу електроенергії АТ «Харківобленерго» не є юридичною особою та внесений до ЄДРПОУ, не є підставою вважати вказаний договір недійсним, оскільки самим типовим Договором, який є додатком 3 до ПРРЕЕ та до якого приєдналася позивач, передбачено, що цей договір від імені АТ «Харківобленерго» укладається начальником відповідного району з розподілу електроенергії.

Вказаний правочин у формі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії укладено у формі, встановленій законом.

Оскільки позивачка не заперечувала проти укладення договору станом на час його укладення та не подавала заяви про відмови від послуг АТ «Харківобленерго» з розподілу електричної енергії, як це було передбачено пунктом 2.1.6 (згодом - 2.1.7) ПРРЕЕ, враховуючи, що як відповідачем, так і позивачкою виконувалися умови договору з моменту його укладення (надавалися послуги з розподілу електричної енергії, електроенергія споживалася і оплачувалася, позивач передавала показання ЗКО та допускала працівників АТ «Харківобленерго» до лічильника електроенергії), слід дійти висновку, що волевиявлення учасників договору було вільним і відповідало їх внутрішній волі, а правочин (договір) був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Доказів того, що вказаний договір був вчинений батьками (усиновлювачами) на шкоду інтересам їх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей, позивачкою не надано.

Доводи позивача про те, що заява-приєднання від 21.12.2018, копія якої надана представником відповідача до матеріалів справи, містить не її підпис, та не відповідає за формою додатку 1 до постанови НКРЕКП № 312 та ПРРЕЕ, не свідчать про наявність підстав для визнання недійсним договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між відповідачем та ОСОБА_1 , оскільки, як зазначалось вище, фактом приєднання споживача до вказаного публічного договору в розумінні ПРРЕЕ та п.4 постанови НКРЕКП № 312, є не лише підписання бланку заяви-приєднання, а й факт споживання певного обсягу електричної енергії та її оплати.

При цьому, позивачкою було вчинено дії відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, які в силу ч.2 ст.642 ЦК України є акцептуванням договору.

Щодо доводів позивача про відсутність у її домоволодінні електроустановки як необхідної умови укладення договору з розподілу електричної енергії, відсутності у неї статусу споживача електричної енергії та учасника ринку електричної енергії, суд зазначає наступне.

За визначенням п.32 ст.1 Закону України «Про ринок електичної енергії» електроустановка - комплекс взаємопов`язаних устаткування і споруд, що призначаються для виробництва або перетворення, передачі, розподілу, споживання електричної енергії чи зберігання енергії.

Відповідно до п.86 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання, а згідно з п. 62 ст.1 цього Закону побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Крім того, пунктами 27, 74, 77, 78, 96 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що електрична мережа - сукупність електроустановок для передачі та/або розподілу електричної енергії;

ринок електричної енергії - система відносин, що виникають між учасниками ринку під час здійснення купівлі-продажу електричної енергії та/або допоміжних послуг, передачі та розподілу, постачання електричної енергії споживачам;

роздрібний ринок електричної енергії (далі - роздрібний ринок) - система відносин, що виникають між споживачем електричної енергії та електропостачальником у процесі постачання електричної енергії, а також іншими учасниками ринку, які надають пов`язані з постачанням електричної енергії послуги;

розподіл електричної енергії (далі - розподіл) - транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії;

учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор малої системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець, оператор установки зберігання енергії та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.72 Закону Україрни «Про роздрібний ринок електричної енергії» роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг.

Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам.

Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку.

Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону.

Передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку.

Відповідно до п.3.1.6. ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо: 1) об`єкт споживача підключений до мереж оператора системи у встановленому законодавством порядку; 2) електропостачальник за договором з оператором системи отримав доступ до мереж та можливість продажу електричної енергії на території діяльності оператора системи; 3) споживач є стороною діючих договорів: про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок; про постачання електричної енергії споживачу або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, або про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії»; про надання послуг комерційного обліку електричної енергії, крім випадків, коли роль постачальника послуг комерційного обліку виконує оператор системи, до мереж якого приєднаний цей споживач; 4) за усіма точками комерційного обліку на об`єкті (об`єктах) споживача, за якими здійснюється (планується) постачання електричної енергії, укладено договір з постачальником послуг комерційного обліку про надання послуг комерційного обліку електричної енергії; 5) відсутній факт припинення/призупинення постачання електричної енергії або надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у випадках, передбачених законодавством у сфері енергетики; 6) відсутня прострочена заборгованість за договорами про постачання електричної енергії або про надання послуг системи розподілу/передачі.

За визначенням п.38, п.76 ст.1 ККОЕЕ, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018, об`єкт - електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування; точка комерційного обліку (ТКО) - це фізична або умовна (віртуальна) точка, ідентифікована відповідним ЕІС-кодом, якої стосуються дані комерційного обліку електричної енергії, які використовуються для розрахунків між учасниками ринку електричної енергії та/або для формування звітності.

З викладеного вище вбачається, що електроустановкою є устаткування і споруди, що призначаються не лише для виробництва або перетворення, передачі, розподілу електроенергії, а й для її споживання електричної енергії на об`єкті споживача.

Споживання електроенергії за відсутності електроустановки є неможливим.

Крім того, з викладених вище норм вбачається, що споживання електричної енергії здійснюється виключно у разі наявності договірних відносин споживача з постачальником електроенергії та шляхом транспортування цієї електроенергії від постачальників до сподживачів мережами Операторів систем розподілу (у разі, якщо споживач не є виробником електроенергії).

Також, вищенаведеними нормами прямо передбачено, що учасниками ринку електричної енергії, зокрема, роздрібного, є не лише електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам, а й безпосередньо споживачі.

Судом встановлено, що з 10.03.2008 діяв договір № 38084 про користування електричною енергією, укладений між АК «Харківобленерго» в особі начальника Боогодухівського РВЕ, та ОСОБА_1 , за яким остання виступала як Споживач.

Фактичне споживання електричної енергії позивачкою за адресою: АДРЕСА_3 підтверджується як довідками абоненту, сформованими в автоматичному режимі відповідачем, так і змістом звернень ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго», НКРЕКП, РНБО, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Богодухівської окружної прокуратури, Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та відповідей на них, з яких вбачається, що позивачка користувалася електричною енергією, заперечувала проти відключення відповідачем постачання електроенергії та вимагала поновлення енергозабезпечення, а після її відключення 01.08.2023 підключилася до мережі самовільно.

За пунктом 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, з відповідними змінами та доповненнями (на підставі яких було укладено договір про користування електричною енергією з позивачкою 10.03.2008), на підставі договору про користування електричною енергією, укладеного між споживачем і енергопостачальником, здійснюється споживання електричної енергії; такий договір розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Відповідно до пункту 6 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідено до п.13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 1 січня 2019 року вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

У разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема : пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією; за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж.

З викладеного вище вбачається, що після реорганізації Акціонерної компанії «Харківобленерго», з якою як з постачальником позивачкою укладався договір про користування електричною енергією 10.03.2008, та після зміни системи постачання і розподілу електричної енергії (розмежування постачальника і оператора системи розподілу) ОСОБА_1 продовжила споживання електричної енергії на підставі вказаного договору про користування електричною енергією, не припинила її споживання (до моменту примусового відключення) та не повідомила АТ «Харківобленерго» про відмову від споживання електроенергії та від його послуг (до 2023 року), а відтак, продовжила бути Споживачем у розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії».

Адресі позивача присвоєно відповідний ЕІС-код, як окремій точці комерційного обліку.

Наведене свідчить про те, що позивач є споживачем електричної енергії у розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії», а відтак, і учасником ринку електричної енергії, а домоволодіння позивача - об`єктом, за яким здійснюється споживання електричної енергії, з присвоєнням точці комерційного обліку ЕІС-коду, а відтак, доводи позивача про відсутність підстав для укладення з нею договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, є помилковими.

Позивачем надано до матеріалів справи висновок експертного дослідження від 18.11.2023 № 16, виконаний Європейською поліцейською асоціацією України, відповідно до якого : відсутня електроустановка у жилому домі, який знаходиться у АДРЕСА_3 , оснащений системою електропроводки, прокладеної відповідно до ДБН В.2.5-23:2010, ДБН В.2.5-27; відсутні підстави для улаштування вузла обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії в жилому домі, який знаходиться у АДРЕСА_3 , за відсутності електроустановки (т.1, а.с.14-20).

Також позивачем надано до матеріалів справи копію акту про встановлення факту відсутності електроустановки, електроприймачів, споживачів електричної енергії, об`єкта споживача, учасників ринку електричної енергії, точки комерційного обліку за адресою : АДРЕСА_3 (т.1, а.с.25).

Крім того, позивачкою надано копію Сповіщення про відхилення оферти та про вилучення відомостей з Реєстру споживачів послуг від 17 жовтня 2023 року, поданого від імені Людини у правовому статусі Людина женчина з іменем Світлана, адресованого ОСОБА_3 , АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «Харківенергозбут», у якому, з посиланням на акт від 28 червня 2023 року, зазначено про те, що при проведенні 28.06.2023 обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено відсутність електроустановки, електроприймачів, споживачів електричної енергії, об`єкта споживача, учасників ринку електричної енергії, точки комерційного обліку електричної енергії. Вказано, що за таких обставин є кримінальним злочином, шахрайством реєстрація за адресою домоволодіння, в якому постійно живуть люди, ЕІС-точки комерційного обліку, та внесення Оператором системи до Реєстру споживачів електричної енергії інформації про адресу, за якою знахлодиться домоволодіння. А також використання цієї інформації в рекламних буклетах під назвою «Рахунок за електроенергію…».

Згідно з листом КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» від 29.02.2024 № 117 в матеріалах технічної інвентаризації на житловий будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_3 , інформація щодо електроустановок відсутня.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Враховуючи викладене, судом не може бути взятий до уваги в якості належного та допустимого доказу наданий позивачем висновок експертного дослідження від 18.11.2023 № 16, виконаний Європейською поліцейською асоціацією України, оскільки він не відповідає вимогам, встановленим ст. 102 ЦПК України для висновку експерта, а саме: предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань; у висновку відсутня інформації щодо місця проведення експертного дослідження та особи експерта (освіта, спеціальність, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, тощо); вказівка на те, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок; не зазначено, хто був присутній при проведенні експертизи.

Щодо доводів позивача про те, що вказаний висновок не є висновком експерта, є висновок за результатами дослідження (обстеження) об`єкта позивача, суд зауважує, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності компетенції у організації «Європейська поліцейська асоціація України» проводити подібні обстеження, наявності у її штаті фахівців відповідного профілю, які б могли професійно надати оцінку наявності або відсутності електроустановки у домоволодінні позивача.

З цих підстав не може бути взятий до уваги і Акт від 28 червня 2023 року, який підписаний женчиною Світланою та Главами родових общин «Род Радчук», «Род Овод» та «Род Крячко».

Надані позивачем копія технічногнго паспорту на будинок АДРЕСА_4 та лист КП «Богодухівське БТІ» від 29.02.2024 № 117 не є доказами відсутності у домоволодінні позивача електроустановки, оскільки характеризують домоволодіння позивача виключно як об`єкта нерухомості, а не об`єкта у розумінні ККОЕЕ.

Натомість, самою позивачкою у позовній заяві, а також у висновку експертного дослідження від 18.11.2023 № 16, виконаний Європейською поліцейською асоціацією України вказано про те, що у домоволодінні ОСОБА_1 наявна система електропроводки, прокладена відповідно до ДБН В.2.5-23:2010 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення».

Висновку експертизи, проведеної на замовлення позивача у відповідності до вимог ст. 106 ЦПК України, позивачем до суду не надано. Клопотання про призначення судом електротехнічної експертизи позивачем в рамках судового розгляду не заявлено.

Інших доказів на підтвердження відсутності істотних умов для укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про надання послуг з розподілу електричної енергії між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 .

Щодо вимог про визнання недійсним договору про надання послуг комерційного обліку електроенергії між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Наказом АТ «Харківобленерго» від 28.12.2023 № 642 «Про затвердження переліку видів послуг комерційного обліку електричної енергії», яким затверджено «Перелік послуг комерційного обліку електричної енергії, що надаються АТ «Харківобленерго» за рахунок тарифу на послуги з розподілу електричної енергії» та «Перелік послуг, пов`язаних із забезпеченням комерційного обліку електричної енергії, що надаються АТ «Харківобленерго» за рахунок та за ініціативою замовників на території здійснення ліцензованої діяльності оператора системи розподілу».

Як вбачається зі змісту Переліку послуг комерційного обліку електричної енергії, що надаються АТ «Харківобленерого» за рахунок тарифу на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого зазначеним наказом, до цього Переліку входять послуги, передбачені Типовим договором з розподілу електричної енергії, зокрема, забезпечення приймання/отримання від споживачів даних з лічильників електричної енергії (щомісячно); плановий контрольний огляд та зчитування даних з лічильників електричної енергії (один раз на 6 місяців); планова технічна перевірка засобів та схем комерційного обліку електричної енергії у всіх користувачів на території ліцензованої діяльності ОСР відповідно до затверджених графіків (один раз на 3 роки)тощо.

Таким чином, вказані послуги надаються АТ «Харківобленерго» як оператором системи розподілу в рамках договору про розподіл електричної енергії і не потребують окремого договору про надання послуг комерційного обліку електричної енергії.

В той же час, виходячи зі змісту п.3.2 типового Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, договір про надання послуг комерційного обліку електричної енергії укладається за ініціативою споживача у разі необхідності надання йому оператором системи розподілу послуг, які не передбачені вищевказаним Переліком та виходять за межі Типового договору (наприклад, забезпечувати визначення обсягу електричної енергії частіше, ніж передбачено Типовим договором - один раз на місяць).

Відповідно до п.3.4 Договору-оферти про надання платних послуг, розміщеної на сайті АТ «Харківобленерго» https://www.oblenergo.kharkov.ua, Акцепт Оферти Замовником здійснюється шляхом послідовного здійснення наступних дій: реєстрація на сайті Виконавця (АТ «Харківобленерго»), обрання та замовлення відповідної послуги, оплата послуги виконавцю. Договір вважається укладеним з дати Акцепту Оферти в порядку, визначеному п.3.4 Оферти (т.1, а.с.197-201).

Таким чином, укладення договору про надання платних послуг комерційного обліку електричної енергії відбувається не автоматично (на відміну від договору про надання послуг з розподілу електричної енергії), а за ініціативою та за рахунок споживача у разі такої потреби.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не зверталась до АТ «Харківобленерго» із заявою про надання платних послуг, передбачених Переліком послуг, пов`язаних із забезпеченням комерційного обліку електричної енергії, що надаються АТ «Харківобленерго» за рахунок та за ініціативою замовників, договір про надання послуг комерційного обліку електричної енергії між нею та АТ «Харківобленерго» не укладався, а відтак, позовні вимоги про визнання недійсним такого договору не підлягають задоволенню.

Як зазначено в п. 58 рішення ЄСПЛ по справі «Серявін та інші проти України», у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по цій справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи позивача та відповідача, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття цього судового рішення.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем ОСОБА_1 судовий збір не сплачувався на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову та звільнення позивача від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» судові витрати покладаються на державу.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10-13, 76-81, 141, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання договорів недійсними, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», адреса: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149, код ЄДРПОУ 00131954.

Повний текст рішення складено 04.04.2024.

Суддя О.С. Сеник