Рішення

від 20.09.2010 по справі 5020-2/094

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

20 вересня 2010 року справа № 5020-2/094

За позовом Публічного ак ціонерного товариства Комер ційний банк “Приватбанк”

(49094, м.Дніпропетр овськ, вул. Наб. Перемоги, 50)

в особі Севаст опольської філії Публі чного акціонерного

товариства Коме рційний банк “Приватбанк”

(99029, м.Севастопо ль, просп. Ген.Острякова, 15)

до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Еко-Південний Регіон”

(99002, місто Севасто поль, вул. Громова, 64 кв. 191)

про стягнення 121074,9 1грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників:

від позивача: Кравченко Н.В. довіреність № 4102 від 24.06.2010;

від позивача: Бойко С.М., д овіреність № 2808-0 від 24.06.2010;

від відповідача: не з' я вився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне т овариство Комерційний банк “ Приватбанк” в особі Севастоп ольської філії звернулось до господарського суду м.Севас тополя з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Еко-Південний Регіон” з позовом про стягнення забор гованості за кредитним догов ором № 167/Р від 27.12.2006, яка мала місц е станом на 11.05.2010, у сумі 15111,02 долар ів США, що еквівалентно 119679,34грн , звернувши стягнення на майн о, яке є предметом застави по д оговору №167/1 від 27.12.2006, шляхом про дажу конкретному продавцю з правом укладення заставодер жателем договору купівлі-про дажу предмету застави від ім ені заставодавця.

Позивач у процесі розгляду справи змінював позовні вим оги і відповідно до останньо ї заяви від 19.08.2010 №14/3755 (арк.. с. 43-44) про сить:

- стягнути з відповідача про строчену заборгованість за к редитним договором № 167/Р від 27. 12.2006 за період з 16.10.2009 по 11.05.2010 у сумі 14354,01 дол. США, що еквівалентно 11368 3,75 грн. (з яких: 10807,65 дол.США - прос трочена заборгованість по кр едиту, 3370,15 дол.США - простроче на заборгованість по процент ах, 176.21 дол.США - пеня) та 7391,16 грн. винагороди за обслуговуванн я кредиту;

- в рахунок погашення простр оченої заборгованості за кре дитним договором №167/р від 27.12.2006 у сумі 14354,01 дол. США, що еквівален тно 113683,75 грн., та 7391,16грн винагород и звернути стягнення на майн о: автотранспорт Сідловий тя гач-Е MAN, TGA 18.430, державний номер СН 3661АС, шляхом його продажу конк ретному продавцю з правом ук ладення Заставодержателем д оговору купівлі-продажу пре дмету застави від імені Заст аводавця, зі зняттям вказано го автомобіля з обліку в орга нах ДАІ України, а також надан ням ПАТ КБ „Приватбанк” в осо бі Севастопольської філії вс іх повноважень, необхідних д ля здійснення продажу.

Позовні вимоги з посилання м на статті 526, 527, 530, 1049 Цивільного кодексу України, статтю 19 Зако ну України „Про заставу” мот ивовані тим, що відповідачем не виконуються зобов' язанн я по кредитному договору №167/Р 27.12.2006 та наявністю забезпеченн я виконання зобов' язань Поз ичальника по цьому кредитном у договору у вигляді застави автотранспорту.

Відповідач вважає проти на явності заборгованості не за перечує, однак вважає, що кред ит фактично був виданий йому у гривні у розмірі 483110,00грн, то, н а його думку, і розрахунок заб оргованості по кредитному до говору слід здійснювати у гр ивні виходячи із розміру та в алюти фактично отриманого кр едиту (відзив арк. .с 50-52).

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відача, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 між Публічним акціон ерним товариством Комерційн ий банк „Приватбанк” в особі директора Севастопольської філії (далі - Банк) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Еко-Південний Регіон” (Позичальник) був укладений К редитний договір №167/Р, відпов ідно до пункту 1.1 якого Банк за наявності вільних грошових коштів зобов' язується нада ти Позичальнику кредит у сум і 96622,00 доларів США для оплати до говору купівлі-продажу №6072-06182 в ід 03.08.2006 не пізніше 5 днів з момен ту підписання договору в обм ін на зобов' язання Позичаль ника по поверненню кредиту, с платі процентів, винагороди в обумовлені договором строк и (арк. с.6-10).

Пунктом 2.2.2 Позичальник прий няв на себе зобов' язання по сплаті відсотків за користу вання кредитом відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3 даного договору , поверненню кредиту в порядк у і строки, встановлені Графі ком погашення кредиту, вказа ним у Додатку №1 до даного дого вору, а також у строки, встанов лені пунктами 2.2.16, 2.3.2.

Відповідно Графіку погаше ння кредиту останній платіж має бути вчинений Позичальни ком 26.12.2011.

Позивач виконав зоб ов' язання по Кредитному дог овору у повному обсязі: Товар иству з обмеженою відповідал ьністю “Еко-Південний Регіон ” був наданий кредит у сумі 96622, 00 доларів США, що підтверджуєт ься платіжними дорученнями № 2616 від 28.12.2006, №61229d1s5s від 29.12.2006, №2621 від 29.12. 2006 (арк. с. 35-37).

Відповідачем умови Догов ору виконувались не у повном у обсязі, у зв' язку з чим у нь ого утворилась заборгованіс ть за період з 16.10.2009 по 11.05.2010 по кре диту у розмірі 14354,01 дол. США, а са ме: 10807,65 дол. США - прострочена з аборгованість по кредиту, 3370,15 дол. США - прострочена забор гованість по процентах; 176,21 дол . США - заборгованість по пен і, що еквівалентно 113683,75грн, та з аборгованість по оплаті вина городи відповідно до пункту 4.5 Договору у розмірі 7391,00грн.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають частков ому задоволенню, виходячи з н аступного.

Згідно з положеннями статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни та статей 525, 526 Цивільног о кодексу України зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1054 Циві льного кодексу України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Докази оплати позивачем на явної заборгованості за кред итом за період з 16.10.2009 по 11.05.2010 у ро змірі 10807,65 дол. США на день винес ення рішення відсутні, у зв' язку з чим позовні вимоги у ці й частині визнані обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 3 статт і 346 Господарського кодексу Ук раїни кредити надаються банк ом під відсоток. Надання безв ідсоткових кредитів заборон яється, крім випадків, передб ачених законом.

Пунктом 1 статті 1054 Цивільног о кодексу України також пере дбачено, що позичальник при укладенні кредитного догов ору зобов`язується не тільк и повернути кредит, а також с платити проценти.

Відповідно до розрахунку з аборгованості сума простроч ених відсотків, нарахованих за користування кредитними к оштами, склала 3370,15 дол. США. Суд вважає наданий розрахунок за боргованості процентів вірн им, а суму заборгованості за в ідсотками у розмірі 3370,15 дол. СШ А. такою, що підлягає стя гненню.

Згідно зі статтями 230, 231 Госпо дарського кодексу України у разі порушення правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання учасник госпо дарських відносин зобов'язан ий сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня). Штраф ні санкції за порушення грош ових зобов'язань встановлюют ься у відсотках, розмір яких в изначається обліковою ставк ою Національного банку Украї ни, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший ро змір відсотків не передбачен о законом або договором.

Згідно зі статтею 3 Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань” розмі р пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого Банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 Господарського кодексу У країни нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано.

Пунктом 5.1 Кредитного догов ору передбачено, що при поруш енні Позичальником будь-яког о із зобов' язань по оплаті п роцентів за користування кре дитом, які передбачені пункт ами 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 договору, строків п овернення кредиту, передбаче них пунктами 1.3, 2.2.3, 2.3.2 договору, в инагороди, передбаченої пунк тами 2.2.5, 4.4 ,4.5, 4.6, 4.7 договору, Позича льник сплачує Банку за кожни й випадок порушення пеню у ро змірі 0,2 % від суми прострочено го платежу за кожний день про строчення платежу, але не біл ьше подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла в період простроч ення, за який сплачується пен я.

На підставі зазначеного по зивач просить стягнути з від повідача пеню за несвоєчасне погашення заборгованості ст аном на 11.05.2010 у розмірі 176,21 доларі в США.

Всього прострочена заборг ованість по кредиту, процент ах та пеня становлять 14354,01 дол. С ША, що еквівалентно 113683,75 грн.

Суд, перевіривши розрахуно к пені, вважає його вірним та о бґрунтованим, а позовні вимо ги у цій частині такими, що під лягають задоволенню.

Пунктом 4.5 Договору передба чено, що Позичальник сплачує Банку винагороду за кредитн е обслуговування у розмірі 0,2 % суми залишку непогашеної за боргованості по кредиту. У ра зі, якщо кредит видається у і ноземній валюті, винагорода сплачується у гривневому екв іваленті по курсам НБУ на дат у нарахування. Нарахування з дійснюються щоденно.

На підставі зазначеного по зивач просить стягнути з від повідача винагороду за креди тне обслуговування на 11.05.2010 у ро змірі 7391,16 грн.

Суд, перевіривши розрахуно к винагороди, вважає його вір ним та обґрунтованим, а позов ні вимоги у цій частині таким и, що підлягають задоволенню .

Відповідно до акту звіренн я взаєморозрахунків за періо д з 16.10.2009 по 11.05.2010 між сторонами по кредитному договору №167/Р від 27.12.2006станом на 18.08.2010 відповідач п ідтвердив наявність простро ченого кредиту 10807,65 дол. США, про строчених процентів 3370,15 дол. С ША, заборгованість по пені 176,2 1 дол. США та заборгованість по оплаті винагороди у розмірі 7391,00грн (арк.. с 46-47).

У порядку забезпече ння виконання зобов' язань П озичальника по кредитному до говору 27.12.2006 Товариством з обме женою відповідальністю “Еко -Південний Регіон” (Заставод авець) та Публічним акціонер ним товариством Комерційний банк “Приватбанк” (Заставод ержатель) укладений договір застави автотранспорту №167/1 в ід 27.12.2006(арк. с. 11-13).

Предметом цього договору є надання Заставодавцем у за ставу автотранспорту - сідло вий тягач-Е MAN, TGA 18.430, державний но мер СН3661АС, опис якого зазначе ний в пункті 6 цього договору.

Договір застави укладений у простій письмовій формі. Ді ючим на момент його укладенн я законом нотаріальне посвід чення договору застави, якщо предметом застави є транспо ртні засоби, що підлягають де ржавній реєстрації, не вимаг алось.

Відповідно до статт і 572 Цивільного кодексу Україн и в силу застави кредитор (зас таводержатель) має право у ра зі невиконання боржником (за ставодавцем) зобов'язання, за безпеченого заставою, одержа ти задоволення за рахунок за ставленого майна переважно п еред іншими кредиторами цьог о боржника, якщо інше не встан овлено законом (право застав и).

Згідно зі статтею 20 За кону України „Про заставу” з аставодержатель набуває пра во звернення стягнення на пр едмет застави в разі, якщо в мо мент настання терміну викона ння зобов'язання, забезпечен ого заставою, воно не буде вик онано, якщо інше не передбаче но законом чи договором.

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено , що у разі невиконання зобов'я зання, забезпеченого заставо ю, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета з астави заставодержатель має право задовольнити в повном у обсязі свою вимогу, що визна чена на момент фактичного за доволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшко дування збитків, завданих по рушенням зобов'язання, необх ідних витрат на утримання за ставленого майна, а також вит рат, понесених у зв'язку із пре д'явленням вимоги, якщо інше н е встановлено договором.

Відповідно до положе нь стаття 19 Закону України „Пр о заставу” за рахунок застав леного майна заставодержате ль має право задовольнити св ої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент факт ичного задоволення, включаюч и проценти, відшкодування зб итків, завданих прострочення м виконання (а у випадках, пере дбачених законом чи договоро м, - неустойку), необхідні витр ати на утримання заставленог о майна, а також витрати на зді йснення забезпеченої застав ою вимоги, якщо інше не передб ачено договором застави.

Частинами першою та д ругою статті 590 Цивільного код ексу України встановлено, що

звернення стягнення на пре дмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Заставодержатель наб уває право звернення стягнен ня на предмет застави в разі, к оли зобов'язання не буде вико нано у встановлений строк (те рмін), якщо інше не встановлен о договором або законом.

Згідно норми частини першої стаття 591 цього Кодекс у реалізація предмета застав и, на який звернене стягнення , провадиться шляхом його про дажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Порядок реалі зації предмета застави з пуб лічних торгів встановлюєтьс я законом.

Суд встановив, що відповід ачем не виконуються зобов' я зання по кредитному договору № 167/Р від 27.12.2006, які забезпечені з аставою відповідно до догово ру застави автотранспорту №1 67/1 від 27.12.2006.

Таким чином, вимога позивач а про звернення стягнення на предмет застави є правомірн ою.

Що ж стосується вимоги поз ивача про встановлення судом способу звернення стягнення на предмет застави шляхом йо го продажу конкретному прода вцю з правом укладення Заста водержателем договору купів лі-продажу предмету застави від імені Заставодавця, зі зн яттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України , а також наданням ПАТ КБ „Прив атбанк” в особі Севастопольс ької філії всіх повноважень, необхідних для здійснення п родажу, то вони безпідставні і задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Пунктом 22 договору застави автотранспорту №167/1 від 27.12.2006, на який посилається позивач в о бґрунтування цієї частини по зовних вимог, звернення стяг нення на предмет застави шля хом:1) передачі предмету заста ви у власність Заставодержат елю в рахунок виконання забе зпечених предметом застави з обов' язань; 2) продажу Застав одержателем предмету застав и шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою-поку пцем або на публічних торгах визначені як позасудові спо соби.

А тому звернення стягнення на предмет застави за рішенн ям суду, яке може бути реальн им для виконання у примусово му порядку органами Державно ї виконавчої служби, у випадк у, що розглядається, може бути лише шляхом його продажу на п ублічних торгах.

Проте, рішення суду може бут и виконане відповідачем добр овільно, в тому числі і способ ом, передбаченим пунктом 22 Дог овору.

З огляду на зазначене, позов ні вимоги в частині встановл ення способу реалізації пред мету застави задоволенню не підлягають.

Витрати позивача по сплат і державного мита та на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу відповід но до частини другої статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України покладаю ться на відповідача, оскільк и спір виник внаслідок його н еправомірних дій.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю „ЕКО-Південний регіо н” (99002, м.Севастополь, вул. Гр омова, 64, код в ЄДРПОУ 33485282, від омості про рахунки в установ ах банків відсутні) на корист ь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (49000 м. Дніпроп етровськ, вул. Наб. Перемоги, 50) в особі Севастопольської філії Публічного акціо нерного товариства комерцій ний банк „ПриватБанк” (99029 м . Севастополь, пр. Ген. Остряко ва, 15, код в ЄДРПОУ 22260486, відомості про рахунки в установах банк ів відсутні) заборгованість по кредиту, процентах та пеню у сумі 113683,75грн (сто тринад цять тисяч шістсот вісімдеся т три грн. 75коп), що еквівалентн о 14354,01 доларів США, а також винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 7391,16грн (сім тисяч триста дев ' яносто одна грн. 16коп); витра ти по сплаті державного мита у сумі 1210,75 грн. (одна тисяч а двісті десять грн. 75коп), вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 236грн (двісті т ридцять шість грн.. 00 коп).

Звернути стягнення на предмет застави по договору застави автотранспорту №167/1 в ід 27.12.2006 - Сідловий тягач-Е MAN, TGA 18.430, 20 06 року випуску, червоний, держ авний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕ Р_2, об' єм двигуна 10518.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

3. В частині встановлення способу реалі зації предмета застави у зад оволенні позову

відмовити.

Суддя підпис Н. Г.Шевчук

Рішення оформлено від повідно

до вимог ст. 84 Господарськог о

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 27.09.2010.