Рішення

від 05.10.2010 по справі 5020-9/471

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

05 жовтня 2010 року справа № 5020-9/471

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Югре мавтоматика ЛТД»(99014, м. Сева стополь, Набережна рибпорту, буд. 18)

про стягнення вартості ч астки у майні товариства,

суддя Рибіна С. А.

За участю:

позивача - ОСОБА_1, паспо рт серія НОМЕР_1, виданий Г агарінським РВ УМВС України в м. Севастополі від 26.11.1998;

відповідача - Петренко Те тяна Іванівна - представник , довіреність б/н від 23.11.2009,

Левін Олександр Євгено вич, довіреність б/н від 09.04.201 0,

Сухарєв Сергій Миколайо вич, довіреність б/н від 20.07.201 0;

експерта (Севастопольськ е відділення Харківського н ауково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. пр оф. М.С. Бокаріуса) - Свірі дова Олена Євгенівна, посві дчення №24 від 05.05.2005.

Суть спору: ОСОБ А_1 (далі - ОСОБА_1) зверну вся до суду з позовом до Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Югремавтоматик а ЛТД»(далі - ТОВ «Югремавто матика ЛТД», Товариство) п ро стягнення вартості частки у майні товариства.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 30.05.2008 він вийшов зі скл аду засновників Товариств а, Товариством нарахов ана до виплати вартість част ини майна пропорційно її час тці в статутному капіталі Т овариства, виходячи із суми вартості власного капіталу станом на 30.04.2008, що, на думку пози вача є неправомірним. Доводи та обґрунтування викладені у позові (т.1 а.с.2).

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 23.11.2009 п озовна заява прийнята до роз гляду та порушено провадженн я у справі № 5020-9/471.

Представники відповідача проти позову заперечують, мо тивуючи тим, що підприємство м затверджений порядок виход у засновників та розрахунку їх долі. Позивач звернувся до Товариства із вимогою пр о стягнення частки раніше вс тановленого 12-місячного стро ку. Товариство задовольн ило прохання позивача, здійс нило бухгалтерські розрахун ки та отримало грошові кошти в банку для розрахунку з пози вачем. Однак, позивач відмови вся отримати грошові кошти, в результаті чого був складен ий акт про повернення відпов ідної суми в банк. Таким чином , з вини позивача Товариств о отримало збиток в розмірі 180,00 грн. за комісійні послуги б анку. Грошові кошти були випл ачені позивачеві тільки у се рпні 2009 року. Обґрунтування та інші доводи викладені у відз иві на позов (т.1 а.с.15-16).

Ухвалою суду від 16.02.2010 суд при значив економічну експерти зу, проведення якої доручив С евастопольському відділенн ю Харківського науково-дослі дного інституту судових експ ертиз ім. засл. проф. М.С. Бока ріуса, та зупинив проваджен ня по справі.

Ухвалою суду від 08.07.2010 поновл ено провадження по справі.

За результатами експертиз и позивач збільшив розмір по зовних вимог (т.1 а.с.136).

Відповідно до частини чет вертої статті 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни позивач вправі до прий няття рішення по справі збіл ьшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановл еного порядку досудового вре гулювання спору у випадках, п ередбачених статтею 5 цього К одексу, в цій частині, відмови тись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Отже, збільшення розміру п озовних вимог є процесуальни м правом позивача, тому суд пр ийняв цю заяву до розгляду.

За клопотанням відповідач а в судове засідання 05.10.2010 судом був викликаний експерт. Пись мові пояснення експерта на з аперечення відповідача долу чені судом до матеріалів спр ави (т.2 а.с.119-127).

Судом також задоволено кло потання позивача, представни ків відповідача та експерта про надання пояснень та клоп отань по справі, відповідно д о статті 10 Конституції Україн и, статті 10 Закону України “Пр о судоустрій України”, росій ською мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пози вача, представників відповід ача, експерта, суд

встановив:

Згідно Статуту ТОВ «Югр емавтоматика ЛТД», який заре єстрований 19.09.2007, (т.1 а.с.17-26), ОСО БА_1 виступає засновником т а учасником Товариства (п ункт 4.1.-4.3.), його внесок у Статут ний фонд складає 2839,10 грн. - 9,79 % (пун кт 7.1). Згідно змін до Статуту ві дповідача, які затверджені п ротоколом № 4 від 25.12.2006 (т. 2 а.с. 20) ча стка позивача у Статутному ф онді склала 3158,10 грн., що складає 10,89% Статутного фонду Товари ства.

07.05.2008 позивач звернувся до Зб орів учасників ТОВ «Югремавт оматика ЛТД»із заявою про ви хід його з членів товариства і про видачу належної йому ча стки майна грошовими коштами (т.1 а.с.29).

Рішенням загальних зборів ТОВ «Югремавтоматика ЛТД», я ке оформлено протоколом №6 ві д 30.05.2008, ОСОБА_1 виключений із складу учасників Товарист ва (т.1 а.с. 36).

Нарахована до виплати варт ість частини майна Товарис тва, пропорційно її частці в статутному капіталі Това риства, встановлена виходя чи із суми вартості власного капіталу Товариства ста ном на 30.04.2008, в той час як рішення загальних зборів про вихід п озивача зі складу засновникі в Товариства прийнято 30.05.2 008. Крім того, в розрахунку суми , яка підлягає сплаті позивач у пропорційно його долі в Т оваристві, власний капітал зменшений на розмір Фонду со ціального розвитку, що призв ело до зменшення суми, яка під лягала сплаті позивачеві.

З викладених вище підстав позивач звернувся до суду з д аним позовом.

Після надання експертом ви сновків судової експертизи п озивач збільшив розмір позов них вимог до розміру, який виз начений експертом.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 148 Циві льного кодексу України учасн ик товариства з обмеженою ві дповідальністю має право вий ти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до в иходу, якщо інший строк не вст ановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальніст ю, має право одержати вартіст ь частини майна, пропорційну його частці у статутному кап італі товариства. За домовле ністю між учасником та товар иством виплата вартості част ини майна товариства може бу ти замінена переданням майна в натурі. Порядок і спосіб виз начення вартості частини май на, що пропорційна частці уча сника у статутному фонді, а та кож порядок і строки її випла ти встановлюються статутом і законом.

Згідно статті 54 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства»при виході учасника з товариства з обмеженою відпо відальністю йому виплачуєть ся вартість частини майна то вариства, пропорційна його ч астці у статутному (складено му) капіталі. Виплата провади ться після затвердження звіт у за рік, в якому він вийшов з т овариства, і в строк до 12 місяц ів з дня виходу. На вимогу учас ника та за згодою товариства вклад може бути повернуто по вністю або частково в натура льній формі.

Згідно з статтею 51 цього Зак ону установчі документи тов ариства з обмеженою відповід альністю, крім відомостей, за значених у статті 4 цього Зако ну, повинні містити відомост і про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та по рядок внесення ними вкладів. Зміни вартості майна, внесен ого як вклад, та додаткові вне ски учасників не впливають н а розмір їх частки у статутно му фонді, вказаної в установч их документах товариства, я кщо інше не передбачено уста новчими документами.

Пунктами 6.1, 6.3 Статуту ТОВ «Ю гремавтоматика ЛТД»визначе но, що учасник може вийти з тов ариства, попередивши про це і нших учасників не пізніше, ні ж за 10 днів письмовою заявою, я ка завірена нотаріально. В ра зі виходу із товариства учас нику виплачується вартість частини майна товариства, пр опорційна його частці в Стат утному фонді. Виплата провод иться після затвердження зві ту за рік, в якому він вийшов з Товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимог у учасника та з відома Това риства внесок може бути пов ернений повністю або частков о в натуральній формі. Учасни ку, який вибув, виплачується т акож частина прибутку, отрим аного товариством на момент його виходу.

Отже, виходячи з норм чинног о законодавства та Статуту в ідповідача, учасник одержує право на повернення йому вар тості частини майна, пропорц ійно його частці в статутном у фонді товариства. Вартість майна, що підлягає поверненн ю, за своїм визначенням, не є т отожною поняттю внеску до ст атутного фонду і залежно від стану господарської діяльно сті товариства та загальних економічних процесів у суспі льстві може не співпадати з н им за розміром (зокрема, бути більшою чи меншою).

Враховуючи визначення пон яття майна, наведене в статті 190 ЦК України, в оцінюван ні вартості частини майна, що є еквівалентною його частці у статутному фонді, слід брат и до уваги виробничі й невиро бничі фонди, інші цінності, ва ртість яких відображається в самостійному балансі товари ства, а також майнові права та обов'язки.

У свою чергу Закон Укра їни "Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні", хо ча й не містить норм стосовно обов'язковості оцінки майна в випадку виходу учасників з товариства, але й не виключає її проведення за необхіднос ті в цьому. Водночас змістов і наведених законодавчих нор м відповідає саме оцінка дій сної (реальної) вартості майн а товариства, що за наявності спору може бути здійснено як шляхом оцінки майна товарис тва відповідно до Закону У країни "Про оцінку майна, майн ових прав та професійну оцін очну діяльність в Україні" , так і шляхом проведення відп овідної судової експертизи.

Суд вважає, що для вирішення питання про оплату вартості майна при виході учасника з т овариства визначальним є зая ва про вихід та рішення орган у, яким прийнято вихід учасни ка з товариства. При цьому пер евірці підлягають правильні сть розрахунку товариством в артості частки позивача, вст ановлення дійсної вартості м айна товариства та встановле ння факту одержання позиваче м від товариства на задоволе ння вимог, що є предметом спор у, яких-небудь коштів.

З метою встановлення всіх цих обставин та дотримання в имог зазначених вище норм чи нного законодавства судом ух валою від 16.02.2010 по справі призна чена економічна експертиза.

За результатами експертиз и експерт дійшов висновку, що :

- внесок ОСОБА_1 у Статут ний фонд відповідача докумен тально підтверджений,

- вартість долі ОСОБА_1 в майні ТОВ «Югремавтоматика Л ТД», що підлягає сплаті ОСО БА_1 у разі його виходу зі скл аду засновників ТОВ «Югремав томатика ЛТД»станом на дату складання Балансу, найближчу до дати виходу ОСОБА_1 - 30.06.200 8, складає 89944,99 грн.,

- розрахунок ТОВ «Югремавто матика ЛТД»від 15.05.2008 вартості д олі ОСОБА_1 в майні при вих оді його зі складу засновник ів ТОВ «Югремавтоматика ЛТД» документально необґрунтова ний та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Висновок експерта №192 в ід 29.06.2010 долучений до матеріалі в справи (т.1 а.с. 85-126).

Враховуючи, що вартість час тки майна, яка повинна була бу ти сплачена позивачеві, скла ла, за висновком експерта, 89944,99 г рн., грошові кошти в розмірі 21665 ,0 грн. були отримані відповіда чем, що підтверджується вида тковим касовим ордером від 04.0 8.2009 (т. 1 а.с.33), вартість несплачен ої долі позивача складає 68282,99 г рн., позивачем збільшений роз мір позовних вимог до 68279,99 грн.

Дослідивши зауваження від повідача на висновки експерт изи (т.1 а.с.139-142) та письмові поясн ення експерта з питань, які в н их поставлені (т.2 а.с.119-127), суд вва жає зауваження відповідача т акими, що не спростовують вис новки експертизи з наступних підстав.

По-перше, відповідач вважає , що експертом неправомірно в изначена дата виходу позивач а зі складу учасників Товар иства.

Відповідно до статті 148 Циві льного кодексу України учасн ики товариств з обмеженою ві дповідальністю мають право в ийти з цих товариств, повідом ивши товариство про свій вих ід не пізніше, ніж за три місяц і або у інший передбачений ст атутом строк.

Подання заяви про вихід з то вариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника т овариства. Право учасника то вариства на вихід з товарист ва не залежить від згоди това риства чи інших його учасник ів. Враховуючи викладене, уча сник вважається таким, що вий шов з товариства з обмеженою або з додатковою відповідал ьністю з моменту прийняття з агальними зборами рішення пр о виключення учасника з това риства на підставі його заяв и про вихід, а у випадку відсут ності такого рішення - з дати з акінчення строку, встановлен ого законом або статутом тов ариства для повідомлення про вихід з товариства.

Ця правова позиція викладе на у Рекомендаціях Вищого го сподарського суду України ві д 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застос ування законодавства у розгл яді справ, що виникають з корп оративних відносин" (п. 3.5).

Не може бути прийнятий дові д відповідача, що датою виход у слід вважати дату подачі по зивачем Товариству заяв и про вихід, оскільки це супер ечить умовам пункту 6.1 Статуту підприємства: “Вихід учасни ка з Товариства можливий за письмовою заявою учасник а, завіреною нотаріально і по даною не менше ніж на 10 днів до дня виходу”. Таким чином, дата виходу позивача зі складу уч асників Товариства не мо же бути раніше, ніж 17 травня 2008 р оку.

Таким чином, висновок експе рта про те, що датою виходу поз ивача з Товариства слід в важати не 07.05.2008, а 30.05.2008 суд вважає правомірним.

Відповідач також заперечу є проти здійснення розрахунк у вартості долі позивача на п ідставі балансу станом на 30.06.20 08.

Відповідно до Рекомендаці й Президії Вищого господарсь кого суду України «Про практ ику застосування законодавс тва у розгляді справ, що виник ають з корпоративних відноси н» від 28.12.2007 N 04-5/14 (п. 3.5) при виході уч асника з товариства з обмеже ною відповідальністю йому ви плачується вартість частини майна товариства, пропорцій на його частці у статутному (с кладеному) капіталі та части ну прибутку, одержаного това риством у відповідному році до виходу учасника. При цьому вартість майна та розмір час тини прибутку товариства, на лежні до виплати учаснику, як ий виходить, повинні обчислю ватись на дату волевиявлення учасника вийти з товариства , тобто на дату подання учасни ком заяви про вихід з товарис тва.

Заява ОСОБА_1 про вихід з і складу учасників ТОВ «Югре мавтоматика ЛТД»від 07.05.2008, прот окол №6 загальних зборів засн овників ТОВ «Югремавтоматик а ЛТД»від 30.05.2008.

Баланс ТОВ «Югремавтомати ка ЛТД»на 07.05.2008 підприємством н е складався.

Згідно статті 13 Закону Укра їни “Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні” звітним періодом для складання фінансової звітно сті є календарний рік. Проміж на звітність складається щок вартально наростаючим підсу мком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Балан с підприємства складається з а станом на кінець останньог о дня кварталу (року).

Оскільки баланс ТОВ «Югрем автоматика ЛТД»станом на 07.05.200 8 складений не був, найближчим балансом, складення якого пе редбачено нормами чинного за конодавства, є баланс станом на 30.06.2008.

Не може бути прийнятий судо м довід відповідача, що балан с складений ним станом на 30.04.2008 та підлягає застосуванню на підставі Положення про поряд ок розрахунків з учасниками, які вибивають зі складу засн овників ТОВ «Югремавтоматик а ЛТД», що затверджено загаль ними зборами учасників Тов ариства 12.07.07 (протокол №5, т.1 а.с .35), оскільки розробка такого П оложення непередбачена ні но рмами чинного законодавства , ні умовами Статуту Товари ства. Крім того, дане Положе ння погіршує стан особи, яка в иходить зі складу засновникі в, оскільки зменшує власний к апітал Товариства, з яког о розраховується доля учасни ка.

Таким чином, суд вважає прав омірним висновок експерта, щ о розрахунок ТОВ «Югремавтом атика ЛТД»від 15.05.2008 (т.1 а.с.30) варто сті долі ОСОБА_1 в майні пр и виході його зі складу засно вників ТОВ «Югремавтоматика ЛТД» не відповідає вимо гам чинного законодавства.

Заперечення відповідача п роти формул та понять, які зас тосовані експертом при розра хунку, визнається судом необ ґрунтованим та безпідставни м.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги ОСО БА_1 підлягають задоволенню повністю, з відповідача на ко ристь позивача підлягає стяг ненню вартість долі у майні Товариства в розмірі 68279,99 гр н.

У відповідності до вимог ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України суд ові витрати: державне мито, ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу та оплата за проведення судової експертизи покладаю ться судом на відповідача.

Додатково позивач просить стягнути з відповідача витр ати по сплаті витягу з Єдиног о Державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців в розмірі 64,60 грн. та ви трати по сплаті банківських послуг в розмірі 79,00 грн.

У зв' язку з тим, що ці витр ати не відносяться до судови х витрат в розумінні статті 44 Господарського процесуальн ого кодексу, стягнення їх в як ості судових витрат в даному спорі неможливо.

Одночасно суд роз' яснює, щ о позивач не позбавлений мож ливості звернутись до суду з відповідним позовом про їх с тягнення.

Керуючись статтями, 49, 82- 85, 116, 117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Югремавтоматика ЛТД »(99014, м. Севастополь, Набереж на рибпорту, буд. 18, ідентифіка ційний код 33537293, відомості про р ахунки в установах банків ві дсутні) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості пр о рахунки в установах банків відсутні) 76098,79 грн., з яких: доля у майні товариства - 68279,99 грн., витрати по спл аті державного мита у розмір і 682,80 грн., витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 236,00 грн., витрати на про ведення експертизи в розмірі 6900,0 грн.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя підпис С.А. Рибіна

Рішення оформлено відпо відно до вимог ст. 84 Господарс ького

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 11.10.2010