Рішення

від 13.10.2010 по справі 5020-4/062

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

13 жовтня 2010 року справа № 5020-4/062

За позовом Публіч ного акціонерного товариств а “Укрсоцбанк”

(вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150)

в особі Кримсько ї республіканської філії

Публічного акціонерног о товариства “Укрсоцбанк”

(пр. Кірова, 36, м. Сімферополь , 95000)

до Приватн ого підприємства “Ефармон ”

(вул. Котовського, буд. 39, м. Севастополь, 99007)

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

про стягнення заборг ованості шляхом звернення ст ягнення на предмет іпотеки,

Суддя Погребняк О.С.

Представники:

Позивач (АКБ СР “Укрсоцба нк”) - Пономарьова О.В. - пре дставник, довіреність № 02-04/591 ві д 30.11.2009;

Відповідач (ПП “Ефармон”) - не з' явився;

Третя особа (ОСОБА_2) - н е з' явилася.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне т овариство “Укрсоцбанк” Крим ської республіканської філі ї Публічного акціонерного то вариства “Укрсоцбанк” “Укрс оцбанк” звернулося до суду з позовом до Приватного пі дприємства “Ефармон” про стя гнення заборгованості шляхо м звернення стягнення на пре дмет іпотеки.

Позов обґрунтований поруш енням з боку відповідача умо в договору відновлювальної к редитної лінії №945/102 - ДИ-5-ВЛ, ук ладеного між позивачем та тр етьою особою, забезпечення в иконання за яким передбачено Іпотечним договором, укладе ним між сторонами у даній спр аві.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 25.03.2010 п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 08.04.2010. Цією ж ухвалою залучен о до участі в справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а - ОСОБА_2.

У порядку статей 22, 59 Господа рського процесуального коде ксу України відповідач надав відзив на позовну заяву, в яко му проти позовних вимог запе речує, вважає їх необґрунтов аними та такими що не підляга ють задоволенню з огляду на т е, що позивачем у порушення ви мог законодавства не надано доказів невиконання боржник ом своїх зобов' язань за дог овором відновлювальної кред итної лінії (т.1, арк.с. 77-79).

У порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи бу в відкладений у судових засі даннях 08.04.2010 на 22.04.2010, 22.04.2010 на 11.05.2010, 11.05.2010 на 25.05.2010, у судовому засіданні 25.0 5.2010 була оголошена перерва до 0 8.06.2010.

У ході розгляду справи трет я особа у порядку статті 22 Гос подарського процесуального кодексу України надала відз ив на позовну заяву, згідно з я ким зазначила, що з позовними вимогами не погоджується, з о гляду на те, що право вимагати повернення кредиту у позива ча відсутнє оскільки з відпо відними питанням він до пози чальника за договором віднов лювальної кредитної лінії не звертався, крім того, звернув шись до господарського суду позивач фактично позбавив по зичальника (фізичну особу) мо жливості захистити своє прав о, оскільки фізична особа не м оже бути стороною у господар ському процесі (т.1, арк.с. 100-102).

У порядку статті 79 Господар ського процесуального кодек су, ухвалою суду від 08.06.2010 прова дження у справі №5020-4/062 було зупи нено до розгляду Ленінським районним судом міста Севасто поля справи №2-3820/2010 за позо вом ОСОБА_2 до Акціонерно- комерційного банку соціальн ого розвитку “Укрсоцбанк” про визнання умов догово ру несправедливими та недійс ними та внесення змін до умов договору.

Ухвалою Ленінського район ного суду міста Севастополя від 26.07.2010 у справі №2-3820/10 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АКІБСР “Укрсоцбанк” про в изнання недійсними умови кре дитного договору - залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського ос уду міста Севастополя від 04.10.20 10 провадження у справі №5020-4/062 бу ло поновлено, розгляд справи призначений на 13.10.2010.

У судове засідання 13.10.2010 стор они явку уповноважених предс тавників не забезпечили, про дату час та місце судового за сідання були повідомлені нал ежним чином та своєчасно - р екомендованою кореспонденц ією з повідомленим про вруче ння поштового відправлення, про причини неявки не сповіс тили.

Згідно зі статтею 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атись належними їм процесуал ьними правами. Оскільки явка в судове засідання представ ників сторін - це право, а не о бов' язок, справа може розгл ядатись без їх участі, якщо не з' явлення цих представникі в не перешкоджає вирішенню с пору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му судовому засіданні.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою для якого є не відсутність у суд овому засіданні представник ів сторін, а неможливість вир ішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка учасників су дового процесу обов' язково ю не визнавалась, а матеріали справи достатньо характериз ують спірні правовідносини, підстави для відкладення роз гляду справи відсутні.

Представник позивача викл ав суду зміст позовних вимог , на позовних вимогах наполяг ає, просить суд позов задовол ьнити в повному обсязі на під ставах, викладений в позовні й заяві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши нада ні докази, суд вважає позов ні вимоги такими, що підлягаю ть задоволенню виходячи з на ступного.

23.10.2007 Акціонерно-комерці йний банк соціального розвит ку “Укрсоцбанк”, правонаступ ником якого є Публічне акціо нерне товариство “Укрсоцбан к” (Банк) уклав з Позичальнико м - громадянкою України ОС ОБА_2 Договір відновлювальн ої кредитної лінії №945/102 - ДИ-5-В Л (Договір відновлювальн ої кредитної лінії), згідно з у мовами якого Банк зобов' яза вся надавати Позичальнику гр ошові кошті на умовах забезп еченості, повернення, строко вості, платності та цільовог о характеру використання (на далі - Кредит).

Надання кредиту здійсню ється окремими частинами (Тр аншами), із сплатою 13,5% річних з а Кредитом та комісії в розмі рі та порядку, визначеному Та рифами на послуги по наданню кредитів (надалі - Тарифи), в ме жах максимального ліміту заб оргованості Позичальника за кредитом у сумі 260000,00 доларів СШ А з наступним графіком зниже ння максимального ліміту заб оргованості: - щомісячно до 05 ч исла кожного місяця в період з листопада 2007 по вересень 2017 ро ку включно зниження максимал ьного ліміту на 20,00 доларів США ; з 05.09.2017 - максимальний ліміт з аборгованості становить 257620,00 доларів США; кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом - 05.10.2017. Кожна наступн а видача Траншу кредиту здій снюється в межах вільного за лишку максимального ліміту з аборгованості, визначеного в п.п. 1.1.1 Договору з урахуванням вже наданих траншів (пункти 1. 1.1-1.1.2 Договору).

Додатковою угодою №1 до Дого вору відновлювальної кредит ної лінії сторонами було узг оджено підвищення процентно ї ставки за користування кре дитом, яка встановлена підпу нктом 1.1.1 Договору та яка з 30.06.2008 в становлена в розмірі 14,% (т.1, арк .с. 20).

Згідно з пунктом 1.3 Договору , в якості забезпечення викон ання позичальником своїх зоб ов' язань перед Банком за ци м Договором щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісії, можливої неустойки (штрафу, пені) та ін ших витрат щодо задоволення вимог кредитора за Договором , Банк укладає з майновим пору чителем Приватним підпр иємством «Ефармон»- іпотечни й договір, об' єктом якого є п риміщення загальною площею 7 6,70 кв.м, яке знаходиться за адре сою: м. Севастополь, пл. Нахімо ва, буд. 3, вартістю 2384000,00 грн., в дол аровому еквіваленті - 472079,21 до ларів США.

Відповідно до пункту 1.2. До говору, кредит надавався Поз ичальнику на споживчі потреб и.

Статтею 2 Договору, врегульо ваний порядок надання кредит у нарахування та сплата проц ентів (комісії).

Кредит вважається наданим на момент списання суми кред иту з позичкового рахунку на підставі письмової заяви по зичальника (п. 2.2 Договору). Спла та процентів за користування кредитом здійснюється в вал юті наданого кредиту щомісяч но, не пізніше 5 числа місяця н аступного за місяцем, в якому нараховані проценті, а також в день повернення заборгова ності за кредитом в повній су мі (п.2.4 Договору).

Нарахування та сплата комі сії за користування кредитом здійснюється в порядку, в сум і та в строки, встановлені тар ифами (пункт 2.5 Договору).

Погашення кредиту здійсню ється в порядку та строки, пер едбачені в п.п. 1.1.1 Договору (п. 2.7 Д оговору).

Банк має право вимагати від Позичальника дострокового в иконання ним всіх зобов' яза нь за Договором протягом 30 дні в від дня отримання Позичаль ником письмової вимоги про п овернення кредиту, сплати пр оцентів, комісій та неустойк и (штрафу) (п. 3.2.2.2. Договору).

Згідно з пунктами 3.3.6-3.3.8 Догов ору кредиту Позичальник зобо в'язався сплачувати проценти за використання кредиту та к омісії в строки, визначені пу нктами 2.4, 2.5 Договору, сплачува ти кредитору неустойку (штра ф, пеню) в строк, встановлений пунктом 2.6 Договору, погасити кредитору в повному обсязі к редит в строк, встановлений в пунктах 1.1.1, 3.3.1 Договору, не пізн іше останнього робочого дня строку дії відповідного макс имального ліміту заборгован ості, зазначеному у пункті 1.1.1. Договору, погашати кредитору частину заборгованості за к редитом, на яку поточна забор гованість за кредитом може п еревищувати максимальний лі міт заборгованості, встановл ений на наступний період згі дно з графіком, визначеним у п ункті 1.1.1. цього договору.

Відповідно до пункту 3.2.2 Дого вору, кредитор має право у раз і невиконання позичальником своїх обов' язків за Догово ром, погіршення фінансового стану позичальника, розрахов аного Кредитором за своєю ме тодикою на свій вибір вимага ти:

- надання Позичальн иком або третьою особою дода ткових засобів забезпечення виконання зобов' язання за договором;

- дострокового викона ння Позичальником всіх своїх зобов' язань за договором п ротягом 30 календарних днів ві д дня отримання Позичальнико м письмової згоди про поверн ення кредиту, сплати процент ів, комісії, а також можливої н еустойки (пені, штрафу).

Згідно з пунктом 3.2.6 Догов ору, у разі неповернення пози чальником кредиту в строки, з азначені у пунктах 1.1.1, 3.3.6.1, 3.3.14 Дог овору, несплати процентів, ко місії, неустойки (пені, штрафу ) в строки, що передбачені у п.п . 2.4, 2.5, 2.6 Договору, Банк має право звернути стягнення на засоб и забезпечення виконання зоб ов' язань за цим Договором, о формлені відповідно до догов орів застави (іпотеки) згідно з пунктом 1.3 цього Договору.

Відповідно до пункту 7.3 Дого вору, він набирає чинності з д ати його укладення та діє до п овного виконання сторонами н алежним чином та у повному об сязі всіх своїх зобов' язань за договором.

23.10.2007 між Акціонерно-комерці йним банком соціального розв итку “Укрсоцбанк”, правонаст упником якого є Публічне акц іонерне товариство “Укрсоцб анк” (Іпотекодержатель) та Приватним підприємством « Ефармон»(Іпотекодавець), що є майновим поручителем за зоб ов' язаннями ОСОБА_2 був у кладений Іпотечний договір ( т.1, арк.с. 110-112).

Згідно з пунктом 1.1 Іпотеч ного договору від 23.10.2007, іпотеко давець передає в іпотеку іпо текодержателю в якості забез печення виконання зобов' яз ання за Договором відновлюва льної кредитної лінії №945/102-ДИ 5-ВЛ від 23.10.2007 (надалі - основне з обов' язання), нерухоме майн о: блок приміщень №1-бар, якій с кладається з: в літ “Б” приміщ ень з 1-2 по 1-8 загальною площею 76, 70 кв.м, який розташований за ад ресою: м. Севастополь, площа Нахімова, будинок №3 та н алежить іпотекодавцю на прав і власності на підставі Дого вору купівлі-продажу. Вартіс ть предмету іпотеки за згодо ю сторін складає 2384000,00 грн. (472079,21 до ларів США).

Відповідно до пункту 3.1 Д оговору іпотеки, у разі невик онання Іпотекодавцем умов, в изначених пунктами 2.1.1 - 2.1.10 цьо го Договору, Іпотекодержател ь має право звернути стягнен ня на предмет іпотеки, в поряд ку визначену пунктом 2.4.4 цього Договору.

Згідно з пунктом 6.3 Договору іпотеки, він набирає сили з мо менту його нотаріального пос відчення та діє до припиненн я основного зобов' язання. Д ія цього закону припиняється також з підстав, передбачени х чинним законодавством Укра їни, зокрема законом про іпот еку.

23.10.2007 приватним нотаріусом Се вастопольського міського но таріального округу була накл адена заборона відчуження за значеного у договорі майна: б локу приміщень №1-бар, загальн ою площею 76,70 кв.м, яке розташов ане за адресою: м. Севастополь , площа Рахімова, будинок 3, що н алежить ПП «Ефармон»до припи нення або розірвання договор у іпотеки.

У підтвердження виконання зобов'язання Позивачем за До говором про надання відновлю вальної кредитної лінії, Поз ичальнику на підставі його з аяви на видачу готівки № 2332 від 23.10.2007 у розмірі 260000,00 дол арів США, або 1313000,00 грн. було вида но зазначену суму /т.1 а.с.31/.

Однак, як ствер джує Позивач, Позичальник св ої зобов'язання за договором своєчасно не виконував, а сам е, станом на 20.01.2010 загальний роз мір заборгованості Позичаль ника за Договором відновлюва ння кредитної лінії складає 2501092,82 грн., в тому числі: сума забо ргованості за кредитом - 259760,00 доларів США; сума заборгован ості за відсотками - 46215,39 дола рів США; пеня за несвоєчасне п овернення кредиту - 329,75 грн.; п еня за несвоєчасне поверненн я відсотків - 50377,09 грн.; сума штр афу, яка передбачена кредитн им договором пунктом 4.2, а саме пунктом 3.3.7 - 450,00 грн. та пунктом 3.3.8 - 450,00 грн., у зв'язку з чим Пози вач, на підставі частини друг ої статті 1050 Цивільного кодек су України має право на достр окове повернення суми кредит у, що залишилась, сплати проце нтів, пені, штрафу та зверненн я стягнення на предмет іпоте ки.

Викладені обста вини з' явилися підставою дл я звернення Позивача до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши м атеріали справи та наявні до кази, заслухавши пояснення п редставників сторін, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню у повному обсязі, виход ячи з наступного.

Спірні правові дносини між сторонами у спра ві виникли з приводу неналеж ного виконання Позичальника ми умов кредитного договору в частині сплати кредиту та п роцентів за користування ним , у зв' язку з чим вони підляга ють регулюванню, зокрема, пол оженнями глави 71 Цивільного к одексу України.

Згідно зі статт ею 1046 Цивільного кодексу Укра їни за договором позики одна сторона (позикодавець) перед ає у власність другій сторон і (позичальникові) грошові ко шти або інші речі, визначені р одовими ознаками, а позичаль ник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму гр ошових коштів (суму позики) аб о таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Дог овір позики є укладеним з м оменту передання грошей або інших речей, визначених родо вими ознаками.

Зі змісту части ни другої статті 1050 Цивільног о кодексу України вбачається , що у разі прострочення позич альником сплати чергової сум и у позикодавця виникає вимо га вимагати сплати всієї сум и позики, яка залишилася несп лаченою. Тобто, вважаються та кими, що настали всі строки пл атежу по всій позиції в цілом у.

Частиною першою статті 1054 Ц ивільного кодексу України та кож передбачено, що позичаль ник при укладенні кредитного договору зобов`язується не т ільки повернути кредит, а так ож сплатити проценти.

Аналогічну умо ву містить і Договір /пунк ти 3.3.6- 3.3.8 Договору про відновлю вання кредитної лінії/.

Пунктом 1.1 Догово ру про відновлювання кредитн ої лінії був встановлений гр афік погашення кредиту та сп лати процентів за цими догов орами.

Судом встановле но, що Позичальником порушув ались строки внесення зазнач ених платежів.

Згідно зі статт ею 526 Цивільного кодексу Украї ни, зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов, у відповідності до статті 525 Ци вільного кодексу України, не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Відповідно до с татті 629 Цивільного кодексу Ук раїни, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З метою досудового врегу лювання спору 20.01.2009 та 01.06.2009 позич альнику надсилалися претенз ії про наявність заборговано сті за договором про відновл ювання кредитної лінії по сп латі простроченого кредиту, прострочених процентів, суми пені та штрафу. У означених пр етензіях Банк, посилаючись н а недотримання з боку Позича льника умов договору №945/102-ДИ5-В Л від 23.10.2007, відповідно до пункт у 3.3.14 Договору просив погасити заборгованість протягом 30 дн ів, у випадку непогашення заб оргованості Банк заявив про звернення до суду із позовом про стягнення заборгованост і за кредитом в повному обсяз і (т.1, арк. 80, 81).

Копії вищевказаних прете нзій містяться у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3.2.2 Д оговору, кредитор має право у разі невиконання позичальни ком своїх обов' язків за Дог овором, вимагати достроковог о виконання Позичальником вс іх своїх зобов' язань за дог овором протягом 30 календарни х днів від дня отримання Пози чальником письмової згоди пр о повернення кредиту, сплати процентів, комісії, а також мо жливої неустойки (пені, штраф у).

Згідно з пунктом 3.3.14 Позичал ьник зобов' язаний на вимогу Кредитора у випадках, передб ачених п.п. 2.13.3, 3.2.7 Договору достр оково протягом 30 днів після от римання Позичальником письм ової вимоги Кредитора, повер нути кредит, сплатити процен ти, комісії, можливу неустойк у, а також достроково виконат и свої обов' язки у випадках , в порядку та в строки, що пере дбачені в п. 5.4 Договору.

Позичальник прийняті на себе зобов'язання за Договор ом про відновлювання кредитн ої лінії належним чином не ви конав, на сьогодні перед Пози вачем існує заборгованість П озичальника за кредитом, від сотками за користування кред итом, а також пені та штрафу, н арахованих Банком за несвоєч асне виконання зобов' язань .

Таким чином, не належне виконання взятих на себе зобов'язань Позичальник ом за Договором відновлюваль ної кредитної лінії призвело до виникнення заборгованост і, яка станом на 20.01.2010 склала 312309,39 д оларів США (2501092,82 грн.) за розраху нками позивача, яка, з урахува нням офіційного курсу НБУ, за 1 долар США станом на 20.01.2010 у розм ірі 8,0055 грн. складається з:

- суми заборгованос ті за кредитом - 259760,00 доларів С ША (2079508,68 грн.);

- суми заборгованос ті за відсотками 46215,39 доларів С ША (369977,30 грн.)

Наявна заборгованість п озичальника підтверджуєтьс я матеріалами справи.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Позичальник доказів сплат и суми боргу за Договором не н адав.

Також, згідно з пунктами 4.1 т а 4.2 Договору позивачем були н араховані пеня за несвоєчасн е повернення кредиту 329,75 грн. т а несвоєчасне повернення від сотків - 50377,09 грн. та штраф за по рушення виконання зобов' яз ання у розмірі 450,00 грн. та 450,00 грн ..

Відповідно до пункту 4.1 Д оговору, у разі прострочення терміну сплати комісії за до строкове погашення кредиту, визначеного пунктом 2.4 Догово ру кредиту, а також простроче ння строків повернення креди ту, Позичальник зобов' язани й сплатити Банку пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від несвоєчасно сплаче ної суми за кожний день прост рочення, що діє у цей період.

Відповідно до пункту 4.2 Дого вору, у разі порушення викона ння умов Договору, Позичальн ик сплачує Банку штраф:

- за порушення п.п. 3.3.7 - штраф в розмірі 450,00 грн.;

- за порушення п.п. 3 .3.8 - штраф в розмірі 450,00 грн.

Суд вивчивши розрахунки пені та штрафу, які були нарах овані позичальнику вважає їх обґрунтованими з огляду на н аступне.

Відповідно до частини друг ої статті 193 Господарського ко дексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу. Поруш ення зобов'язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

Із наведеною нормою коресп ондує стаття 611 Цивільного код ексу України, згідно з якою, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України ).

За приписами статті 549 Цивіл ьного кодексу України, статт і 230 Господарського кодексу Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) визнається визначена за коном або договором грошова сума, яку боржник (учасник гос подарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня.

Відповідно до частини шост ої статті 232 Господарського ко дексу України, нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Згідно з частиною другою ст атті 343 Господарського кодекс у України, Платник грошових к оштів сплачує на користь оде ржувача цих коштів за простр очку платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін, але не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі статтями 1, 3 Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань" від 22. 11.1996 № 543/96-ВР (з наступними змінам и і доповненнями), платники гр ошових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми прост роченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного Банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Позивачем нарахована пеня в розмірі 14,19 доларів (329,75 грн) за несвоєчасне повернення кред иту та 6292,81 доларів (50377,09 грн.) за не своєчасне повернення відсот ків..

Суд перевірив розрахунок п ені, наданий позивачем, в тому числі щодо розміру обліково ї ставки НБУ, що брався до уваг и при розрахунку, а також розм іру заборгованості і періоду прострочення.

За результатами перевірк и суд дійшов висновку про те, щ о здійснений позивачем розра хунок пені відповідає вимога м чинного законодавства Укра їни.

В силу частини другої статт і 20 Господарського кодексу У країни, захист прав і законни х інтересів суб' єктів госпо дарювання здійснюється, зокр ема, шляхом застосування до о соби, яка порушила право, штра фних санкцій, а також іншими с пособами, передбаченими зако ном.

Стаття 217 Господарського кодексу України визначає ви ди правових засобів відповід альності у сфері господарюва ння (господарські санкції) як заходи впливу на правопоруш ника у сфері господарювання, в результаті застосування я ких для нього настають неспр иятливі економічні та/або пр авові наслідки; такими засоб ами є: відшкодування збитків , штрафні санкції, оперативно -господарські санкції.

Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного зобов' язан ня або неналежно виконаного зобов' язання; пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання (частини друг а та третя статті 549 Цивільног о кодексу України).

У разі порушення правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов' язання учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити штраф - го сподарську санкцію у вигляді грошової суми (частина 1 статт і 230 Господарського кодекс у України ).

Згідно з частиною четверт ою статті 231 Господарського ко дексу України у разі, якщо роз мір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором. При цьому ро змір санкцій може бути встан овлено договором у відсотков ому відношенні до суми невик онаної частини зобов' язанн я або у певній, визначеній гро шовій сумі, або у відсотковом у відношенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратном у розмірі до вартості товарі в (робіт, послуг).

Позивачем нараховане суму штрафу у розмірі 900,00 грн., що пер едбачений пунктами 3.37, 3.3.8 Догов ору.

Суд вважає означені вимоги позивача обґрунтованими.

Як вже зазначалось вище, виконання зобов' язань за кр едитним договором забезпече но Іпотечними договорами.

Зазначену заборгованіс ть Позивач просить стягнути з Відповідача шляхом звернен ня стягнення на предмет іпот еки, а саме: блок приміщень №1-б ар, якій складається з: в літ Б приміщень з 1-2 по 1-8 загальною п лощею 76,70 кв.м, який розташовани й за адресою: м. Севастополь, п лоща Нахімова, будинок №3

За змістом пункту 3.1 Іпотечн их договорів Іпотекодержате ль набуває права звернути ст ягнення на предмет іпотеки н езалежно від настання строку виконання основного зобов' язання, у разі невиконання Іп отекодавцем умов, визначених пунктами 2.1.1 - 2.1.10 цього Догово ру.

Реалізація пре дмета іпотеки, на який зверта ється стягнення за рішенням суду здійснюється у спосіб з азначений у відповідному ріш енню суду, а саме, шляхом прода жу Предмету іпотеки в порядк у, встановленому статтею 38 Закону України „Про іпотеку ”, або у спосіб передбачени й пунктами 4.6-4.7 Іпотечного дого вору.

Статтею 39 Зак ону України „Про іпотеку” передбачено, що у разі задово лення судом позову про зверн ення стягнення на предмет іп отеки у рішенні суду зазнача ються:

загальний розмі р вимог та всі його складові, щ о підлягають сплаті Іпотекод ержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підля гають задоволенню вимоги Іпо текодержателя;

заходи щодо заб езпечення збереження предме та іпотеки або передачі його в управління на період до йог о реалізації, якщо такі необх ідні;

спосіб реалізац ії предмета іпотеки шляхом п роведення прилюдних торгів а бо застосування процедури пр одажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та ро змір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його по дальшої реалізації.

Вартість предмету іпоте ки за згодою сторін Іпотечно го договору становить 2384000,00 грн . (пункт 1.2 Іпотечного договору ).

Відносно тверджень відпов ідача щодо невиконання Банко м обов' язку письмового пові домлення про дострокове пога шення кредиту, нарахованих п роцентів, комісії та штрафни х санкцій, суд вважає за необх ідне зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України “Про іпот еку” на іпотекодержателя пок ладається обов'язок надіслат и іпотекодавцю письмову вимо гу про усунення порушення вс тановленої форми. Надіслання такого повідомлення є обов'я зковою умовою для подальшого вчинення виконавчого напису на документах, що встановлюю ть заборгованість для стягне ння грошових сум або витребу вання від боржника майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 цього ж Закону положення ч. 1 зазначен ої статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодер жателя звернутись у будь-яки й час за захистом своїх поруш ених прав до суду в установле ному законом порядку.

Виходячи з положень статт і 41 Закону України „Про іпо теку” та пунктів 4.6- 4.7 Іпотеч ного договору, яким передбач ена можливість реалізації пр едмета іпотеки шляхом продаж у на прилюдних торгах, позовн і вимоги про встановлення сп особу реалізації предмета іп отеки шляхом продажу на прил юдних торгах в межах процеду ри виконавчого провадження д ля задоволення вимог Публ ічного акціонерного товарис тва “Укрсоцбанк” в особі Кримської республікансько ї філії Публічного акціонерн ого товариства “Укрсоцбанк” підлягають задоволенню.

Витрати Позивача по сплат і державного мита та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України при задоволенні п озову у повному обсязі покла даються на Відповідача.

Керуючись статтями 44, 48, 49, 82, 84-85, 1 15, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задо вольнити повністю.

2. Звернути стягнення на пр едмет іпотеки за догово ром іпотеки від 23.10.2007, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” правонасту пником якого є Публічне ак ціонерне товариство “Укрсоц банк” (03150, м. Київ, вул. Ковпак а, 29, ідентифікаційний код 09324017) та Приватним під приємством “Ефармон” (вул . Котовського, буд. 39, м. Севасто поль, 99007, ідентифікаційний код 20661583), а саме - блок приміщ ень №1-бар, якій складається з: в літ Б приміщень з 1-2 по 1-8 загал ьною площею 76,70 кв.м, розташован ий за адресою: м. Севастополь, площа Нахімова, будинок №3, вар тістю за погодженням сторін 2384000,00 грн.

3. Задовольнити з варт ості предмета іпотеки, а саме - блоку приміщень №1-ба р, якій складається з: в літ Б п риміщень з 1-2 по 1-8 загальною пл ощею 76,70 кв.м, розташований за а дресою: м. Севастополь, площа Н ахімова, будинок №3, грошові вимоги Публічного акці онерного товариства “Укрсоц банк”(03150, м. Київ, вул. Ковпак а, 29, ідентифікаційний код 09324017) за Договором відновлювал ьної кредитної лінії №945/102-ДИ-5-В Л від 23.10.2007, який укладений з гро мадянкою України ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НО МЕР_1, АДРЕСА_1) на загал ьну суму 2501092,82 грн. (два мі льйона п' ятсот одна тисяча дев' яносто дві грн. 82 коп.) яка складається з суми заборгов аності за кредитом - 2079508,68 грн., суми заборгованості за відс отками - 369977,30 грн., пені за несв оєчасне повернення кредиту - 329,75 грн., пені за несвоєчасне по вернення відсотків - 50377,09 грн. ; штрафу - 900,00 грн., витрати по с платі державного мита за зве рнення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 25010,92 грн. (д вадцять п'ять тисяч десять гр н. 92 коп.), та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у розмір і 236,00 грн. (двісті тридцять ші сть грн. 00 коп.).

4. Встановити спосіб р еалізації предмета іпотеки - блоку приміщень №1-бар, які й складається з: в літ Б приміщ ень з 1-2 по 1-8 загальною площею 76, 70 кв.м, розташований за адресо ю: м. Севастополь, площа Нахімо ва, будинок №3, шляхом прода жу на прилюдних торгах в межа х процедури виконавчого пров адження для задоволення в имог Публічного акціонерн ого товариства “Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ід ентифікаційний код 09324017) в особі Кримської республ іканської філії Публічного а кціонерного товариства “Укр соцбанк” (95000, м. Сімферополь , пр. Кірова, 36, ідентифікаційни й код 09324017) з початковою ціно ю продажу 2384000,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.С. Погребняк

Рішення складено від повідно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 18.10.2010.