Постанова

від 05.06.2014 по справі 5020-4/062

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Справа № 5020-4/062 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В. суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі на ухвалу відгосподарського суду міста Севастополя 24.10.2013 та на постанову відСевастопольського апеляційного господарського суду 09.12.2013 за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на діїВідділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі у справі господарського суду№ 5020-4/062 міста Севастополя за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" доПриватного підприємства "Ефармон" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 за участюВідділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі простягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки за участю представників:

від позивача - Боровський М.Є.

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

від органу ДВС - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 24.10.2013 у справі № 5020-4/062 (суддя Погребняк О.С.) задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Севастополі. Визнано противоправними дії виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі Тропіної О.О. щодо відмови у видачі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах, які відбулись 27.08.2013. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі видати Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів предмета іпотеки № 26/003/13-и-01 від 27.08.2013 з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Ефармон", а саме: блоку приміщень № 1-бар, який складається з: літери "Б" приміщень з 1-2 по 1-8 загальною площею 76,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, площа Нахімова, будинок № 3.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 у справі № 5020-4/062 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гонтар В.І., судді Борисова Ю.В., Плут В.М.) за наслідками розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства "Ефармон" та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі ухвалу господарського суду міста Севастополя від 24.10.2013 залишено без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу господарського суду міста Севастополя від 24.10.2013 і постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 скасувати та провадження у справі припинити.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Севастополя від 24.10.2013 і постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 без змін. При цьому позивач посилається на те, що ціна викупленого ним лоту менша, ніж сума заборгованості боржника перед іпотекодержателем, а тому відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про іпотеку" різниця, яка підлягає сплаті покупцем відсутня.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених обставин справи, а також правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 13.10.2010 позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено повністю. Вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.10.2007, укладеним між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та Приватним підприємством "Ефармон", а саме - блок приміщень №1-бар, який складається з: в літ Б приміщень з 1-2 по 1-8 загальною площею 76,70 кв.м, розташований за адресою: м. Севастополь, площа Нахімова, будинок №3, вартістю за погодженням сторін 2 384 000,00 грн.; задоволено з вартості предмета іпотеки, а саме - блоку приміщень №1-бар, який складається з: літери "Б" приміщень з 1-2 по 1-8 загальною площею 76,70 кв.м, розташований за адресою: м. Севастополь, площа Нахімова, будинок № 3, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за договором відновлювальної кредитної лінії № 945/102-ДИ-5-ВЛ від 23.10.2007, який укладений з громадянкою України ОСОБА_4 на загальну суму 2 501 092,82 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 2 079 508,68 грн., суми заборгованості за відсотками - 369 977,30 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 329,75 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 50 377,09 грн.; штрафу - 900,00 грн., витрати по сплаті державного мита за звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 25 010,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії з початковою ціною продажу 2 384 000,00 грн.

01.11.2010 на виконання зазначеного судового рішення було видано відповідний наказ, який знаходився на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі.

Відповідно до повідомлення Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" від 08.08.2013 прилюдні торги були призначені на 27.08.2013, стартова ціна лоту - 1 192 000,00 грн. 16.07.2013 згідно з платіжним дорученням № 0000128885 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" сплатило гарантійний внесок у розмірі 59 600,00 грн.

27.08.2013 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" прийняло участь у прилюдних торгах та відповідно до протоколу № 26/003/13-и-01 стало переможцем прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Ефармон", а саме: блоку приміщень № 1-бар, який складається з: літери "Б" приміщень з 1-2 по 1-8 загальною площею 76,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, площа Нахімова, буд. № 3.

29.08.2013 платіжним дорученням № 0000137470 було перераховано додаткову суму винагороди торгівельній організації за послуги з реалізації майна у розмірі 118 008,00 грн.

02.09.2013 банком на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі було надіслано клопотання про видачу акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів на підставі протоколу проведення прилюдних торгів № 26/003/ІЗ-и-01 від 27.08.2013 по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Ефармон", а саме: блоку приміщень № 1-бар, який складається з: літери "Б" приміщень з 1-2 по 1-8 загальною площею 76,7 кв.м., розташованого за адресою: м.Севастополь, площа Нахімова, буд. № 3.

Листом вих. № 191-16/87-3818/12/1201 від 10.09.2013 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі повідомив Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", що відділом на адресу торгівельної організації Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" надіслано листа щодо визнання прилюдних торгів з реалізації майна Приватного підприємства "Ефармон" такими, що не відбулись, а відтак підстави для видачі акту про проведення прилюдних торгів відсутні. Підставою надіслання вказаного листа стало те, що грошові кошти від переможця прилюдних торгів на депозитний рахунок вказаного Відділу не надходили.

Вважаючи, що державний виконавець незаконно відмовив банку у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії органу ДВС, у якій просив визнати неправомірними дії виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі Тропіної О.О. щодо відмови у видачі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах, які відбулись 27.08.2013 та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області видати Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів предмета іпотеки № 26/003/13-и-01 від 27.08.2013 з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Ефармон", а саме: блоку приміщень № 1-бар, який складається з літ. Б приміщень з 1-2 по 1-8 загальною площею 76,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, площа Нахімова, буд. № 3.

Ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду обґрунтовані тим, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки має здійснюватись державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку", відповідно до яких якщо покупцем предмету іпотеки є іпотекодержатель, то він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконання основного зобов'язання. При цьому суди зазначили, що ціна викупленого лоту є меншою, ніж сума заборгованості боржника перед іпотекодержателем. Оскаржувані судові акти мотивовані посиланням на ст.ст. 41, 45, 47 Закону України "Про іпотеку", ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування касаційної скарги Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі посилається на порушення судами попередніх інстанцій ст.ст. 43, 45, 47 Закону України "Про іпотеку", п.п. 5.1., 7.1., 7.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5. При цьому скаржник зазначає, що підписавши протокол про проведення прилюдних торгів № 26/003/13-и-01 від 27.08.2013, у якому зазначено про перерахування 1 014 932,00 грн., банк погодився з тим, що дана сума повинна бути перерахована на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі. Також заявник касаційної скарги стверджує, що він не повинен надавати акт про реалізацію предмета іпотеки Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", оскільки такий акт має надсилатися до організатора прилюдних торгів, який, у свою чергу, видає цей акт покупцеві.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

У статті 1 вказаного Закону зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах (ч. 1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до п. 1.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 46 Закону України "Про іпотеку" переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби. Гарантійний внесок, сплачений покупцем до початку прилюдних торгів, зараховується до ціни продажу.

Частинами 2, 3 ст. 47 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки. Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги.

Відповідно до п.п. 6.1 - 6.3. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. Копія акта надсилається стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації.

З матеріалів справи вбачається, що як на підставу для відмови у видачі позивачу акта про реалізацію предмета іпотеки відділ ДВС посилається на визнання прилюдних торгів з реалізації майна Приватного підприємства "Ефармон" такими, що не відбулись у зв'язку з невиконання банком обов'язку з перерахування грошових коштів, які банк мав сплатити за результатами торгів, на депозитний рахунок ДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про іпотеку" будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.

Оскільки покупцем спірного майна є іпотекодержатель, який з огляду на положення ч. 2 ст. 45 Закону України "Про іпотеку" зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання, а сума заборгованості Приватного підприємства "Ефармон" перевищує ціну продажу предмета іпотеки, то колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оплата майна відбувається шляхом зменшення розміру зобов'язань боржника перед іпотекодержателем.

Згідно з ч. 4 ст. 47 Закону України "Про іпотеку" державний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону.

З огляду на наведене та враховуючи, що органом ДВС не зазначено обставин, які б свідчили про порушення вимог Закону України "Про іпотеку" при проведенні прилюдних торгів, колегія суддів вважає, що попередні судові інстанції дійшли правомірного висновку про наявність підстав для задоволення скарги позивача.

Твердження скаржника про відсутність у державного виконавця обов'язку надавати акт про реалізацію предмета іпотеки Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" спростовується п.п. 6.2, 6.3. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до яких затверджений акт державний виконавець видає покупцеві та надсилає його копію стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації.

Інші доводи касаційної скарги також не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій, зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст.ст. 111 5 , 111 7 Господарського процесуального кодексу України, а тому підстав для скасування ухвали господарського суду міста Севастополя від 24.10.2013 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 у справі № 5020-4/062 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 106, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 24.10.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 у справі № 5020-4/062 залишити без змін.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.