Ухвала

від 24.10.2013 по справі 5020-4/062

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

24 жовтня 2013 року справа № 5020-4/062 За скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м.Севастополі щодо відмови у видачі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах від 27.08.2013 у справі № 5020-4/062

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150)

в особі Кримської республіканської філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (пр. Кірова, 36, м. Сімферополь, 95000)

до Приватного підприємства "Ефармон" (вул. Котовського, буд. 39, м. Севастополь, 99007)

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ;

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет потеки

О.С. Погребняк

За участю представників:

Стягувач (скаржник) ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Кримської філії: Пономарьова О.В. - представник, довіреність б/н від 19.11.2012;

Боржник (ПП "Ефармон"): не з`явився;

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м.Севастополі: Тропіна О.О. 0 заступник начальника відділу, наказ № 65/во від 20.12.2012;

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" Кримської республіканської філії звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Ефармон" про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 13.10.2010 позов задоволено повністю, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.10.2007, укладеним між АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк" правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та Приватним підприємством "Ефармон", а саме - блок приміщень №1-бар, якій складається з: в літ Б приміщень з 1-2 по 1-8 загальною площею 76,70 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2, вартістю за погодженням сторін 2384000,00 грн; задоволено з вартості предмета іпотеки, а саме - блоку приміщень №1-бар, якій складається з: літери «Б» приміщень з 1-2 по 1-8 загальною площею 76,70 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2, грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" за Договором відновлювальної кредитної лінії №945/102-ДИ-5-ВЛ від 23.10.2007, який укладений з громадянкою України ОСОБА_1 на загальну суму 2501092,82 грн, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 2079508,68 грн., суми заборгованості за відсотками - 369977,30 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 329,75 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 50377,09 грн.; штрафу - 900,00 грн., витрати по сплаті державного мита за звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 25010,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Вказаним рішенням також встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії з початковою ціною продажу 2384000,00 грн.

01.11.2010 на виконання зазначеного рішення було видано відповідні накази.

10.10.2013 на адресу суду, в порядку статті 121-2 ГПК України, надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м.Севастополі щодо відмови у видачі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах, які відбулись 27.08.2013 у виконання наказу суду № 5020-4/062 від 01.11.2010.

Скаржник зазначає, що 27.08.2013 ПАТ «Укрсоцбанк» прийняло участь у прилюдних торгах та, відповідно до протоколу № 26/003/13-и-01, стало переможцем прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить на праві приватної власності ПП «Ефармон», а саме: блоку приміщень № 1-бар, який складається з: в літ Б приміщень з 1-2 по 1-8 загальною площею 76,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

29.08.2013 платіжним дорученням № 0000137470 було перераховано додаткову суму винагороди торгівельній організації за послуги з реалізації мана у розмірі 118008,00 грн.

Скаржник також посилається на те, що відповідно до вимог чинного законодавства ПАТ «Укрсоцбанк» перерахувало залишок коштів у розмірі 1014392,00 грн. на погашення основного зобов'язання боржника, яке у відповідності до рішення господарського суду м. Севастополя від 13.10.2010 по справі № 5020-4/062 складає 2.501.092,82 грн.

02.09.2013 Банком на адресу ВПВР УДВС Головного управління юстиції у м. Севастополі було надіслано клопотання про видачу акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів на підставі протоколу проведення прилюдних торгів № 26/003/ІЗ-и-01 від 27.08.2013 по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить на праві приватної власності ПП «Ефармон», а саме: блоку приміщень № 1-бар, який складається з: літери «Б» приміщень з 1-2 по 1-8 загальною площею 76,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

30.09.2013 на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» надійшло повідомлення ППВР УДВС Головного управління юстиції у м. Севастополі про те, що відділом на адресу торгівельної організації ПП «СП Юстиція» надіслано листа щодо визнання прилюдних торгів з реалізації майна боржника ПП «Ефармон» такими, що не відбулись, а відтак, підстави для видачі акту про проведення прилюдних торгів відсутні. Підставою надіслання вказаного листа стало те, що грошові кошти від переможця прилюдних торгів на депозитний рахунок відділу не надходили.

На думку банку, органом виконання судових рішень не було враховано положень Закону України «Про іпотеку», статтею 45 якого встановлено, що якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.

Оскільки в даному випадку ціна викупленого лоту менша, ніж сума заборгованості боржника перед іпотекодержателем, різниця, яка підлягає сплаті покупцем відсутня, що є підтвердженням оплати майна шляхом зменшення розміру зобов'язань боржника перед іпотекодержателем.

У судовому засіданні 24.10.2013 скаржник підтримав доводи скарги.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м.Севастополі у судовому засіданні 24.10.2013 надав заперечення на скаргу, вважає власні дії такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників провадження, суд вважає наявними підстави для задоволення скарги виходячи з наступного.

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі знаходиться наказ № 5020-4/062, виданий господарським судом м. Севастополя 01.11.2010 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.10.2007, укладеним між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та приватним підприємством «Ефармон», а саме - блок приміщень № 1-бар, який складається з: літери «Б» приміщень з 1-2 по 1-8 загальною площею 76,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2, вартістю за погодженням сторін 2 384 000,00 гривень.

11.03.2013 майно передано на реалізацію приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство Юстиція».

Відповідно до повідомлення ПП «СП Юстиція» від 20.03.2013 перші прилюдні торги було призначено на 10.04.2013, стартова ціна лоту - 2.384.000,00 грн. Прилюдні торги не відбулись у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

22.04.2013 року державним виконавцем було складено акт уцінки арештованого майна на 25 %. Повторні прилюдні торги призначено на 31.05.2013, за стартовою ціною -1.788.000,00 грн. Прилюдні торги не відбулись у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

12.06.2013 державним виконавцем було складено акт уцінки арештованого майна ще на 25 %. Відповідно до повідомлення ПП «СП Юстиція» від 25.06.2013 треті прилюдні торги було призначено на 18.07.2013, стартова ціна лоту - 1.192.000,00 грн.

Судом встановлено, що ПАТ "Укрсоцбанк" приймало участь в третіх прилюдних торгах з реалізації предмета іпотеки та 16.07.2013 сплатило гарантійний внесок у розмірі 59 600,00 гривень (платіжне доручення № 0000128885 від 16.07.2013) (том 2 а.с.140).

18.07.2013 заступником начальника ВПВР УДВС Головного управління юстиції у м. Севастополі Тропіною О.О. було винесено постанову про відкладання провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду м. Севастополя до 29.07.2013.

Відповідно до повідомлення ПП «СП Юстиція» від 08.08.2013 прилюдні торги були призначені на 27.08.2013, стартова ціна лоту - 1.192.000,00 грн.

27.08.2013 ПАТ «Укрсоцбанк» прийняло участь у прилюдних торгах та, відповідно до протоколу № 26/003/13-и-01, стало переможцем прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить на праві приватної власності ПП «Ефармон», а саме: блоку приміщень № 1-бар, який складається з: літери «Б» приміщень з 1-2 по 1-8 загальною площею 76,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (том 2 а.с.139).

29.08.2013 платіжним дорученням № 0000137470 було перераховано додаткову суму винагороди торгівельній організації за послуги з реалізації мана у розмірі 118008,00 грн (том 2 а.с.141).

Судом також встановлено, що збоку ПАТ «Укрсоцбанк» мало місце перерахування залишку коштів у розмірі 1014392,00 грн. (платіжне доручення № 0000137483 від 29.08.2013) на погашення основного зобов'язання боржника, яке у відповідності до рішення господарського суду м. Севастополя від 13.10.2010 по справі № 5020-4/062 складає 2 501 092,82 грн (том 2 а.с.142).

02.09.2013 Банком на адресу ВПВР УДВС Головного управління юстиції у м. Севастополі було надіслано клопотання про видачу акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів на підставі протоколу проведення прилюдних торгів № 26/003/ІЗ-и-01 від 27.08.2013 по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить на праві приватної власності ПП «Ефармон», а саме блоку приміщень № 1-бар, який складається з: літери «Б» приміщень з 1-2 по 1-8 загальною площею 76,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

30.09.2013 на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» надійшло повідомлення ППВР УДВС Головного управління юстиції у м. Севастополі (вих. № 191-16/87-3818/12/1201 від 10.09.2013) про те, що відділом на адресу торгівельної організації ПП «СП Юстиція», надіслано листа щодо визнання прилюдних торгів з реалізації майна боржника ПП «Ефармон» такими, що не відбулись, а відтак, підстави для видачі акту про проведення прилюдних торгів відсутні. Підставою надіслання вказаного листа стало те, що грошові кошти від переможця прилюдних торгів на депозитний рахунок відділу не надходили.

Надаючи оцінку діям органу виконання судових рішень суд виходить з того, що відповідно до ч. 8 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Статтею 45 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонував найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.

В даному випадку, покупцем є саме іпотекодержатель.

Суд зазначає, що ціна викупленого лоту менша, ніж сума заборгованості боржника перед іпотекодержателем. Тому, відповідно до частини другої статті 45 Закону України «Про іпотеку», різниця, яка підлягає сплаті покупцем відсутня, що фактично і є підтвердженням оплати майна шляхом зменшення розміру зобов'язань боржника перед іпотекодержателем.

Таким чином, Закон України «Про іпотеку» передбачає особливості для іпотекодержателя при участі у проведенні прилюдних торгів.

Суд погоджується з доводами скаржника про те, що у випадку, коли переможцем прилюдних торгів - покупцем, є іпотекодержатель, то обов"язок сплати за придбаний предмет іпотеки виникає лише у разі наявності різниці (позитивної) між запропонованою іпотекодержателем ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання боржника. У випадку, коли різниця між зазначеними величинами відсутня іпотекодержатель фактично не отримує погашення основного зобов'язання боржника, а таке зобов'язання лише зменшується на суму, сплачену при покупці предмета іпотеки, то обов'язку сплати за придбаний предмет іпотеки у іпотекодержателя не виникає.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про іпотеку» державний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону.

За таких обставин, В.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі було порушено норми чинного законодавства України, безпідставно відмовлено у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 121 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м.Севастополі задовольнити .

2. Визнати противоправними дії виконуючого обов'язки начальника відділу

примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі Тропіної О.О. щодо відмови у видачі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах, які відбулись 27.08.2013 року.

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі видати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів предмета іпотеки № 26/003/13-и-01 від 27.08.2013 року з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить на праві приватної власності приватному підприємству «Ефармон», а саме блоку приміщень № 1-бар, який складається з: літери «Б» приміщень з 1-2 по 1-8 загальною площею 76,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя підпис Погребняк О.С.

Згідно з оригіналом

помічник судді І.О. Кузьміна 24.10.2013