Ухвала

від 18.11.2013 по справі 5020-4/062

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2013 року Справа № 5020-4/062

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Видашенко Т.С.,

суддів Балюкової К.Г.,

Плута В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ефармон"

на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 24 жовтня 2013 року у справі № 5020-4/062

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) в особі Кримської республіканської філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (пр. Кірова, 36, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Приватного підприємства "Ефармон" (вул. Котовського, буд. 39, м. Севастополь, 99007)

3-тя особа Ткачук Олена Леонідівна (вул. І. Голубця, буд.38, кв.16, м. Севастополь,99003)

за участю Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі (вул. М.Музики, 88-А,Севастополь,99029)

про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки (за скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої головного управління юстиції у м. Севастополі щодо відмови у видачі акту державного виконавця про реалізац

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 24 жовтня 2013 року у справі № 5020-4/062 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м.Севастополі. Визнано противоправними дії виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі Тропіної О.О. щодо відмови у видачі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах, які відбулись 27.08.2013 року. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі видати Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів предмета іпотеки № 26/003/13-и-01 від 27.08.2013 року з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить на праві приватної власності приватному підприємству «Ефармон», а саме блоку приміщень № 1-бар, який складається з: літери «Б» приміщень з 1-2 по 1-8 загальною площею 76,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, площа Нахімова, будинок № 3.

Не погодившись із зазначеною ухвалою приватне підприємство "Ефармон" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду зі скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Севастополя від 24 жовтня 2013 року у справі № 5020-4/062 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 29 жовтня 2013 року. Приватне підприємство "Ефармон" подало апеляційну скаргу 08 листопада 2013 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що повний текст ухвали суду надійшов на адресу приватного підприємства "Ефармон" 04 листопада 2011 року, що і є причиною несвоєчасного звернення заявника з даною апеляційною скаргою.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, судова колегія визнала поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному підприємству "Ефармон" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Ефармон" на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 24 жовтня 2013 року у справі № 5020-4/062 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до спільного розгляду розгляду з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі на 02 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи та докази, на яки вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Головуючий суддя Т.С. Видашенко

Судді К.Г. Балюкова

В.М. Плут

Розсилка: з повідомленням

1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150)

2. Кримська республіканська філія Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (пр. Кірова, 36, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

3. Приватне підприємство "Ефармон" (вул. Котовського, буд. 39, м. Севастополь, 99007)

4. Ткачук Олена Леонідівна (вул. І. Голубця, буд.38, кв.16, м. Севастополь,99003)

5. Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі (вул. М.Музики, 88-А,Севастополь,99029)