Ухвала
від 02.04.2024 по справі 320/9943/20
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

02 квітня 2024 року 320/9943/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у письмовому провадженні заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подану в межах адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в неприйнятті рішення за результатом розгляду заяви позивача про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 11.07.2020.

- зобов`язати відповідача прийняти відповідне рішення про надання позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди поданої заяви та отриманих описів за наступними адресами:

1) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, біля вул. Київська 60, координати: 50.40128, НОМЕР_1 ;

2) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, біля вул. Київська 1-б, координати: 50.39747, 30.36771;

3) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, через дорогу від АТБ по вул. Київська 78, координати: 50.40422, 30.37548;

4) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, біля автобусної зупинки вул. Софіївська (в напрямку Кільцевої дороги) координати: 50.40781, 30.37964;

5) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, біля АТБ по вул. Київська 78, координати: 50.41025, 30.38192;

6) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, біля вул. Київська 3, координати: 50.41025, 30.38192;

7) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, на вул. Київська перед поворотом на вул. Волошкова, координати: 50.40533, 30.37673;

8) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, через дорогу від автоцентру Mercedes-Benz по вул. Київська 24, координати: 50.40976, 30.38137.

Рішенням суду від 15.02.2021, що набрало законної сили 18.03.2021, адміністративний позов задоволено у повному обсязі та з метою його виконання 26.05.2021 видано виконавчі листи за №№ 320/9943/20, у тому числі про зобов`язання відповідача прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви позивача від 11.07.2020 щодо надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди за наступними адресами: 1) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, біля вул. Київська 60, координати: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 ; 2) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, біля вул. Київська 1-б, координати: 50.39747, 30.36771; 3) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, через дорогу від АТБ по вул. Київська 78, координати: 50.40422, 30.37548; 4) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, біля автобусної зупинки вул. Софіївська (в напрямку Кільцевої дороги) координати: 50.40781, 30.37964; 5) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, біля АТБ по вул. Київська 78, координати: 50.41025, 30.38192; 6) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, біля вул. Київська 3, координати: 50.41025, 30.38192; 7) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, на вул. Київська перед поворотом на вул. Волошкова, координати: 50.40533, 30.37673; 8) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, через дорогу від автоцентру Mercedes-Benz по вул. Київська 24, координати: 50.40976, 30.38137.

Ухвалою суду від 18.06.2021 замінено сторону виконавчого провадження по справі, боржника - Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на правонаступника - Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області.

07.09.2023 судом отримано заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що не зважаючи на відкрите 05.08.2021 Вишневим ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) виконавче провадження №АСВП 66421564, боржником - Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області станом на дату подання відповідної заяви позивачем - добровільно не виконано рішення суду.

Таким чином, заявник із посиланням на нормативно-правове обґрунтування поданого клопотання, з метою забезпечення належного виконання рішення суду від 15.02.2021 просить останній встановити судовий контроль за його виконанням шляхом зобов`язання боржника надати звіт про виконання судового рішення.

Оскільки розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, то розгляд поданої позивачем заяви суд вирішив за можливе здійснити у порядку письмового провадження.

Вирішуючи подане позивачем клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 320/9943/20, суд виходить з наступного.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З цього приводу суд врахував висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 18.02.2021 у справі №813/5500/14, які обов`язкові для врахування судами нижчих інстанцій відповідно до частини 5 статті 242 КАС України.

З аналізу зазначених норм законодавства Верховний Суд у вказаному рішенні дійшов висновку, що стаття 382 КАС України надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, з метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом.

Для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України може слугувати наявність у суду об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18 та від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд врахував, що доказів виконання вказаного вище рішення суду не надано.

Також суд враховує, що державним виконавцем у межах виконавчого провадження № 66396910 за невиконання судового рішення неодноразово застосовувалися заходи впливу шляхом накладення штрафів згідно з постановами від 18.11.2021, 26.06.2023, 28.08.2023 та накладено арешт на кошти боржника постановою від 23.06.2023 року.

Суд враховує висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 03.03.2021 у справі №560/251/19, відповідно до яких позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання.

Також, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 20.06.2018 у справі №800/592/17 задовольнила клопотання позивача про встановлення судового контролю вже після ухвалення рішення у справі.

Крім того, обов`язковість виконання судових рішень закріплена статтею 129 Конституції України та частини 1 статті 370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для встановлення судового контролю у порядку статті 382 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подану в межах адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ 04362489, адреса: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-а) подати у місячний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року в адміністративній справі № 320/9943/20.

Роз`яснити Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ 04362489, адреса: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-а) та її голові ОСОБА_2 , що за наслідком розгляду звіту або в разі неподання такого звіту, суддя може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень (голову Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області ОСОБА_2 ), відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (60560-121120 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата ухвалення рішення02.04.2024
Оприлюднено08.04.2024
Номер документу118141062
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —320/9943/20

Ухвала від 23.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 02.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 21.10.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 18.06.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 11.06.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Рішення від 15.02.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 24.11.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні