Ухвала

від 22.11.2024 по справі 320/9943/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення заяви

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

22 листопада 2024 року м. Київ № 320/9943/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в неприйнятті рішення за результатом розгляду заяви позивача про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 11.07.2020;

зобов`язати відповідача прийняти відповідне рішення про надання позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди поданої заяви та отриманих описів за наступними адресами:

1) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, біля вул. Київська 60, координати: 50.40128, 30.37155;

2) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, біля вул. Київська 1-б, координати: 50.39747, 30.36771;

3) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, через дорогу від АТБ по вул. Київська 78, координати: 50.40422, 30.37548;

4) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, біля автобусної зупинки "вул. Софіївська" (в напрямку Кільцевої дороги) координати: 50.40781, 30.37964;

5) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, біля АТБ по вул. Київська 78, координати: 50.41025, 30.38192;

6) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, біля вул. Київська 3, координати: 50.41025, 30.38192;

7) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, на вул. Київська перед поворотом на вул. Волошкова, координати: 50.40533, 30.37673;

8) Київська область, с. Софіївська Борщагівка, через дорогу від автоцентру "Mercedes-Benz" по вул. Київська 24, координати: 50.40976, 30.38137.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року позов задоволений.

27.06.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області відповідач зазначив, що рішення суду від 15 лютого 2021 року приймалося без врахування позиції відповідача, оскільки останній не був поінформований про судовий розгляд.

Особливості розгляду даної категорії заяв визначені Главою 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» Розділу ІІІ «Перегляд судових рішень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 365 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіряючи відповідність поданої заяви вимогам КАС України, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364цього Кодексу, […] застосовуються правила ст. 169цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Визначаючись із розміром судового збору, що підлягав сплаті за подання даної заяви, суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Частиною 1ст. 2 Закону № 3674-VI визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а за приписами пп. 2 п. 3 ч. 2ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою адміністративного позову з вимогами немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подачу позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Беручи до уваги приписи пп. 2 п. 3 ч. 2ст. 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання відповідачем заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у адміністративній справі № 320/9943/20 складає 6 306,00 грн (4204*150%).

До заяви про перегляд за нововиявленими обставинами долучені платіжні документи про сплату судового збору на суму 805,21 грн та 715,00 грн.

Тому, заявником не доплачений судовий збір у розмірі 4785,79 грн.

Крім цього, у поданій заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник посилається на п. 1ч. 2ст. 361 КАС України, згідно з яким підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Я вбачається з поданої заяви, заявник обґрунтовує необхідність перегляду рішення суду тим, що 19 грудня 2023 року до відповідача надійшло повідомлення з прокуратури про наявність відповідного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно із зазначеною вимогою, заявник повинен був звернутися з заявою про перегляд на нововиявленими обставинами до 18 січня 2024 року.

Проте, до суду представник відповідача звернувся лише 17 березня 2024 року.

Отже, дана заява подана до суду із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 3ст. 364 КАС України у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник до заяви додає клопотання про поновлення пропущеного строку.

При цьому, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви не додане клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Наведені обставини вказують на невідповідність поданої заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного, характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права;

- оригіналу документа про сплату (доплату) 4785,79 грн судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 КАС України, за якою заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.