Ухвала

від 18.10.2010 по справі 10/282-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.10 Справа №10/282-09.

Господарський суд Сумськ ої області у складі судді Мал афеєвої І.В., за участю секрета ря судового засідання Дябелк о Т.М., розглянувши скаргу № 09.09 в ід 29.09.2010р. товариства з обмежено ю відповідальністю «Фармеді с», м. Чернігів на бездіяльніс ть державної виконавчої служ би Шосткинського міського уп равління юстиції по виконанн ю наказу від 04.12.2009 року по справ і № 10/282-09 за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фармедіс», м. Чернігів до ві дповідача: приватного підпри ємця ОСОБА_1, м. Шостка про с тягнення 5450,59 грн., за участю пр едставників сторін від позив ача - не з'явився, від відпові дача - не з'явився, від ВДВС - Маслов В.В.(довіреність № 1182 від 25.01.2010р.),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Сумської області від 19.11.2009р . по справі №10/282-09 позовні вимоги позивача задоволено частков о та стягнуто з відповідача 493 3,28 грн. основного боргу, 102 грн . державного мита, 213,60 грн. вит рат на інформаційно технічне забезпечення судового проце су, про що 04.12.2009р. був виданий від повідний наказ.

04.10.2010р. позивач - товариство з обмеженою відповідальніст ю «Фармедіс» звернувся до су ду із скаргою № 09.09 від 29.09.2010р. на б ездіяльність державної вико навчої служби Шосткинського міського управління юстиції , в якій зазначає, що 22.10.2009р. держа вним виконавцем винесена пос танова про арешт автомобіля боржника - фізичної особи-під приємця ОСОБА_1, про арешт виявлених об' єктів нерухо мості та оголошення заборони на їх відчудження. 05.11.2009р. винес ено постанову про арешт кошт ів боржника на розрахункових рахунках, але 01.12.2009р., оскільки м ісцезнаходження автотрансп ортного засобу відповідача н е відомо, державним виконавц ем була винесена постанова про розшук майна боржника та постанова про зупинення ви конавчого провадження. Тому заявник - товариство з обме женою відповідальністю «Фар медіс» - просить суд зобов' я зати виконавчу службу Шостки нського міського управління юстиції здійснити дії щодо в ідновлення провадження у спр аві.

Позивач та відповідач в суд ове засідання не з'явилися, хо ча про час і місце розгляду сп рави були повідомлено належн им чином.

Представник виконавчої сл ужби у судове засідання хоча і з'явився, але вимоги судової ухвали від 05.10.2010р. не виконав та заявив усне клопотання про в ідкладення розгляду справи, для надання йому можливості письмово обґрунтувати свою п озицію по справі. Дане усне кл опотання судом було розгляну то та задоволено.

Відповідно до ч 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, у зв' язку із не явкою позивача та відповідач а в судове засідання, врахову ючи заявлене усне клопотання представника виконавчої слу жби про відкладення розгляду справи, для з' ясування всіх обставин справи, необхіднос ті витребувати додаткові док ументи, з метою дотримання пр оцесуальних прав сторін, роз гляд справи відкладається.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання пред ставника виконавчої служби Ш осткинського міського упра вління юстиції про відкладен ня розгляду справи - задоволь нити.

2. Відкласти розгляд ск арги на 04.11.2010 р. на 11 год. 10 хв. Засід ання відбудеться у приміщенн і господарського суду за адр есою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевч енка, 18/1, кім. 306.

3. Вдруге зобов' язати виконавчу службу Шосткинсь кого міського управління юст иції подати письмовий відзив на скаргу позивача № 09.09. від 29.09.2 010р.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов' язк овою.

5. Представникам сторі н мати належні повноваження та документ, що посвідчує осо бу

6. Повідомити сторін пр о те, що у разі їх нез' явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участ і.

СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА