Ухвала

від 04.04.2024 по справі 620/13337/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/13337/23

УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Вівдиченко Т.Р., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року та від 14 лютого 2024 року апеляційні скарги Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - поверталися особі, яка їх подала. Останній раз в зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Центральна телерадіостудія Міністерства оборони України (далі - апелянт, ЦТРС МОУ) втретє звернулася до суду з апеляційною скаргою. Просить поновити строк на апеляційне оскарження і скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишено апеляційну скаргу відповідача без руху, оскільки до неї не було додано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також документу про сплату судового збору. Надано ЦТРС МОУ строк для усунення недоліку протягом 10 днів з моменту вручення ухвали.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та долучено платіжну інструкцію №118 від 27 березня 2024 року, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом у повному обсязі сплачено суму судового збору відразу після надходження до них коштів та не допущено затягування подання апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та можливість задоволення клопотання про його поновлення.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №620/13337/23 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Центральній телерадіостудії Міністерства оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 20 квітня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/13337/23.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 620/13337/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Т.Р. Вівдиченко

Ю.К. Черпак