Ухвала

від 03.04.2024 по справі 183/7445/22

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 183/7445/22

Провадження № 1-кс/206/448/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42022130000000169 внесеного 05 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ст. 368-5 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

представника третіх осіб, щодо майна якої

вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що за результатами місцевих виборів від 25 жовтня 2020 року ОСОБА_6 обрано депутатом Сєвєродонецької районної ради Луганської області.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з розпорядженням секретаря Сєвєродонецької міської ради, виконувача обов`язків міського голови, №239 від 20 червня 2019 року призначено з 01 жовтня 2019 року на посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» і визначено особою, що без довіреності представляє інтереси підприємства та має право підпису, укладає угоди, відкриває рахунки в банках, надає документи для державної реєстрації тощо.

Відповідно до п. 1.1. статуту Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» (далі КНП «СМБЛ»), затвердженого рішенням 63-ї (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради № 3556 від 10.05.2019, КНП «СМБЛ» є лікарняним закладом охорони здоров`я комунальним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та Статутом.

Згідно з п. 1.2. Статуту КНП «СМБЛ» створене за рішенням Сєвєродонецької міської ради від 10.05.2019 № 3556 відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом перетворення комунального закладу охорони здоров`я комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» у комунальне некомерційне підприємство.

Згідно з п. 1.4. Статуту КНП «СМБЛ» створене на базі майна територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області.

Відповідно до п. 1.5. Статуту засновником, власником та органом управління майном КНП «СМБЛ» є Сєвєродонецька міська рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику. Органом, за яким закріплено функції управління КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», є Сєвєродонецька міська рада, яка організовує медичне обслуговування населення, фінансування підприємства, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування.

Згідно з п. 1.6. Статуту КНП «СМБЛ» здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Відповідно до п. 1.10. Статуту доходи (прибутки) КНП «СМБЛ» використовуються виключно для фінансування видатків на утримання КНП «СМБЛ», реалізації мети (цілей, завдань) та напрямків діяльності, визначених Статутом.

Згідно з п. 1.12. Статуту КНП «СМБЛ» у своїй діяльності керується Конституцією України, Господарським та Цивільним кодексами України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, загальнообов`язковими для всіх закладів охорони здоров`я, наказами та інструкціями Міністерства охорони здоров`я України, загальнообов`язковими нормативним актами інших центральних органів виконавчої влади, відповідними рішеннями місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та цим Статутом.

Відповідно до п. 4.3. Статуту КНП «СМБЛ» здійснює некомерційну господарську діяльність, організовує свою діяльність відповідно до фінансового плану, затвердженого засновником у визначеному порядку, самостійно організовує виробництво продукції (робіт, послуг) і реалізує її за цінами (тарифами), що визначаються в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п. 4.6. Статуту КНП «СМБЛ» має самостійний баланс, рахунки в Державному казначействі України, установах банків, круглу печатку зі своїм найменуванням, штампи, а також бланки з власними реквізитами.

Відповідно до п. 5.1. Статуту майно КНП «СМБЛ» є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Майно КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» становлять необоротні та оборотні активи, основні засоби та грошові кошти, а також інші цінності, передані йому засновником, вартість яких відображається у самостійному балансі КНП «СМБЛ».

Згідно з п. 5.3. Статуту джерелами формування майна та коштів КНП «СМБЛ» є:

- відповідно до п. п. 5.3.1. Статуту комунальне майно, передане КНП «СМБЛ» відповідно до рішення про його створення;

- згідно з п. п. 5.3.4. Статуту власні надходження підприємства, одержані від реалізації продукції (робіт, послуг);

- відповідно до п. п. 5.3.8. Статуту майно, придбане у інших юридичних або фізичних осіб.

Згідно з п. 7.2. Статуту поточне керівництво (оперативне управління) КНП «СМБЛ» здійснює керівник КНП «СМБЛ» Генеральний директор, який призначається на посаду і звільняється з неї міським головою м. Сєвєродонецьк відповідно до порядку, визначеного законодавством України та відповідним рішенням Сєвєродонецької міської ради, та який відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим МОЗ України. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність Генерального директора, умови його матеріального забезпечення та інші умови найму визначаються контрактом.

Відповідно п. 7.5. статуту Генеральний директор КНП «СМБЛ»:

? п. п. 7.5.1 діє без довіреності від імені КНП «СМБЛ», представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності і делегує право підпису документів іншим посадовим особам КНП «СМБЛ», укладає договори, відкриває в органах Державної казначейської служби України та установах банків поточні та інші рахунки;

? п. п. 7.5.2 самостійно вирішує питання діяльності КНП «СМБЛ», за винятком тих, що віднесені законодавством та цим статутом до компетенції Засновника;

? п. п. 7.5.4 несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку КНП «СМБЛ», якість послуг, що надаються КНП «СМБЛ», використання наданого на праві оперативного управління Підприємству майна комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецьк і доходу згідно з вимогами законодавства, цього статуту та укладених КНП «СМБЛ» договорів;

? п. п. 7.5.5 користується правом розпорядження майном відповідно до рішень Сєвєродонецької міської ради та чинного законодавства України та коштами КНП «СМБЛ» відповідно до законодавства та цього статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за КНП «СМБЛ» на праві оперативного управління майна;

? п. п. 7.5.6 у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників КНП «СМБЛ»;

? п. п. 7.5.15 несе відповідальність за збитки, завдані КНП «СМБЛ» з вини Генерального директора КНП «СМБЛ» в порядку, визначеному законодавством;

? п. п. 7.5.18 вирішує інші питання, віднесені до компетенції Генерального директора КНП «СМБЛ» згідно із законодавством, цим статутом, контрактами між Засновником і Генеральним директором КНП «СМБЛ».

Відповідно до п. 2. типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі державного або комунального некомерційного підприємства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 792, (далі Контракту), керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.

Згідно з п. 3. Контракту керівник є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, виконання обов`язків підприємства, передбачених законами, іншими нормативно-правовими актами і статутом підприємства. Керівник діє від імені підприємства без довіреності.

Відповідно до п. 4. Контракту керівник підзвітний органу управління майном або наглядовій раді (у разі її утворення) в межах, установлених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Згідно з п. 5. Контракту керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Відповідно до п. 6. Керівник підприємства зобов`язаний:

1) організувати належне виконання завдань, передбачених статутом підприємства, та укладених договорів про медичне обслуговування населення;

11) своєчасно подавати в установленому порядку податкову, фінансову та іншу звітність підприємства;

12) подавати органу управління фінансові звіти;

16) забезпечити відповідність матеріально-технічної бази підприємства встановленим законодавством вимогам;

17) забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна;

18) забезпечувати належне виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель;

29) відшкодовувати збитки, завдані підприємству його діями aбo бездіяльністю;

30) виконувати інші завдання та обов`язки, передбачені законодавством.

Згідно з п. 8. Контракту керівник має право:

1) діяти від імені підприємства, представляти його інтереси у відносинах з підприємствами, установами, організаціями будь-якої форми власності, фізичними особами, іншими третіми особами та у судових органах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування;

2) укладати від імені підприємства правочини відповідно до законодавства та обмежень, встановлених статутом;

3) видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства;

4) відкривати рахунки в банках та органах Казначейства;

5) розпоряджатися коштами підприємства в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством та фінансовим планом підприємства;

7) вирішувати інші питання, що згідно із законодавством, актами органу управління майном, статутом підприємства і цим контрактом належать до компетенції керівника.

Відповідно до п. 21. Контракту керівник несе відповідальність за:

1) неналежну організацію бухгалтерського обліку з визначенням облікової політики та збереження оброблених документів, регістрів бухгалтерського обліку і звітності згідно із законодавством;

3) невиконання статутних завдань підприємства і умов цього контракту з вини керівника;

4) шкоду, заподіяну підприємству своїми діями або бездіяльністю.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», будучи особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто службовою особою, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за таких обставин.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» є замовником.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури

закупівлі / спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до абзацу першого підпункту 1 пункту першого постанови Кабінету Міністрів України № 169 від 28.02.2022 про «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», в умовах воєнного стану оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України «Про публічні закупівлі» та «Про оборонні закупівлі».

Згідно з абзацом другим підпункту 3 пункту першого вказаної постанови, замовники повинні відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема ефективності та результативності використання коштів.

Приблизно в середині червня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у генерального директора КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня»

ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану під час закупівлі електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master, а саме грошових коштів, що надійшли на розрахунковий рахунок КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» за надання послуг з медичного обслуговування населення на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 1388-Е122-Р000, укладеному у 2022 році між Національною службою здоров`я України та КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня».

Після підшукання суб`єкта підприємницької діяльності для укладання договору на постачання електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master, 22.06.2022 генеральний директор КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, який полягав у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Про деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», у невстановленому під час досудового розслідування місці, уклав між КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» з однієї сторони та ТОВ «ВКФ Молнія» в особі директора ОСОБА_8 з другої, договір № 6 на постачання електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master.

При цьому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та маючи бажання настання таких наслідків, під час незаконного розпорядження коштами КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», забезпечив внесення до договірної документації вартості електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master, яка завідомо була завищена від розміру реальних ринкових цін та не підтверджена документами, і здійснив підписання такої документації, чим свідомо порушував вимоги абзацу другого підпункту 3 пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 про «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» щодо ефективності та результативності використання коштів.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, постачальник зобов`язується поставити Покупцю, а покупець оплачує товар: електролабораторія ЕТЛ-35К на базі автомобіля на базі автомобіля Renault Master (далі товар), що визначений в асортименті та за ціною, яка зазначена в специфікації, що є невід`ємною частиною договору про закупівлю.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2 ціна договору становить 3 419 892,00 грн (три мільйони чотириста дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 00 коп.), у т.ч. ПДВ 20% 569 982 грн 00 коп. Ціна на Товар, що поставляється, вказується у специфікації до Договору та є незмінною протягом строку дії цього Договору, крім випадків, встановлених діючим законодавством України. В ціну включено: виконання робіт з передпродажної підготовки Товару та його комплектності, витрати на доставку до місця визначеного Покупцем, сплата податків, зборів, обов`язкових платежів, всіх необхідних свідоцтв, дозволів, сертифікатів та будь-які інші витрати, пов`язані з постачанням товару.

Пунктами 4.1.4.3. встановлено порядок здійснення оплати, який закріплює, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі. Покупець здійснює оплату Товару на підставі виставленого рахунку та накладної на умовах відстрочки платежу не більше 30 календарних днів з моменту поставки товару. Постачальник має передати покупцю такі документи: накладну, інструкцію (паспорт або інший технічний документ виробника) по експлуатації ЕТЛ35К, копію документа, що підтверджує можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) Товару за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно з вимогами технічного регламенту, оригінали всіх документів, що відповідно до законодавства необхідні для реєстрації транспортного засобу у відповідних органах.

Відповідно п. п. 5.1.5.2. строк (термін) поставки (передачі) товару не пізніше 22.08.2022, а саме не пізніше моменту закінчення воєнного стану. Місце поставки (передачі) товару: Дніпропетровська область, м. Дніпро.

Відповідно п. 6.16.1.2 Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість Товару, прийняти поставлений Товар згідно з актом приймання-передачі Товару.

Згідно з п. 7.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність, передбачену чинним в Україні законодавством та цим Договором.

Пунктом 10.1. встановлено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, а в частині оплати за поставлений Товар до повного виконання Сторонами узятих на себе зобов`язань.

Специфікацією до Договору передбачається постачання електролабораторії ЕТЛ-35К у такому складі: стійка керування (основна), вимірювач діелектричних витрат ІДП-10, блок керування електролабораторією, прилад високовольтних випробувань УВІ, блок прожигу БПР-25/8, генератор акустичних ударних хвиль ГАУВ 30 кВ, рефлектор високовольтний «ИСКРА-4» з датчиком, генератор звукової частоти ГЗЧ-2500, приймач П-806, прилад контролю обмежувачів перенапруження «ПКОП-100», вимірювач параметрів силових трансформаторів «К540-4ПС», комплект барабанів і кабелів, комплект електротехнічного обладнання, установка випробування масла «УИМ-90», стенд високовольтний стаціонарний «СВС-50», генератор бензиновий на базі автомобілю Renault Master з VIN-номером: НОМЕР_1 вартістю 3 419 892,00 грн з ПДВ.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_6 08.07.2022 видав наказ по КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» від 08.07.2022 № 319/1 «Про придбання транспортного засобу» про здійснення придбання електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master.

04 серпня 2022 року генеральний директор КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 , маючи на меті реалізацію своїх злочинних намірів, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_1 , будучи достовірно обізнаним в тому, що ТОВ «ВКФ Молнія» процес переобладнання автомобіля Renault Master, № кузова НОМЕР_1 не було завершено, усвідомлюючи відсутність погодженого документа, що підтверджує можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно з вимогами технічного регламенту, та документів щодо здійснення перереєстрації автомобіля Renault Master, № кузова НОМЕР_1 , при переобладнанні для виконання функцій пересувної електротехнічної лабораторії без заміни номерних агрегатів, оригіналів всіх документів, що відповідно до законодавства необхідні для реєстрації транспортного засобу у відповідних органах, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, надав вказівку головному бухгалтеру КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_6 , підготувати платіжні доручення на підставі накладної від 01.08.2022 № m-00000014, наданої особисто ОСОБА_6 , для перерахування грошових коштів у сумі 3 419 892,00 грн (три мільйони чотириста дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні на рахунок ТОВ «ВКФ Молнія» у якості оплати за договором від 22.06.2022 № 6 за постачання електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master.

Того ж дня, 04.08.2022 головний бухгалтер КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_6 , підготувала відповідне електронне платіжне доручення на перерахування грошових коштів в сумі 3 419 892,00 грн (три мільйони чотириста дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні на рахунок ТОВ «ВКФ Молнія» відповідно до умов договору від 22.06.2022 № 6, яке підписала своїм електронним цифровим підписом та направила на перевірку та підпис генеральному директору КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 .

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_6 також підписав зазначене платіжне доручення своїм електронним цифровим підписом, чим надав йому статусу офіційного документа, і на підставі якого було здійснено перерахування КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» грошових коштів у сумі 3 419 892,00 грн (три мільйони чотириста дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні у якості оплати за договором від 22.06.2022 № 6 за постачання електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master.

З метою надання правомірності підстав перерахування КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» грошових коштів у сумі 3 419 892,00 грн (три мільйони чотириста дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні, генеральний директор КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 в подальшому контролював хід переобладнання ТОВ «ВКФ Молнія» автомобіля Renault Master, № кузова НОМЕР_1 , для виконання функцій пересувної електротехнічної лабораторії, отримання погоджень документів, що підтверджували можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно з вимогами технічного регламенту, та створював документальне обґрунтування для здійснення цих дій і подальшого здійснення перереєстрації електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master у відповідних органах.

Так, 16.08.2022 генеральний директор КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою створення документального обґрунтування правомірності своїм діям щодо перерахування 04.08.2022 грошових коштів у сумі 3 419 892,00 (три мільйони чотириста дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні згідно з умовами договору від 22.06.2022 № 6 за електролабораторію ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master, яка фактично не була поставлена на той час з документами, підтверджуючими її технічний стан, склав наказ по КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» № 332/1 «Про реєстрацію транспортного засобу» щодо проведення реєстрації електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master в органах територіального сервісного центру МВС України.

18 серпня 2022 року ОСОБА_10 , який мав право представляти інтереси ТОВ «ВКФ Молнія» на підставі довіреності, виданої директором Товариства ОСОБА_8 , та який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_6 , для визначення технічних вимог до переобладнаної електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master, отримання погодження можливості такого переобладнання автомобіля і здійснення подальшої перереєстрації колісного транспортного засобу з урахуванням технічних змін, підготував документальне обґрунтування та отримав висновок проведеної ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» науково-технічної експертизи № 577964, щодо погодження можливості переобладнання автомобіля Renault Master, № кузова НОМЕР_1 , для виконання функцій пересувної електротехнічної лабораторії.

Після здійснення переобладнання автомобіля Renault Master, № кузова НОМЕР_1 , для виконання функцій пересувної електротехнічної лабораторії, 19.09.2022 ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_6 , з метою здійснення перереєстрації електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master, підготував документальне обґрунтування та отримав в ТОВ «Автотехносервіс» сертифікат відповідності щодо надання дозволу на реєстрацію переобладнаної електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master та допущення її до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження.

Крім того, 19.09.2022 ОСОБА_10 було забезпечено здійснення зважування ТОВ «ХАДО-Технологія» в м. Харкові електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master, що було необхідною умовою для здійснення реєстрації переобладнаної електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master.

Після цього, в період часу з 21.09.2022 по 23.09.2022 ОСОБА_10 , представляючи інтереси ТОВ «ВКФ Молнія» на підставі довіреності, виданої директором Товариства ОСОБА_8 , в територіальному сервісному центрі № 6341 МВС в Харківській області, розташованому в м. Харкові, здійснив перереєстрацію електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master, № кузова НОМЕР_1 , при переобладнанні без заміни номерних агрегатів.

06 жовтня 2022 року, після здійснення перереєстрації електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master, № кузова НОМЕР_1 , при переобладнанні без заміни номерних агрегатів, за адресою: АДРЕСА_2 , генеральний директор КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 , з метою створення документального обґрунтування правомірності своїм діям щодо перерахування 04.08.2022 грошових коштів у сумі 3 419 892,00 (три мільйони чотириста дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні згідно з умовами договору від 22.06.2022 № 6 за товар, який фактично не був поставлений на той час, прийняв від директора ТОВ «ВКФ Молнія» ОСОБА_8 електролабораторію ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master, № кузова НОМЕР_1 , та підписав акт приймання-передачі товару від 06.10.2022, надавши йому статусу офіційного документа підтверджуючого факт поставки електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master, № кузова НОМЕР_1 , згідно з умовами договору від 22.06.2022 № 6.

В подальшому, 20.10.2022, ОСОБА_11 , представляючи інтереси КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» на підставі довіреності, виданої генеральним директором підприємства ОСОБА_6 , не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_6 , в територіальному сервісному центрі № 6341 МВС в Харківській області, розташованому в м. Харкові, здійснив перереєстрацію права власності на електролабораторію ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master, № кузова НОМЕР_1 , за КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня».

Таким чином, діями ОСОБА_6 було створено документальне обґрунтування правомірності підстав перерахування 04.08.2022 КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» грошових коштів у сумі 3 419 892,00 (три мільйони чотириста дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні, за електролабораторію ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master, № кузова НОМЕР_1 , вартість якої в договірній документації завідомо була завищена від розміру реальних ринкових цін, і процес переобладнання якої не було завершено, здійсненого за відсутності погодженого документа, що підтверджує можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) електролабораторії ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно з вимогами технічного регламенту, та документів щодо здійснення перереєстрації автомобіля Renault Master, № кузова НОМЕР_1 , при переобладнанні для виконання функцій пересувної електротехнічної лабораторії без заміни номерних агрегатів, оригіналів всіх документів, що відповідно до законодавства необхідні для реєстрації транспортного засобу у відповідних органах.

Відповідно до комплексної транспортно-товарознавчої та товарознавчої експертизи від 12.12.2023 № 2663/2664, орієнтовна середня ринкова ціна електролабораторії ЕТЛ-35К (у складі: стійка керування (основна), вимірювач діелектричних витрат ИДП-10, блок керування електролабораторією, прилад високовольтних випробувань УВИ, блок прожига БПР-25/8, генератор акустичних ударних хвиль ГАУВ 30 кВ, рефлектометр високовольтний «ИСКРА-4» з датчиком, генератор звукової частоти ГЗЧ-2500, приймач П-806, прилад контролю обмежувачів перенапруження «ПКОП-100», комплект барабанів і кабелів, комплект електротехнічного обладнання, установка випробування масла «УИМ-90», стенд високовольтний стаціонарний «СВС-50», генератор бензиновий) на базі автомобіля «Renault Master», 2022 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 2299 см3, vin-номер: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , без ушкоджень у новому стані, на момент скоєння кримінального правопорушення (на момент укладання договору від 22.06.2022 року) за умови вільного ціноутворення на території України складала 1 969 781,76 грн (один мільйон дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят одна грн 76 коп.).

Згідно з висновком судової економічної експертизи від 22.12.2023 № 1351, надлишкова сплата грошових коштів згідно з договором від 22.06.2022 № 6, укладеним між КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» (код ЄДРПОУ 37747995) та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Молнія» (код ЄДРПОУ 38880417) щодо закупівлі електролабораторії ЕТЛ-35К (у складі: стійка керування (основна), вимірювач діелектричних витрат ИДП-10, блок керування електролабораторією, прилад високовольтних випробувань УВИ, блок прожига БПР-25/8, генератор акустичних ударних хвиль ГАУВ 30 кВ, рефлектометр високовольтний «ИСКРА-4» з датчиком, генератор звукової частоти ГЗЧ-2500, приймач П-806, прилад контролю обмежувачів перенапруження «ПКОП-100», комплект барабанів і кабелів, комплект електротехнічного обладнання, установка випробування масла «УИМ-90», стенд високовольтний стаціонарний «СВС-50», генератор бензиновий) на базі автомобіля «Renault Master», 2022 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 2299 см3, vin-номер: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням висновку комплексної транспортно-товарознавчої та товарознавчої експертизи від 12.12.2023 № 2663/2664, документально підтверджуються у сумі 1 450 110,24 гривень.

На підставі вищезазначеного, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, реалізуючи свій протиправний умисел, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, придбав електролабораторію ЕТЛ-35К на базі автомобіля Renault Master за ціною, значно вищою за ринкову, тобто здійснив розтрату грошових коштів, що перебували у його віданні, на суму 1 450 110,24 грн в інтересах третіх осіб, що спричинило збитки територіальній громаді м. Сєвєродонецьк в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації, яка є власником та органом управління майном КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» на суму, яка на момент вчинення кримінального правопорушення у шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, а саме генеральним директором Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки внаслідок несумлінного ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, недбало ставлячись до покладених на нього функцій, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, хоча в силу своїх службових обов`язків повинен був та міг передбачити настання таких наслідків, вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

У кінці липня 2022 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 стало відомо, що на розрахунковий рахунок КНП «СМБЛ» 24.07.2022 надійшли грошові кошти у загальній сумі 20 044 690,39 грн від Національної служби здоров`я України (далі НСЗУ), згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 1388-Е122-Р000 від 06.02.2022 між НСЗУ та КНП «СМБЛ», як оплата за медичні послуги за липень 2022 року.

Невстановленою в ході досудового розслідування особою здійснено підготовку заявки КНП «СМБЛ» на придбання асенізаторської машини СБМ КО-503 В-30 на базі автомобіля MAN TGM 26.320.

При цьому, ОСОБА_6 був обізнаний, що відповідно до п. 1.10. Статуту доходи (прибутки) КНП «СМБЛ» використовуються виключно для фінансування видатків на утримання КНП «СМБЛ», реалізації мети (цілей, завдань) та напрямків діяльності, визначених п 1.1. Статуту, а саме надання послуги вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та Статутом, а також, що відповідно до п. 5. Контракту керівник повинен організовувати господарську, соціально-побутову та іншу діяльність підприємства, та забезпечити виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та контрактом, а також, що він відповідно п. п. 7.5.5 Статуту користується правом розпорядження майном відповідно до рішень Сєвєродонецької міської ради та чинного законодавства України і коштами КНП «СМБЛ» відповідно до законодавства та статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за КНП «СМБЛ» на праві оперативного управління майна.

Не зважаючи на це, ОСОБА_6 неналежним чином виконав свої службові обов`язки внаслідок несумлінного ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, недбало ставлячись до покладених на нього функцій не проконтролював відповідність придбання вказаної асенізаторської машини СБМ КО-503 В-30 меті та напрямкам діяльності КНП «СМБЛ», визначених Статутом, та обґрунтованості зазначення в заявці очікуваної вартості предмета закупівлі, що склала 8 950 000 грн з ПДВ.

Крім того, відповідно до абз. 18 п. 6 Контракту, керівник підприємства зобов`язаний забезпечувати належне виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII КНП «СМБЛ» є замовником.

Згідно зі ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів:

1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством;

2) шляхом введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб);

3) шляхом укладення трудового договору (контракту) згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» Уповноважена особа здійснює свою діяльність на підставі укладеного із замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника та відповідного положення.

Відповідно до абзацу першого підпункту 1 пункту першого постанови Кабінету Міністрів України № 169 від 28.02.2022 про «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (далі Постанова № 169), в умовах воєнного стану оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України «Про публічні закупівлі» та «Про оборонні закупівлі».

Згідно з абзацом другим підпункту 3 пункту першого Постанови № 169, замовники повинні, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема ефективності та результативності використання коштів.

При цьому, ОСОБА_6 , як генеральний директор КНП «СМБЛ», неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки, недбало ставлячись до покладених на нього функцій, не забезпечив належним чином складання та зберігання розпорядчого рішення про визначення уповноваженої особи в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», Положення про уповноважену особу та ознайомлення з цими документами відповідної особи, згідно ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» та не поклав обов`язки здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану в порядку постанови Кабінету Міністрів України № 169 від 28.02.2022.

Крім того, генеральний директор КНП «СМБЛ» ОСОБА_6 , неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки, не визначивши відповідальної особи за контролем за ефективністю використання коштів під час проведення публічних закупівель та не здійснивши аналіз ринку відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 з метою визначення очікуваної вартості предмету закупівлі, допустив порушення вимог Статуту КНП «СМБЛ» щодо забезпечення ефективного використання і збереження закріпленого за КНП «СМБЛ» на праві оперативного управління майна та ч. 1 ст. 5 Закону України «По публічні закупівлі», а саме принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Внаслідок відсутності належного контролю з боку ОСОБА_6 , на підставі заявки, яка була складена в порушення вимог Статуту КНП «СМБЛ», 08.08.2022 в електронній системі закупівель оператором комп`ютерного набору КНП «СМБЛ» ОСОБА_12 було оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі предмета закупівлі UA-2022-08-08-009082-a, у якому зокрема зазначено:

? найменування замовника: Комунальне некомерційне підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня»;

? місце знаходження замовника: АДРЕСА_3 ;

? назва предмета закупівлі: мототранспортні засоби спеціального призначення асенізаторська машина;

? місце поставки товару: АДРЕСА_3 ;

? строк поставки товару: 22.08.2022;

? очікувану вартість предмета закупівлі: 8 950 000 грн. (з ПДВ);

? інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;

? кінцевий строк подання пропозицій: до 17.08.2022.

17 серпня 2022 року єдиного учасника закупівлі ТОВ «БІЕРБІ» визначено переможцем з ціновою пропозицією 8 949 996 грн. та оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

22 серпня 2022 року невстановлена у ході досудового розслідування особа надала для підпису ОСОБА_6 договір від 22.08.2022 № 20 між КНП «СМБЛ» та ТОВ «БІЕРБІ» на постачання великовантажного мототранспортного засобу асенізаторської машини СБМ КО-503 В-30 на базі автомобіля MAN TGM 26.320, 6х4, VIN: НОМЕР_3 , сума договору 8 949 996 гривень.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар асенізаторську машину СБМ КО-503 В-30 на базі автомобіля MAN TGM 26.320, 6х4, VIN: НОМЕР_3 , визначений в асортименті, якості, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації до договору, що є невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість.

Відповідно до п. 3.2. ціна на товар встановлюється з урахуванням вартості всіх накладних витрат та відповідно до п. 3.3 сума договору становить 8 949 996 гривень.

Пунктами 4.1. 4.4. встановлено порядок здійснення оплати, який закріплює, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі. Покупець на підставі видаткової накладної та акту прийому-передачі оплачує 100 % вартість товару згідно з сумою укладеного договору протягом 30 календарних днів з дати отримання товару.

Постачальник має передати покупцю такі документи: накладну, інструкцію (паспорт або інший технічний документ виробника) з експлуатації транспорту, копію документа, що підтверджує можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) Товару за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно з вимогами технічного регламенту, оригінали всіх документів, які відповідно до законодавства необхідні для реєстрації транспортного засобу у відповідних органах.

Визначені умови оплати можуть змінюватись за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди до договору.

Відповідно до п. 5.1 Постачальник зобов`язується поставити та передати товар та всі приналежності товару і документи на нього Покупцю не пізніше ніж через 14 календарних днів після укладення договору, а той у свою чергу в установленому порядку прийняти товар.

Відповідно до п. 5.9 товар постачається за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 6.1 6.1.2 Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за поставлений Товар, прийняти поставлений Товар згідно з замовленням за видатковою накладною.

Згідно з п. 7.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність, передбачену чинним в України законодавством та цим Договором.

Пунктом 12.1. встановлено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, а в частині оплати за поставлений Товар до повного виконання Сторонами узятих на себе зобов`язань.

Відповідно до Специфікації, яка є Додатком № 1 до Договору № 20 від 22.08.2022, передбачається постачання асенізаторської машини СБМ КО-503 В-30 на базі автомобіля MAN TGM 26.320, 6х4, VIN: НОМЕР_3 , країна походження Україна, загальна сума складає 8 949 996 грн із урахуванням ПДВ.

У свою чергу, генеральний директор КНП «СМБЛ» ОСОБА_6 , продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов`язки, будучи обізнаним, що під час складання заявки на асенізаторську машину СБМ КО-503 В-30 на базі автомобіля MAN TGM 26.320 та публікації оголошення в електронній системі закупівель допущено порушення вимог положень п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо принципів здійснення закупівель, а саме максимальної економії, ефективності та пропорційності, та п. 7.5.5 Статуту, а саме, забезпечення ефективного використання і збереження закріпленого за КНП «СМБЛ» на праві оперативного управління майна та розпорядження коштами КНП «СМБЛ» відповідно до законодавства та Статуту КНП «СМБЛ», не перевіривши, що ціни, вказані в договорі ТОВ «БІЕРБІ», є завищеними, без аналізу та уточнення відповідних цін, пошуку більш економічно вигідних пропозицій та проведення відповідного моніторингу цін, 22.08.2022 підписав договір від 22.08.2022 № 20 між КНП «СМБЛ» та ТОВ «БІЕРБІ» на постачання великовантажного мототранспортного засобу асенізаторської машини СБМ КО-503 В-30 на базі автомобіля MAN TGM 26.320, 6х4, VIN: НОМЕР_3 , на суму 8 949 996 грн та засвідчив свій підпис печаткою КНП «СМБЛ».

ТОВ «БІЕРБІ», в особі ОСОБА_13 , діючого на підставі договору доручення №1 від 29.09.2021, виданого директором та засновником ТОВ «БІЕРБІ» ОСОБА_14 , звернулось на адресу ТОВ «АВАНТІ ГРУП», яке є офіційним дилером «MAN Truck Bus Ukraine» в Україні, з яким після певних перемовин укладено договір № ТЗ-16 від 05.08.2022 на придбання асенізаторської машини СБМ КО-503 В-30 на базі автомобіля MAN TG 26.320, 6х4, за ціною 4 037 799,48 грн (з ПДВ).

ТОВ «АВАНТІ ГРУП», у свою чергу, з метою виконання умов договору № ТЗ-16 від 05.08.2022, укладеного із ТОВ «БІЕРБІ», уклало із:

ТОВ «МАН ЕНД БАС ЮКЕРЕЙН» контракт № 607221000 від 10.08.2022 на придбання шасі (6x4) автомобіля «MAN TGM 26.320», 6х4, за ціною 2 840 261,57 гривень;

ТОВ «Спецбудмаш» договір № 11082022/1 від 11.08.2022 на встановлення виробленого обладнання КО-503 на давальницькому шасі автомобіля «MAN TGM 26.320» з урахуванням усіх трат на виготовлення та монтаж, за ціною 900 000 гривень.

ТОВ «АВАНТІ ГРУП» після виконання умов договорів, укладених із ТОВ «МАН ЕНД БАС ЮКЕРЕЙН» та ТОВ «Спецбудмаш», відповідно до Акту № 26 від 26.08.2022 «Прийняття-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери» згідно до змісту якого: суб`єкт господарювання ТОВ «Аванті-Груп», реєстраційний номер у Департаменті Державтоінспекції: 5213 (порядковий номер 2609), передав суб`єкт господарювання: ТОВ «БІЕРБІ» в особі директора ОСОБА_14 отримав транспортні засоби або їхні складові частини, що мають ідентифікаційні номери, що визначаються для експлуатації: марка: «СБМ», модель «КО-503 В-30», рік випуску: «2021», номер кузова (шасі, рами): « НОМЕР_3 , Y89508283N1A16071», номер двигуна: « НОМЕР_4 », транзитний номер: «Т5ВР7484» згідно з Договором № ТЗ-16 від 05 серпня 2022 року.

ТОВ «БІЕРБІ», у свою чергу, на виконання умов договору № ТЗ-16 від 05.08.2022 здійснило розрахунок із ТОВ «АВАНТІ ГРУП» шляхом перерахування грошових коштів: 11.08.2022 у сумі 907 746,84 грн та 26.08.2022 у сумі 3 130 202,64 грн на розрахунковий рахунок продавця, відкритий у банку.

Продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов`язки внаслідок несумлінного ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, недбало ставлячись до покладених на нього функцій, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, хоча в силу своїх службових обов`язків повинен був та міг передбачити настання таких наслідків, не перевіривши фактичне постачання ТОВ «БІЕРБІ» асенізаторської машини СБМ КО-503 В-30 на базі автомобіля MAN TGM 26.320 на адресу КНП «СМБЛ», надав головному бухгалтеру КНП «СМБЛ» ОСОБА_9 договір від 22.08.2022 № 20 між КНП «СМБЛ» та ТОВ «БІЕРБІ» та накладну № 0000045 від 22.08.2022, на підставі яких ОСОБА_9 складено електронне платіжне доручення № 296 від 26.08.2022 на суму 8 949 996 грн. з призначенням платежу: «Оплата за великовантажний мототранспортний засіб (асенiзаторська машина); накл. 0000045 22.08.2022, дог 20 22.08.2022; сума ПДВ-1491666,00, Процед. Держзакуп. UA-2022-08-08-009082-a», яке підписала своїм електронним цифровим підписом.

У той же день, 26.08.2022, ОСОБА_6 з використанням свого електронного цифрового підпису підписав платіжне доручення № 296 від 26.08.2022, тим самим здійснив перерахування грошових коштів КНП «СМБЛ» у сумі 8 949 996 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «БІЕРБІ», як сплату за не отриману асенізаторську машину СБМ КО-503 В-30 на базі автомобіля MAN TGM 26.320.

Первинна реєстрація асенізаторської машини СБМ КО-503 В-30 на базі автомобіля MAN TG 26.320 здійснена 02.09.2022 представником ТОВ «БІЕРБІ» ОСОБА_15 за довіреністю у ТСЦ № 1242 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, де автомобіль зареєстровано за ТОВ «БІЕРБІ» та надано номерний знак НОМЕР_5 .

У цей же день, 02.09.2022, асенізаторська машина СБМ КО-503 В-30 на базі автомобіля MAN TG 26.320 була перереєстрована із ТОВ «БІЕРБІ» на

КНП «СМБЛ» за участю заступника генерального директора КНП «СМБЛ» ОСОБА_16 , з наданням номерного знаку НОМЕР_6 .

ОСОБА_16 здійснив реєстрацію асенізаторської машини на підставі довіреності без дати та номеру, виданої КНП «СМБЛ» в особі генерального директора ОСОБА_6 для виконання представницьких функцій із наданням таких прав, як: «подавати та підписувати документи та заяви в ТСМЦ МВС від імені КНП «СМБЛ» Сєвєродонецької міської ради, необхідні для реєстрації транспортного засобу асенізаторської машини СБМ КО-503 В-30 на базі автомобіля MAN TG 26.320», 6х4, VIN: НОМЕР_3 , одержувати документи, у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також номерні знаки» в територіальному сервісному центрі ІНФОРМАЦІЯ_2 , при здійсненні якої надав копію Акту приймання-передачі асенізаторської машини СБМ КО-503 В-30 на базі автомобіля MAN TG 26.320.

Асенізаторська машина СБМ КО-503 В-30 на базі автомобіля MAN TGM 26.320 фактично поставлена ТОВ «БІЕРБІ» на адресу КНП «СМБЛ» лише 02.09.2022.

Таким чином, генеральний директор КНП «СМБЛ» ОСОБА_6 , продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов`язки внаслідок несумлінного ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, недбало ставлячись до покладених на нього функцій, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, хоча в силу своїх службових обов`язків повинен був та міг передбачити настання таких наслідків, діючи у порушення п. 4.2 договору № 20 від 22.08.2022, відповідно до якого: «Покупець на підставі видаткової накладної та акту прийому-передачі оплачує 100% вартість товару згідно з сумою укладеного договору протягом 30 календарних днів з дати отримання товару», здійснив розрахунок за ще не отриману асенізаторську машину СБМ КО-503 В-30 на базі автомобіля MAN TGM 26.320, перерахувавши грошові кошти комунального підприємства у сумі 8 949 996 грн на користь ТОВ «БІЕРБІ».

Відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи від 11.01.2024 № 9 середня ринкова ціна аналогічного колісного транспортного засобу асенізаторської (вакуумної) машини з цистерною асенізаційною, аналогічною «КО-503 В-30» на шасі великовантажного автомобіля MAN TGM 26.320, станом на 22.08.2022 з урахуванням ПДВ у новому стані за умови вільного ціноутворення на території України становила 4 774 059,87 гривень.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 15.02.2024 № 91, проведеним дослідженням наданих документів, надлишкова сплата грошових коштів згідно з договором № 20 від 22.08.2022, укладеним між КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» та ТОВ «БІЕРБІ» щодо закупівлі асенізаторської (вакуумної) машини СБМ «КО-503 В-30» на базі великовантажного автомобіля «MAN TGМ 26.320» з урахуванням висновку транспортно-товарознавчої експертизи від 11.01.2024 № 9 документально підтверджується у сумі 4 175 936,13 гривень.

На підставі вищезазначеного, генеральний директор комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_6 , неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки внаслідок несумлінного ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, недбало ставлячись до покладених на нього функцій, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, хоча в силу своїх службових обов`язків повинен був та міг передбачити настання таких наслідків, спричинив збитки територіальній громаді міста Сєвєродонецьк в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації, яка є власником та органом управління майном КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» на суму 4 175 936,13 грн., що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинив тяжкі наслідки.

30 січня 2024 року в ході проведення обшуку квартири, де фактично мешкає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 254 170 доларів США купюрами номіналом: 100 доларів США у кількості 2 419 штук; 50 доларів СІІІА у кількості 131 штука; 20 доларів США у кількості 1 штука; грошові кошти в сумі 16 910 євро купюрами номіналом: 200 євро у кількості 3 штук; 100 євро у кількості 10 штук; 50 євро у кількості 303 штук; 20 євро у кількості 7 штук; 10 євро у кількості 1 штука; 5 євро у кількості 2 штук, грошові кошти в сумі 306000 гривень купюрами номіналом: 500 гривень у кількості 600 штук; 100 гривень у кількості 60 штук; грошові кошти в сумі 20 фунтів стерлінгів купюрою номіналом 20 фунтів стерлінгів у кількості 1 штука. Всього по курсу НБУ на загальну суму 10 628 285,90 грн., що значно перевищує розмір доходів та заощаджень ОСОБА_6 зазначених ним при поданні ним щорічних декларацій.

ОСОБА_6 фактично проживає в квартирі АДРЕСА_5 , а тому є достатні підстави вважати, що у вказаному будинку зберігається майно та грошові кошти ОСОБА_6 .

На теперішній час, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №362296495, власником квартири АДРЕСА_5 , є син ОСОБА_6 - ОСОБА_17 , який на протязі значного проміжку часу проживає за кордоном.

Крім того встановлено, що в період часу з 2016 по теперішній час ОСОБА_6 є суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», проте оглядом декларацій ОСОБА_6 встановлено відсутність даних щодо декларування ним відомостей про отримання в зазначений період часу доходів на суму 10 628 285,90 грн., а також щодо доходів витрачених на придбання нерухомості на користь його синів - ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , які на момент придбання нерухомості не мали будь-яких джерел отримання прибутків.

Крім того встановлено, що відповідно до щорічних декларацій за 2020-2022 роки у ОСОБА_6 відсутнє інше джерело доходів, окрім заробітної плати.

Загалом, ОСОБА_6 та члени його родини, а саме дружина ОСОБА_19 , в період часу 2020-2022 років отримали наступні доходи: у 2020 році ОСОБА_6 заробітну плату у сумі 561678 грн., ОСОБА_19 заробітну плату у сумі 102931 грн., пенсію у сумі 25800 гри. їх син ОСОБА_18 взагалі будь-якого виду доходу не мав. Усього дохід родини за 2020 рік 690409 грн.

У 2021 році ОСОБА_6 отримав заробітну плату у сумі 723310 грн., а ОСОБА_19 заробітну плату у сумі 122876 грн., пенсію у сумі 26200 грн. їх син ОСОБА_18 взагалі будь-якого виду доходу не мав. Усього дохід родини за 2021 рік 772386 грн.

У 2022 році ОСОБА_6 отримав заробітну плату у сумі 1132804 грн., а ОСОБА_19 заробітну плату у сумі 133542 грн., пенсія у сумі 27400 грн. їх сини ОСОБА_18 та ОСОБА_17 взагалі будь-якого виду доходу не мали. Усього дохід на суму 1293746 грн.

Таким чином, загальний дохід родини ОСОБА_6 за період з 2020 по 2022 роки склав 2 756 541 грн., що не співмірно видаткам та рівню їх життя.

Так, син ОСОБА_6 - ОСОБА_17 протягом 09.02.2017 - 22.06.2023 придбав у власність шість об`єктів нерухомості, серед яких три квартири у АДРЕСА_6 , а син ОСОБА_18 придбав 'Л частину квартири площею 55,2 кв.м.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно па праві власності у ОСОБА_18 є нерухомість, відомості щодо якої суб`єктом декларування ОСОБА_6 не внесено до щорічних декларацій за 2021-2022 роки.

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності у ОСОБА_17 також є нерухомість, відомості щодо якої суб`єктом декларування ОСОБА_6 не внесено до щорічних декларацій за 2018-2020 роки.

При цьому дані щодо отримання самостійних джерел доходу ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в період здійснення придбання вказаної нерухомості, відсутні.

Також встановлено, що у матері ОСОБА_6 - ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_7 ) відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з 2022 року у власності є будинок за адресою: АДРЕСА_7 .

На теперішній час Національним агентством з питань запобігання корупції здійснюється моніторинг способу життя ОСОБА_6 , отримання висновку якого є необхідним для вирішення питання щодо кінцевої правової кваліфікації у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор зазначає, що арешт майна на грошові кошти в готівці в сумі 254 170 доларів США, 16 910 євро, 306 000 гривень, 20 фунтів стерлінгів необхідний з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, а у разі незастосування такого заходу забезпечення грошові кошти можуть бути пошкодженими, прихованими, знищеними, втраченими або відчуженими.

Крім того, прокурор в своєму клопотанні просить передати вищевказані грошові кошти Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що раніше на вказані у клопотанні грошові кошти вже був накладений арешт строком на два місці, який вже закінчився, але досудове розслідування ще триває та необхідність у арешті продовжує існувати.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та пояснили, що вилучені в ході обшуку грошові кошти належить його родині та не є такими, що отримані у незаконний спосіб. Також пояснили, що мати підозрюваного займається підприємницькою діяльністю від якої отримує дохід, а його дружина отримала грошові кошти у позику з метою придбання нерухомого майна.

Представник третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що зазначені у клопотанні грошові кошти взагалі не належать підозрюваному ОСОБА_6 , а натомість належать його родичам. В ході проведення обшуку було допущено безліч порушень, зокрема, дружина підозрюваного ОСОБА_19 одразу повідомила, що частина вилучених коштів належить не ОСОБА_6 , а його сину, а грошові кошти в сумі 200000,00 доларів США були отримані у позику з метою придбання нерухомого майна. Вважає, що грошові кошти вилучені незаконно та просила повернути їх законним власникам.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника та представника третіх осіб щодо майна яких вирішується питання про арешт майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42022130000000169 від 05 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ст. 368-5 КК України.

02 лютого 2024 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_21 зазначені у клопотанні про арешт майна грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №42022130000000169.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року накладено арешт на зазначені у клопотанні грошові кошти строком на 2 місяці.

07 березня 2024 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

19 березня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду залишено без змін ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року про арешт майна.

21 березня 2024 року постановою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022130000000169 від 05 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2024 року.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, стороною захисту на підтвердження своїх доводів слідчому судді подано, зокрема, податкові декларації фізичної особи-підприємця ОСОБА_20 за 2012-2021 роки; протоколи опитування ОСОБА_17 (сина ОСОБА_6 ), ОСОБА_19 (дружини ОСОБА_6 ), ОСОБА_23 (тещі ОСОБА_6 ); виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_17 за період з 01 жовтня 2022 року по 30 січня 2024 року; відомості про зарахування та працевлаштування ОСОБА_17 в університеті Малаги; договір позики від 28 червня 2023 року та розписку ОСОБА_19 до нього від 27 січня 2024 року; довідки про доходи ОСОБА_19 за період з 2021-2023 роки; виписку про рух коштів по картці ОСОБА_19 за період з 01 січня 2015 року по 02 лютого 2024 року; виписку про рух коштів по картці ОСОБА_18 за період з 01 червня 2022 року 01 вересня 2023 року; виписку про рух коштів по картці ОСОБА_23 за період з 01 червня 2022 року по 02 лютого 2024 року; податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи ПП Сєвєродонецький медичний центр «Гіппократ».

В протоколі опитування ОСОБА_17 від 02 лютого 2024 року зазначено, що до 30 січня 2022 року він проживав за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить йому на праві власності, а після цього переїхав до Міста Малага, Королівство Іспанія, де навчався, отримував стипендію, працював, отримував усіляку допомогу від небайдужих громадян Іспанії та благодійних організацій, що дозволило йому зберегти та накопичувати кошти для своєї сім`ї. В липі 2023 року передав грошові кошти своїй матері та брату, які приїздили до нього в гості, а саме 9000 доларів США та 6700,00 доларів США відповідно. Також надсилав своїй сім`ї в Україну посилки з речами та 5000 євро в кожній, а всього 15000 євро. 28 червня 2023 року мати та його знайомий ОСОБА_24 підписали договір позики за яким мати отримала позику 200000,00 доларів США, які фактично були їй передані тільки 27 січня 2024 року. Вказані 200000,00 доларів США були позичені матері саме з метою придбання квартири. Вилучені 300000,00 гривень були заощадженнями накопиченими матір`ю та бабусею з їх заробітних плат та пенсій.

Аналогічні за змістом пояснення відображені і у протоколі опитування ОСОБА_19 від 01 лютого 2024 року.

Відомості щодо передання та надсилання грошових коштів у загальній сумі 15700,00 доларів США та 15000,00 євро жодним чином, окрім самих пояснень родичів підозрюваного, не підтверджуються.

В протоколі опитування ОСОБА_23 від 02 лютого 2024 року зазначено, що на початку 2014 року вона розпродавала своє майно, а саме цінні речі, які були у неї в домі, техніку, інструменти, а також земельні паї в Луганській області. За продане майно отримала близько 10000,00 доларів США, а від продажу худоби та продуктів харчування ще 306000,00 гривень, які не витрачала. Все життя вона збирала гроші, які заробляла зі своїм чоловіком та займалась господарською діяльністю, мала грошові накопичення. Пояснила, що в ході обшуку співробітниками поліції було вилучено в тому числі грошові кошти, які вона все життя накопичувала та зберігала для онуків.

З податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) від 03 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_25 є керівником (уповноваженою особою) ПП Сєвєродонецький медичний центр «Гіппократ», сума доходу якого складає 1766368,52 гривень

З довідок про доходи ОСОБА_19 за період з 2021-2023 роки вбачається, що остання отримала 85800,00 гривень пенсії.

Документально підтверджено, що ОСОБА_19 отримала дохід у виді заробітної плати:

-від КНП «СМБЛ» 122877,11 гривень,

всього за 2021 рік 122877,11 гривень;

-від КНП «СМБЛ» 133542,81 гривень,

-від ТОВ «ХЕЛС ПАРТНЕР» 2812,50 гривень,

всього за 2022 рік 136355,31 гривень;

-від КНП «СМБЛ» 190943,71 гривень,

-від ТОВ «ХЕЛС ПАРТНЕР» 19375,00 гривень,

всього за 2023 рік 210318,71 гривень, загалом за 2021-2023 роки 469551,13 гривень.

Разом з тим, станом на 30 січня 2024 року сума вилучених грошових коштів в перерахунку в національну валюту становить 10629878,60 гривень, що значно перевищує, навіть без врахування витрат на проживання, офіційний, документально підтверджений на даній стадії кримінального провадження дохід, як ОСОБА_6 так і його родичів ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 .

Не підтверджують доводи сторони захисту і посилання на відомості про рух грошових коштів за банківськими рахунками ОСОБА_19 за період з 01 січня 2015 року по 02 лютого 2024 року, ОСОБА_18 за період з 01 червня 2022 року 01 вересня 2023 року, ОСОБА_23 за період з 01 червня 2022 року по 02 лютого 2024 року, та ОСОБА_17 за період з 01 жовтня 2022 року по 30 січня 2024 року, який за твердженням захисту накопичив частину грошових коштів, оскільки живе та працює в Королівстві Іспанія та передавав в Україну матері. Загальна сума грошових коштів, навіть без врахування витрат на проживання сина, також є значно меншою за вилучені грошові кошти.

Крім того, 28 червня 2023 року між Tadeusz Jeglinski та ОСОБА_19 укладено договір позики за умовами якого позичальник використовує кошти позики для фінансування придбання майна розташованого в Україні, а позикодавець надає позику готівкою в Києві самостійно або через свого агента. Відсоткова ставка за кредитом становить 8% річних, дата погашення не пізніше 28 червня 2024 року. Конкретна сума позики у договорі не узгоджена. 27 січня 2024 року ОСОБА_19 склала розписку про те, що отримала за договором позики від 28 червня 2023 року 200000,00 доларів США.

Так, щодо доводів сторони захисту про те, що грошові кошти в сумі 200000,00 доларів США це запозичені кошти у знайомого сина ОСОБА_26 , які мали піти на придбання більшої квартири, на підтвердження чого долучено відповідний договір та відповідну розписку ОСОБА_19 від 27 січня 2024 року, суд вважає останні необґрунтованими, оскільки стверджувати про те, що грошові кошти в сумі 254170,00 доларів США, які були віднайдені в квартирі різними сумами, в різних місцях квартири, в різних пакетах, пачках, конвертах, є саме цими запозиченими коштами в однієї особи неможливо.

З податкових декларацій фізичної особи-підприємця ОСОБА_20 за 2012-2021 роки вбачається, що загальна сума доходу за вказаний період складає 10678344,20 гривень, водночас із цим, стороною захисту не надано переконливих доказів на підтвердження тих обставин, що вказані грошові кошти впродовж майже десяти років накопичувались ОСОБА_20 , а потім повністю чи їх частина передавалась ОСОБА_6 чи його сину ОСОБА_17 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя відхиляє відповідні доводи сторони захисту і погоджується зі стороною обвинувачення про те, що є достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти є грошима набутими кримінально протиправним шляхом, і тому, відповідно до ст. 98 КПК України вони є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання за вчинення цього злочину у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Таким чином, з огляду на вказані законодавчі норми, спеціальна конфіскація може бути застосовано до майна засудженого якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З урахуванням того, що вилучені в ході обшуку грошові кошти визнані речовими доказами, санкція статті передбачає конфіскацію майна, а також може бути застосована спеціальна конфіскація, накладення на вилучені грошові кошти арешту є обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована або будуть проведені всі необхідні слідчі дії з таким майном, чи встановлено відсутність складу чи події злочину, а так само стороною обвинувачення у розумні строки, в зазначені ст. 28 КПК України не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин і прийняття рішення відповідно до ст. 283 КПК України, власники або законні володільці цього майна наділені правом ініціювати, в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Щодо доводів сторони захисту про неможливість передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів вилучених коштів під час обшуку, які визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Таким чином, незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та невжиття заходів щодо збереження арештованого майна (його втрати, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості), може потягти за собою негативні наслідки для підозрюваного у разі винесення обвинувального вироку стосовно останнього, а у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав підозрюваного у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що в обох випадках унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Окрім того, вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямовані на захист інтересів підозрюваного, оскільки гарантує власникам майна збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого арешту.

Враховуюче те, що пряма норма статті 100 КПК України передбачає, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42022130000000169 внесеного 05 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ст. 368-5 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам без дозволу слідчого або прокурора на вилучені 30 січня 2024 року грошові кошти в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на:

-грошові кошти в сумі 254 170 (двісті п`ятдесят чотири тисячі сто сімдесят) доларів США купюрами номіналом: 100 доларів США у кількості 2 419 штук; 50 доларів США у кількості 131 штуки; 20 доларів США у кількості 1 штуки;

-грошові кошти в сумі 16 910 (шістнадцять тисяч дев`ятсот десять) євро купюрами номіналом: 200 євро у кількості 3 штуки; 100 євро у кількості 10 штук; 50 євро у кількості 303 штуки; 20 євро у кількості 7 штук; 10 євро у кількості 1 штуки; 5 євро у кількості 2 штуки;

-грошові кошти в сумі 306 000 (триста шість тисяч) гривень купюрами номіналом: 500 гривень у кількості 600 штук; 100 гривень у кількості 60 штук;

-грошові кошти в сумі 20 (двадцять) фунтів стерлінгів купюрою номіналом 20 (двадцять) фунтів стерлінгів у кількості 1 штуки.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління, у порядку та на умовах, визначених ст.ст.19-21Закону України«Про Національнеагентство Україниз питаньвиявлення,розшуку тауправління активами,одержаними відкорупційних таінших злочинів», грошовікошти уготівковій формі:грошові кошти в сумі 254 170 (двісті п`ятдесят чотири тисячі сто сімдесят) доларів США купюрами номіналом: 100 доларів США у кількості 2 419 штук; 50 доларів США у кількості 131 штуки; 20 доларів США у кількості 1 штуки, грошові кошти в сумі 16 910 (шістнадцять тисяч дев`ятсот десять) євро купюрами номіналом: 200 євро у кількості 3 штуки; 100 євро у кількості 10 штук; 50 євро у кількості 303 штуки; 20 євро у кількості 7 штук; 10 євро у кількості 1 штуки; 5 євро у кількості 2 штуки, грошові кошти в сумі 306 000 (триста шість тисяч) гривень купюрами номіналом: 500 гривень у кількості 600 штук; 100 гривень у кількості 60 штук, грошові кошти в сумі 20 (двадцять) фунтів стерлінгів купюрою номіналом 20 (двадцять) фунтів стерлінгів у кількості 1 штуки.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1