Ухвала

від 08.04.2024 по справі 183/3228/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/3228/24

№ 2/183/2330/24

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Новомосковськ, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про надання відпустки та звільнення; поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати за п`ять днів роботи, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Новомосковськ, у якому просить:

- визнати причину пропуску строку на звернення до суду з позовом поважною та поновити його;

- визнати незаконними та скасувати наказів: про надання відпустки від 07.08.2023 року за № 94-В та про звільнення від 18.08.2023 року № 42-К/тр;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді юрисконсульта Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Новомосковськ;

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 серпня 2023 року до дати фактичного поновлення на роботі;

- стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за п`ять днів роботи з 07 серпня 2023 року по 11 серпня 2023 рік.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він з 01 листопада 2022 року працював на посаді юрисконсульта Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Новомосковськ. 11 серпня 2023 року о 10 годині йому було повідомлено, що наказом від 07.08.2023 року йому надано відпустку у період з 07.08.23 по 20.08.23. Враховуючи. що він відпрацював у період з 07.08.23 по 11.08.23 просить визнати наказ про надання йому відпустки незаконним та скасувати його. 18 серпня 2023 року у період його відпустки директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Новомосковськ виданий наказ про звільнення ОСОБА_1 20 серпня 2023 року неділю. Тому як наказ про надання відпустки є незаконним, просить визнати наказ про його звільнення також незаконним, скасувати його та поновити ОСОБА_1 на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та заробітну плату за відпрацьовані п`ять днів з 07.08.23 по 11.08.23.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК Україниз наступних підстав.

Так,відповідно доч.3ст.175ЦПК України позовназаява повиннамістити: 1)найменування судупершої інстанції,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної пошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; 3)зазначення цінипозову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються; 4)зміст позовнихвимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; 5)виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; 6)відомості провжиття заходівдосудового врегулюванняспору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; 7)відомості провжиття заходівзабезпечення доказівабо позовудо поданняпозовної заяви,якщо такіздійснювалися; 8)перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності);зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; 9)попередній (орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення зазначених вимог позивачем не наведений розрахунок середнього заробітку за час вимішеного прогулу, а також різниці між отриманими відпускними та заробітної плати за період з 07.08.2023 року по 11.08.2023 року; у зв`язку з чим позов не містить ціни; крім того позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи.

Відповідно довимог ч.5ст.177ЦПК України міститьобов`язок позивача додатидо позовноїзаяви всінаявні внього докази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються позовнівимоги (якщоподаються письмовічи електроннідокази позивачможе додатидо позовноїзаяви копіївідповідних доказів). Вимоги до подання письмових доказів встановленіст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбаченоЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви не надано доказів щодо його прийняття на роботу 01 листопада 2022 року; а на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення з позовом до суду не надано жодного доказу на підтвердження таких тверджень.

Крім того, положенням п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, від сплати судового збору стосовно позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі позивач звільнений в силу закону.

Разом з тим, позовна заява містить також вимогивизнання незаконним і скасування наказів від 07.08.23 року та від 11.08.23 року. Вказані вимоги за своїм змістом не є вимогами про стягнення заробітної плати чи поновлення на роботі, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за ці вимоги або надати докази звільнення від їх сплати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем, серед іншого, заявлено дві вимоги немайнового характеру, за подання яких його не звільнено від сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі встановленому п.1.2 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,2 коп. за кожною з вимог, що складає 2422,4 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків шляхом надання суду належним чином завірених доказів якими позивач обґрунтовує свої вимоги, шляхом надання суду документа про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати, а також подання уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187-192,260,261,274,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Новомосковськ, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про надання відпустки та звільнення; поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати за п`ять днів роботи залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана08 квітня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко