Ухвала

від 08.04.2024 по справі 638/19429/16-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/19429/16-ц

Провадження № 2/638/296/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Кордіварової А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ТОВ «МАПК «Юма-тредінг» в особі керівника та підписанта ОСОБА_4 , приватний нотаріус ХМНО Янова Оксана Євгенівна, про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «МАПК «Юма-тредінг» в особі керівника та підписанта ОСОБА_4 , ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 про залучення в якості правонаступника померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 . Зазначив, що вона фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка. Проти закриття провадження у справі заперечував на тих самих підставах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді Сьомої харківської міської державної нотаріальної контори №2740/02-14 від 27.10.2021 року після померлого гр. ОСОБА_2 заяву про відмову від спадщини 08.04.2021 року подали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заяв від інших спадкоємців про прийняття або відмову від спадщини не надходило. Свідоцтв на спадщину не видавалось.

Крім того, з відповідей з Реєстру територіальної громади міста Харкова вбасчається, що ОСОБА_5 станом на дату смерті ОСОБА_2 не мешкала разом із ним за адресою місця реєстрації, тож суд приходить до висновку у необхідності відмовити у задоволенні клопотання про залучення її як спадкоємця, що фактично прийняв спадщину.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність спадкоємців ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ТОВ «МАПК «Юма-тредінг» в особі керівника та підписанта ОСОБА_4 , приватний нотаріус ХМНО Янова Оксана Євгенівна, про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «МАПК «Юма-тредінг» в особі керівника та підписанта ОСОБА_4 , ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: